Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А33-38444/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года


Дело № А33-38444/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В. рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Надым Тюменской области, адрес регистрации 656922, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле.

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26.12.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; Определением установлены сроки для представления сторонам документам и рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 18.02.2025 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

24.02.2025 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А33-38444/2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Протокол об административном правонарушении от 12.12.2024 № 01302424 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения  настоящего решения не истек.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, осуществлявшего полномочия финансового управляющего административным органом установлены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На основании непосредственного обнаружения по результатам изучения судебных актов Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-31729/2022, № А33-22351/2023, № А33-22221/2023 в действиях (бездействии) ФИО1 при проведении процедур банкротства ФИО3, ФИО4, ФИО5, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В рамках полномочий, определенных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления 12.11.2024 вынесено определение № 01752424 о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3, ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО1

В ходе административного расследования следовало установить в действиях (бездействии) ФИО1, нарушений положений законодательства о банкротстве, в частности Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи со следующим:

- непроведение анализа финансового состояния ФИО4, не выявление признаком фиктивного и преднамеренного банкротства должника, не составление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаком преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в Арбитражный суд в материалы дела № А33-22351/2023 соответствующих заключений в срок до 04.06.2024;

- непроведение анализа финансового состояния ФИО5, не выявление признаком фиктивного и преднамеренного банкротства должника, не составление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаком преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в Арбитражный суд в материалы дела № А33-22221/2023 соответствующих заключений в срок до 11.06.2024;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-31729/2022 отчета об использовании денежных средств должника в срок до 18.09.2024;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-22351/2023 отчета об использовании денежных средств должника в срок до 30.05.2024;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №А33-22221/2023 отчета об использовании денежных средств должника в срок до 06.06.2024;

- непринятие мер, направленных на выявление имуществ должника, в том числе находящегося в жилом помещении в котором проживает должник, неподлежащего регистрации, но являющегося потенциально пригодным к реализации, проведение его описи и оценки, а также разработку положения о продаже такого имущества в срок до 05.06.2024;

- непринятие мер, направленных на выявление имущества должника, в том числе находящегося в жилом помещении, в котором проживает должник, неподлежащего регистрации, но являющегося потенциально пригодным  к реализации, проведение его описи и оценки, а также разработку положения о продаже такого имущества в срок до 15.07.2024;

- не открытие специального счета для перечисления задатков в срок до 27.08.2024, до 28.10.2024;

- не прикрепление к сообщению №15168965 от 25.08.2024, размещенного в ЕФРСБ подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

По результатам проведенного административного расследования № 01752424 в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом ФИО3, ФИО4, ФИО5 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившийся в следующем.

1. Согласно п. 4. ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно с абз. 3,9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась.

Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника - юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее -Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Пунктом 15 Временных правил предусмотрено, что Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2023 по делу № АЗ3-22351/2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023) ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.06.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 04.06.2024.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства должника  решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2023 по делу № АЗЗ-22351/2023 назначено на 04.06.2024, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края.

Управлением в ходе административного расследования установлены следующие обстоятельства:

30.05.2024 в материалы дела о банкротстве должника № АЗЗ-22351/2023 от ФИО1 поступили следующие документы через систему «Мой Арбитр»:

-   ходатайство о продлении срока реализации имущества ФИО4 от 30.05.2024;

-    отчет финансового управляющего от 29.05.2024;

-    реестр требований кредиторов от 29.05.2024;

-    заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 29.05.2024;

-    опись имущества от 29.05.2024;

-    запросы уведомление кредиторов и в гос. органы;

-    ответы на запросы;

-    пояснения ФИО4;

-    сведения о трудовой деятельности;

-    акт осмотра жилого помещения;

-    акт приема-передачи документов.

В ходе административного расследования в Управление 26.11.2024 от финансового управляющего ФИО1 поступили пояснения и документы в отношении должника, анализ финансового состояния ФИО4 датирован 20.11.2024.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2024 (стр. 4 абз. 10) указано, что «...решением суда от 11.12.2023 суд обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд, в том числе анализ финансового состояния гражданина, анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника с документальным обоснованием».

Вместе с тем, решение суда от 11.12.2023 не исполнено финансовым управляющим, запрашиваемы документы, не представлены», из чего следует, что финансовым управляющим ФИО1 анализ финансового состояния должника не представлялся.

Указанные факты свидетельствуют о непроведении финансовым управляющим ФИО1 в срок до 04.06.2024 анализа финансового состояния должника, не подготовке соответствующего заключения и непредставление его в Арбитражный суд Красноярского края.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 14, 15 Временных правил, абз. 3 п. 1 Правил проведения финансового анализа, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника 2, а также непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края соответствующего заключения в срок до 04.06.2024.


В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы ГХ и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчету об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в ним сведения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов финансового управляющего), приложением к которому является Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации и в соответствии со ст. 29 Закона о банкротстве, п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», вступил в законную силу 14.06.2024.

Пунктом 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего установлено, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1)  реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2)   документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

5)  документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9)    иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Управлением установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2024 по делу № АЗЗ-31729/2022 срок реализации имущества гражданина в отношении должника продлевался до 22.09.2024.

Указанным определением арбитражный суд обязал финансового управляющего в срок до 18.09.2024 представить в материалы дела, в том числе отчеты о своей деятельности, о поступлении и использовании денежных средств должника.

Соответственно, с учетом положений п. 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего в срок до 18.09.2024 финансовому управляющему имуществом должника ФИО1 надлежало представить в материалы дела в том числе отчет о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (в форме копии банковских выписок по операциям на счетах должника, на дату представления отчета в суд).

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника № АЗЗ-31729/2022 установлено, что 12.09.2024 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлены следующие документы:

-     ходатайство о продлении срока реализации имущества должника №11 от 11.09.2024; отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 11.09.2024; копия трудовой книжки; сведения о трудовой деятельности;

-    акт осмотра жилого помещения от 01.03.2024 с приложением фотоматериалов. Отчет об использовании денежных средств должника ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края к 18.09.2024 не представлялся.

Указанное также следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2024 по делу № АЗЗ-31729/2022.

В пояснениях, поступивших в Управление 26.11.2024, ФИО1 указывает, что в материалы дела № АЗЗ-31729/2022 отчет об использовании денежных средств представлялся им через систему подачи документов «Мой Арбитр» 14.12.2023, 06.03.2024,14.05.2024.

Однако, указанное не освобождает финансового управляющего представить отчет об использовании денежных средств должника в форме копии банковской выписки по операциям на счетах должника по состоянию на сентябрь 2024 в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 18.09.2024

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 10 Правил подготовки отчетов финансового, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-31729/2022 отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (в форме копии банковских выписок по операциям на счетах должника) в срок до 18.09.2024.

2.2.  Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2023 по делу № АЗЗ-22351/2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023) ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.06.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 04.06.2024.

Вышеуказанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал ФИО1 представить в материалы дела № АЗЗ-22351/2023 не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства (т.е. в срок до 30.05.2024), в том числе отчет о движении денежных средств с документальным обоснованием.

При ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-22351/2023 о банкротстве должника не установлено, что к 30.05.2024 отчет об использовании денежных средств представлялся в Арбитражный суд красноярского края.

Указанное также следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2024 по делу № АЗЗ-22351/2023.

При проведении административного расследования каких-либо пояснений ФИО1 по данному эпизоду в Управление не представлено.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 4, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-22351/2023 отчета об использовании денежных средств должника, в срок до 30.05.2024.

2.3.  Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2024 по делу № АЗ3-22221/2023 (резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024) ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.07.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 11.06.2024.

Вышеуказанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал ФИО1 представить в материалы дела № АЗЗ-22221/2023 не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства (т.е. в срок до 06.06.2024), в том числе отчет о движении денежных средств с документальным обоснованием.

При ознакомлении с материалами дела № АЗ3-22221/2023 о банкротстве должника не установлено, что к 06.06.2024 отчет об использовании денежных средств представлялся в Арбитражный суд Красноярского края.

Указанное также следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2024 по делу № АЗЗ-22221/2023.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 4,13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-22221/2023 отчета об использовании денежных средств должника, в срок до 06.06.2024.

3. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Также из анализа положений п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий вправе требовать от должника любые сведения о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе его обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, а также право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений, при неисполнении гражданином обязанности по представлению сведений по требованию финансового управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим, действующим добросовестно и разумно в интересах должника и конкурсных кредиторов, в рамках срока, на который первоначально введена процедура банкротства.

Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2024 по делу № АЗЗ-22221/2023 (резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024) ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.07.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 11.06.2024.

Соответственно, в срок до 11.06.2024 ФИО1 кроме прочего обязан был установить место фактического проживания должника, и принять меры к выявлению имущества должника, находящегося в указанном помещении и подлежащему включению в конкурсную массу, описать данное имущество и оценить его.

Опись имущества ФИО5 от 01.06.2024, представленная в материалы дела № АЗЗ-22351/2023 ФИО1, не содержит сведений о принятии мер по выявлению имущества должника 3, находящегося в месте ее фактического проживания.

Меры к выявлению имущества ФИО5, находящегося в месте ее фактического проживания приняты финансовым управляющим ФИО1 только в ноябре 2024, что следует из акта № 1 осмотра квартиры от 17.11.2024.

При этом, отсутствие в месте фактического проживания должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не исключает вину финансового управляющего в несвоевременном принятии мер по выявлению имущества должника, поскольку для установления факта наличия или отсутствия имущества, необходимо совершить отдельные действия.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25, п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в связи с непринятием мер, направленных на выявление имущества должника 3, находящегося в месте фактического проживания должника 3, в срок до 11.06.2024.

4. Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 3 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из положений п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, часть этого имущества, подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги.

Абзацем 8 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В силу абз. 10 п. 15 ст. 138 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. Согласно абз 1 п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» - (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 60) для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - п. 2 ст. 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Следовательно, в целях соблюдения права участника торгов на возврат задатка, арбитражным управляющим должен быть открыт специальный расчетный счет, который имеет своей целью обеспечение своевременного возврата задатков до начала процедуры торгов.

Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2023 по делу № АЗЗ-22351/2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023) ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.06.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 04.06.2024.

Сообщением № 15168965, размещенным ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 25.08.2024, объявлены торги в отношении имущества должника. Дата и время начала подачи заявок на участие в торгах - 27.08.2024 08:00, дата и время окончания подачи заявок - 07.10.2024 08:00.

Следовательно, финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 специальный счет для приема задатков от участников торгов должен быть открыт в срок до 27.08.2024.

Из текста указанного сообщения следует, что:

- на торги выставляется имущество должника - автомобиль легковой Мицубиси Лансер, 2008 г.в., цвет черный, Идентификационный номер 1МВ8ТСУЗА9Ш00722, марка Мицубиси Лансер 1.8, гос. рег. знак <***>. ПТС 19 РВ 531924.

Размер задатка для участия в торгах составляет 20 % от начальной цены лота.

Реквизиты для перечисления:

Филиал «Центральный» Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (Бердск).

р/с <***> БИК 045004763

К/С 30101810150040000763

Получатель: ФИО4.

Победитель торгов перечисляет денежные средства в оплату приобретенного имущества в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания договора купли-продажи имущества по следующим реквизитам:

Филиал «Центральный» Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (Бердск).

р/с <***>

БИК 045004763

К/С 30101810150040000763

Получатель: ФИО4.

Из сообщения № 15782497 от 22.10.2024, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что торги, назначенные на 08.10.2024 сообщением о проведении торгов № 15168965, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Таким образом, при организации и проведении торгов, назначенных на 08.10.2024 (сообщением № 15168965 от 25.08.2024, размещенным в ЕФРСБ), финансовым управляющим ФИО1 использовался один расчетный счет, как для приема задатков, так и для оплаты по договорам купли продажи. Специальный счет для приема задатков не открывался.

Вместе с тем, счет № <***> не является специальным, в том смысле который ему придает законодатель в п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ №60.

Указание в публикации сообщения № 15168965 от 25.08.2024, включенного в ЕФРСБ, одного счета, как для приема задатков, так и для оплаты по договору купли продажи, создало ситуацию угрозы для своевременного возврата задатков участникам торгов.

26.11.2024 в Управление поступили пояснения ФИО1, в которых финансовый управляющий указывает, о том, что, специальный банковский счет № <***> является основным и предназначен для осуществления финансовым управляющим необходимых действий в рамках процедуры банкротства физического лица по делу № АЗ3-22351/2023 и отвечает всем требованиям Закона о банкротстве. Данная информация подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от 20.11.2024 представленной совместно с пояснениями ФИО1

Совместно с пояснениями от 26.11.2024 ФИО1 представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, а также отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника ФИО4, датированные 20.11.2024.

В отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 20.11.2024 на странице № 2 указаны «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств» с банковского счета № <***>, из чего следует, что данный счет является основным, а не специальным».

Таким образом, финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 138, абз. 3 п. 6 ст. 213.25, абз. 1 п. 1 ст. 213.26, абз. 8 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60, что выразилось в неоткрытии специального счета для перечисления задатков в срок до 27.08.2024.

4.1. Согласно положениям абз. 8 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с абз. 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Соответственно, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке должны размещаться в ЕФРСБ одновременно с размещением сообщения о проведении торгов.

Управлением установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 15168965 от 25.08.2024 о проведении 08.10.2024 торгов в форме открытого аукциона.

25.08.2024 ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 15168965 типа «Объявление о проведении торгов», содержащее информацию о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой предложений о цене по продаже имущества должника. Следовательно, к указанному сообщению должны быть прикреплены проекты договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

К сообщению № 15168965 от 25.08.2024 ФИО1 прикреплены следующие документы:

-  договор купли-продажи Киселев.doc;

-  договор о задатке Киселев.doс.

При этом сообщение № 15168965 от 25.08.2024, размещенное в ЕФРСБ ФИО1, не содержит файла электронной подписи с расширением «sig».

В виде внедренной в подписываемые документы электронной подписи договор о задатке ФИО1 также не подписан.

Таким образом, вышеуказанный договор о задатке не подписан электронной подписью организатора торгов (как содержащейся в виде отдельного электронного документа, так и в виде внедренной в подписываемые документы электронной подписи).

В представленных пояснениях 26.11.2024 в адрес Управления ФИО1 сообщает, что размещенное сообщение на сайте ЕФРСБ и прилагаемые к нему проект договора о задатке и проект договора купли-продажи являются единым пакетом электронных документов, который может быть подписан одной электронной подписью (в данном случае электронная подпись имеется в объявлении о проведении торгов).

При этом каждый документ, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» входящий в пакет считается подписанным электронной подписью.

В силу абз. 1 п. 4.2. ст. 28 Закона о банкротстве любое сообщение, включаемое арбитражным управляющим в ЕФРСБ в процедуре банкротства, подлежит подписанию в электронной форме.

Однако абз. 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве прямо предусмотрена необходимость подписания договора о задатке электронной подписью организатора торгов при его включении в ЕФРСБ.

Вывод о необходимости размещения в ЕФРСБ договора о задатке, подписанного электронной подписью организатора торгов, изложен, в том числе в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2023 по делу № АЗЗ-19913/2022, Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2022 по делу № А47-5332/2022.

Таким образом, у арбитражного управляющего имеется возможность прикрепления к сообщениям, включаемым в ЕФРСБ, подписанных электронной подписью документов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что финансовым управляющим приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства ФИО1, не представлены.

Учитывая изложенное, финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абз. 1 п. 1 ст. 213.26, абз. 17 п. 10 ст. 110, абз. 8 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в неприкреплении к сообщению № 15168965 от 25.08.2024, размещенного в ЕФРСБ, подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Таким образом, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <...>, в Сводном реестре арбитражных управляющих за номером 14874, являющейся членом Союз арбитражных управляющих «Возрождение», не выполнил обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из возражений арбитражного управляющего ФИО1, просит в заявлении отказать, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в случае установления признаков административного правонарушения просит отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить арбитражному управляющему устное замечание.

Так же, арбитражный управляющий ссылается на следующие обстоятельства по каждому доводу.

1. Административный орган ссылается на неисполнение финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 обязанностей, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника, а также непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края соответствующего заключения в срок до 04.06.2024.

Срок проведения анализа финансового состояния должника Законом о банкротстве не установлен.

Учитывая указанное, документ, содержащий анализ финансового состояния должника представляется в арбитражный суд по завершении анализа финансового состояния должника.

Из материалов дела о банкротстве должника ФИО4 следует, что срок предоставления указанных документов (не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства) установлен решением суда, а не Законом о банкротстве. Законодательство о банкротстве не предусматривает конкретные сроки для предоставления финансовым управляющим в процедуре реализации имущества анализа финансового состояния гражданина.

В настоящее время установлен Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (вступил в силу с 14.06.2024), который также не предусматривает конкретные сроки для предоставления финансовым управляющим в процедуре реализации имущества анализа финансового состояния гражданина.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 N 343 при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копия документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника).

Согласно материалам дела, анализ финансового состояния должника подготовлен и приобщен финансовым управляющим к материалам дела в разумные сроки до даты завершение первой процедуры банкротства.

Привлечение к ответственности за нарушение обязанности, которая прямо не предусмотрена законодательством о банкротстве, недопустимо. То обстоятельство, что анализ финансового состояния должника предоставлен не в сроки, установленные судом в решении, не образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а является основанием для наложения судебного штрафа, либо основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Указанный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС20-22240 от 12.03.2021 по делу № А23-171/2020.

Следовательно, по данному основанию заявление удовлетворению не подлежит.

2. Административный орган ссылается на неисполнение финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 обязанностей, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-31729/2022 отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (в форме копии банковских выписок по операциям на счетах должника) в срок до 18.09.2024.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 N 343 (далее по тексту – Стандарт) при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копия отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина).

Согласно пункту 11 Стандарта в случае если финансовый управляющий ранее представлял в арбитражный суд документы, предусмотренные подпунктами 1-9 пункта 10 Стандарта, он вправе не направлять их повторно при отсутствии изменений в ранее представленных документах.

Из материалов дела о банкротстве должника ФИО3 следует, что отчет об использовании денежных средств в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника приобщен трижды: 14.12.2023, 06.03.2024, 14.05.2024 через сервис «Картотека арбитражных дел». Следовательно, финансовый управляющий был вправе не приобщать их повторно. Наличие изменений в ранее представленных документах административным органом не доказано.

Следовательно, по данному основанию заявление удовлетворению не подлежит.

3. Административный орган ссылается на неисполнение финансовым управляющим имуществом должников ФИО4, ФИО5, обязанностей, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-22351/2023 отчета об использовании денежных средств должника в срок до 30.05.2024, непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-22221/2023 отчета об использовании денежных средств должника в срок до 06.06.2024.

По данному эпизоду заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Во-первых, согласно п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Указанная норма устанавливает обязанность конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, производство которого регламентировано главой VII «Конкурсное производство» Закона о банкротстве.

Вместе с тем, положения Главы Х Закона о банкротстве не содержат прямого указания на наличие обязанности по подготовке отчета об использовании денежных средств финансовым управляющим по результатам процедуры реализации имущества должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Привлечение к ответственности за нарушение обязанности, которая прямо не предусмотрена законодательством о банкротстве, недопустимо. То обстоятельство, что выписка по операциям на счетах должника предоставлена не в сроки, установленные судом в решении, не образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а является основанием для наложения судебного штрафа, либо основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Во-вторых, 31.05.2024 Министерство экономического развития РФ утвердило Приказ N 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», урегулировав вопрос о том, что финансовый управляющий предоставляет один отчет о своей деятельности и не составляет отчет об использовании денежных средств.

В разделе III Правил подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в подпункте 7 пункта 10 указано, что отчет о размерах поступивших и использованных денежных средств должника предоставляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина. Указанные Правила вступили в законную силу с 14.06.2024.

Следовательно, по данному основанию заявление удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела о банкротстве должника ФИО5 следует, что отчеты об использовании денежных средств в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника приобщены 31.05.2024, 08.10.24, 21.10.24 через сервис «Картотека арбитражных дел». Согласно выпискам с основного счета должника, движение по нему за весь период процедуры реализации отсутствует.

Указанное свидетельствует об исполнении судебного акта в срок до 06.06.2024.

Следовательно, по данному основанию заявление удовлетворению не подлежит.

4. Административный орган ссылается на неисполнение финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 обязанностей, что выразилось в непринятии мер, направленных на выявление имущества должника, находящегося в месте фактического проживания должника, в срок до 11.06.2024.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Во исполнение указанной обязанности финансовым управляющим ФИО1 были направлены запросы от 18.01.2024 в следующие регистрирующие органы:

Управление Росгвардии по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Гостехнадзор по Красноярскому краю, МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю, Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю.

Также в адрес должника было направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества и передачи документов, и имущества.

Запрос направлен 18.01.2024 года заказным письмом в форме электронного документа через сервис АО «Почта России».

Согласно ответам регистрирующих органов, имущество у должника отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.02.2024 у ФИО5 отсутствует в собственности какая-либо недвижимость.

В соответствии с письменными пояснениями должника она проживает в доме дочери, в доме ее вещей нет, только необходимая одежда.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Закон о банкротстве не закрепляет процедуру допуска финансового управляющего в жилые помещения должника и тем более в жилые помещения не принадлежащее должнику на праве собственности.

Такой осмотр может перерасти в фактический обыск без соблюдения процессуального закона (ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ) и без соблюдения определенных гарантий жильцов - собственников. Арбитражный суд подобными полномочиями финансового управляющего не наделял (доступ не предоставлял).

Должник в осмотре жилого помещения не препятствовал, но прежде необходимо было согласовать дату и время осмотра с владельцами жилого помещения. В отсутствии согласия собственников помещения осмотр провести было невозможно.

Учитывая изложенное, финансовому управляющему не может быть поставлено в вину неосуществление осмотра жилого помещения в срок до 11.06.2024, поскольку указанные мероприятия требовали длительного согласования с собственниками жилья и не зависели от воли управляющего.

В соответствии с актом осмотра квартиры от 17.11.2024 было установлено, что ФИО5 проживает по адресу: <...> доме, принадлежащем ее дочери – ФИО6

При осмотре выявлены вещи, принадлежащие должнику, относящиеся к предметам обычной домашней обстановки и обихода. Иных вещей в ходе осмотра не выявлено.

В настоящее время, процедура реализации имущества ФИО5 завершена, каких-либо жалоб со стороны кредиторов или должника не поступало.

Следовательно, по данному основанию заявление удовлетворению не подлежит.

5. Административный орган ссылается на неисполнение финансовым управляющим имуществом должника обязанностей, что выразилось в неоткрытии специального счета для перечисления задатков в срок до 27.08.2024.

По данному эпизоду заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Во-первых, согласно п.4 ст.20.3. Закона о несостоятельности при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положения п. 4 ст.20.3. Закона о несостоятельности относятся ко всем процедурам банкротства.

Вместе с тем, чтобы признать финансового управляющего виновным в совершении административного правонарушения, привлечь его к административной ответственности необходимо установить норму права, в которой содержится конкретная обязанность финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества гражданина открыть специальный счет для перечисления задатков.

Такую норму права административный орган в протоколе об административном правонарушении от 12.12.2024 не указывает.

Положения п.3 ст. 138 Закона о банкротстве осуществляют правовое регулирование процедуры конкурсного производства, а не процедуры реализации имущества гражданина.

Из буквального содержания указанной статьи не следует, что ее действие распространяется на процедуру реализации имущества гражданина.

Допуская, что п.3 ст. 138 Закона о банкротстве по аналогии применяется к процедуре реализации имущества гражданина, нельзя сделать вывод, что за применение норм права по аналогии арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности.

Во-вторых, из материалов дела следует, что специальный счет для приема и возврата задатков участникам торгов был открыт 18.12.2023 в ПАО «Совкомбанк» (договор комплексного банковского обслуживания № 5846773336 от 18.12.2023).

Согласно справке банка о характере счета от 19.11.2024 специальный банковский счет № <***> является основным и предназначен для осуществления финансовым управляющим необходимых действий в рамках процедуры банкротства физического лица по делу № А33-22351/2023 и отвечает всем требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части специальных счетов. На денежные средства, находящиеся на указанном счете, не может быть обращено взыскание по иным обязательствам физического лица или финансового управляющего, либо в рамках удовлетворения требований третьих лиц.

Указанное свидетельствует, что счет № <***> является специальным и может использоваться финансовым управляющим для приема и возврата задатков без угрозы для своевременного возврата задатков участникам торгов. Обратное административным органом не доказано.

Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО1 открыл дополнительный банковский счет № 40817810650183707271 (договор комплексного банковского обслуживания № 5846773336 от 30.09.2024).

Согласно справке банка о характере счета от 20.11.2024 специальный банковский счет № 40817810650183707271 предназначен для зачисления денежных средств, поступающих в виде задатков от участников торгов по реализации имущества, а также для обеспечения обязанности по возврату задатков в процедуре банкротства физического лица.

На денежные средства, находящиеся на указанном счете, не может быть обращено взыскание по иным обязательствам физического лица или финансового управляющего, либо в рамках удовлетворения требований третьих лиц.

Таким образом, указанные выше счета по функциональному назначению являются аналогами друг друга. Размещение денежных средств, в т.ч. задатков на основном счете должника содержит те же гарантии сохранности денежных средств, что и специальный счет для приема задатков. Использование основного счета должника для получения и возврата задатков не могло повлечь нарушение прав участников торгов. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Следовательно, по данному основанию заявление удовлетворению не подлежит.

6. Административный орган ссылается на неисполнение финансовым управляющим имуществом должника обязанностей, что выразилось в неприкреплении к сообщению № 15168965 от 25.08.2024, размещенного в ЕФРСБ, подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Согласно абзацу 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Согласно сообщениям о проведении торгов, опубликованных на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим ФИО1 в качестве приложений прикреплены проект договора купли-продажи и проект договора о задатке, при этом договор о задатке не подписан электронной подписью организатора торгов (финансовый управляющий ФИО1).

Вместе с тем, размещенные финансовым управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ и прилагаемые к нему проект договора о задатке и проект договора купли-продажи являются единым пакетом электронных документов, который может быть подписан одной электронной подписью (в данном случае электронная подпись имеется в объявлении о проведении торгов).

При этом каждый документ, согласно указанной выше норме Федерального закона «Об электронной подписи» входящий в пакет, считается подписным электронной подписью.

При указанных обстоятельствах, финансовым управляющим не допущено нарушения требований абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Следовательно, по данному основанию заявление удовлетворению не подлежит.

Изучив представленные в материалы дела документы, судом установлено, что арбитражным управляющим признаны нарушения, заявленные уполномоченным органом.

Однако, имеющиеся нарушения можно отнести к малозначительным в связи с тем, что не доказано нарушения прав кредиторов действиями арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении в форме неосторожности (небрежности).

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность не выявлено.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

При этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не влияет на размер административного наказания и, следовательно, не является обстоятельством, исключающим возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд, проверяя возможность применения норм о малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными. На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив характер и степень общественной вредности правонарушений, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий для третьих лиц и государства, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, позицию административного органа, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения однотипны и не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения негативно повлияли на чьи либо права или обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства. Указанные нарушения лишены такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны правонарушения.

Арбитражный суд полагает, что рассматриваемые в настоящем случае правонарушения не могут свидетельствовать о том, что цель административной ответственности может быть достигнута только в том случае, если арбитражный управляющий больше не будет осуществлять свою деятельность и что данное наказание больше всего отвечает интересам общества и государства, перед лицом которого наступает ответственность.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем, в данном конкретном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.В. Ерохина