Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А72-12981/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-12981/2018

28.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Симбирский бекон" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Зеленая роща, Ульяновская область

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, г.Ульяновск

об оспаривании предписания №40 от 19.04.2018

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 19.06.2018; ФИО3, паспорт, доверенность от 25.07.2018;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 20.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Симбирский бекон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным предписания №40 от 19.04.2018.

Определением от 16.08.2018 указанное заявление принято к производству, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления принято к рассмотрению.

Определением от 28.09.2018 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры, приостановлено действие оспариваемого предписания.

Представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки ООО "Симбирский бекон", проведенной на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 23.03.2018 №190 в период с 02.04.2018 по 19.04.2018, выявлены нарушения - в области обращения с отходами производства и потребления - не соблюдены требования Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами (утв. Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721), Порядка проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 №712, Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности (утв. Приказом Минприроды России от 05.12.2014 №541) - территория общества захламлена отходами различного класса опасности для окружающей среды – строительным мусором (в районе скважины №42620/2(9)), отработанными покрышками пневматических шин (фототаблица №2, ликвидировано в рамках проведения проверки); поверхность хранящихся насыпью на почве отходов V класса опасности для окружающей среды – бой бетона (в районе скважины №42619/1(10) не оборудована навесом, не защищена от воздействия атмосферных осадкой и ветров. Учет образовавшихся и переданных Обществом отходов производства и потребления I-V классов опасности ведется с нарушением; отсутствуют данные учета отходов III класса опасности - «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более)» переданных от ООО "Симбирский бекон" за 3 квартал 2017 и за 2017 год, отсутствуют сведения об объеме передачи отхода; отходы «строительный мусор» и «бой бетона» также не учтены при составлении данных учета отходов, сведения об их образовании отсутствуют в журналах учета за 2017 и 1 кв.2018 года. Общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами III-IV класса опасности без паспортов на отходы.

Управлением по результатам проверки составлен акт проверки №36, на основании которого 19.04.2018 Обществу выдано предписание №40 об устранении выявленных нарушений, а именно: предписано вести в полном объеме учет образовавшихся и переданных другим лицам ООО "Симбирский бекон" отходов производства и потребления (согласно выявленным и отраженным в акте проверки нарушениям). Срок исполнения - 19.10.2018.

ООО "Симбирский бекон" не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований ООО "Симбирский бекон" указывает, что выявленные в ходе проверки вещества не являются отходами с точки зрения Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ; наименования отходов - «строительный мусор», «бой бетона», «отходы сучьев, ветвей», «отходы рубероида» в Федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО) отсутствуют; общество занимается разведением свиней, а выявленные «отходы» не связаны с производственной деятельностью общества, территория которого составляет большую площадь (11 гектаров), на которой имеются полуразрушенные не пригодные к использованию здания (строительный мусор), растут деревья (с которых падают сучья, ветви); обломками бетона предприятие ведет отсыпку внутренних автодорог (бой бетона). «Грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более)» - это почва, которую Общество передало на утилизацию в ООО «Компания ПромУтилизация» по результатам проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в 2017г., во время которой были отобраны пробы почвы, загрязненной нефтепродуктами, данный факт отражен в акте проверки №151 от 11.08.2017, однако протокол химического анализа почв №17П0135 от 31.07.2018 не подтвердил информацию о превышении количества/концентрации нефтепродуктов в образцах почв; ни в протоколе, ни в акте проверки Управление Росприроднадзора по Ульяновской области не именует указанную почву как отход и как грунт загрязненный нефтью и нефтепродуктами (15% и более); Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области постановлением №05-37-УЛ от 23.10.2017 прекратило производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.6 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения, так как выявленное содержание нефтепродуктов в почве не является нарушением. Данное название переданной на утилизацию почвы как отхода отражено исключительно в договоре, заключенном со специализированной организацией ООО «Компания ПромУтилизация», и акте выполненных ею работ, однако какие-либо дополнительные исследования или анализ данной почвы не проводился, в отсутствие протоколов испытаний Управление неправомерно присваивает данному грунту в акте проверки №36 от 19.04.2018 третий класс опасности, Общество не обязано было отражать его в Журнале учета отходов за 2017 год, разрабатывать на этот отход паспорт отхода и подтверждать отнесение этого отхода к классу опасности.

Ответчик заявленные требования не признает, считает оспариваемое предписание законным, поскольку в рамках проверки Управлением установлено нарушение обществом положений действующего законодательства. В ходе проведенной проверки установлен факт захламления территории ООО "Симбирский бекон" отходами – строительным мусором и боем бетона, что подтверждается актом проверки №36 и фототаблицей к акту. Сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны пробы отходов - отходы сучьев и рубероида, на территории скважины №42619/1(10), бой бетона, строительного мусора около скважины №42620/2 (9) (акт отбора проб для проведения лабораторного анализа методом биотестирования от 17.04.2018 №18Б0040), по результатам проведенного исследования установлено их отнесение к отходам IV и V классов опасности (протоколы результатов биотестирования от 23.04.2018 №18Б0040/1, №18Б0040/4). Однако названные отходы в нарушение нормативных требований не отражены в данных учета отходов, сведения об их образовании отсутствовали в представленных в ходе проверки журналах учета за 2017, 1 квартал 2018г., что и послужило основанием выдачи предписания №40 от 19.04.2018.

Ответчик считает, Обществом пропущен срок на подачу заявления в суд.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

ООО "Симбирский бекон" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, мотивируя тем, что обществом в пределах трехмесячного срока был подан административный иск об оспаривании предписания Управления Росприроднадзора по Ульяновской области №40 в Ульяновский районный суд Ульяновской области, однако 20.07.2018 определением суда в принятии данного иска было отказано ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции, определение суда было получено обществом 01.08.2018.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Указанные заявителем причины пропуска срока суд считает уважительными, в связи с чем, учитывая положения Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям, в связи с чем ходатайство ООО "Симбирский бекон" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности решения и действия (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) возлагается на орган, который принял акт, совершили действия (бездействия) (часть 5 статьи 200 АПК РФ)

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

В силу ст.66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.9 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191) должностные лица Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (далее - Порядок) и устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период ( п. 5 Порядка).

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО).

Согласно п. 20 Порядка индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно приказу Управления №190 от 23.03.2018 к проведению проверки ООО "Симбирский бекон" был привлечен филиал «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», который, при обнаружении на территории проверяемого предприятия неучтенных отходов, произвел отбор проб и провел исследования (в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие акты и протоколы), по результатам которых пришел к выводу, что в соответствии с Приложением №5 Приказа Минприроды №536 от 4.12.2014 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» отход «бой бетона» (отобран с территории около скважины №42619/1) можно отнести к V классу опасности, отход «отходы сучьев, ветвей» можно отнести к V классу опасности, отход «отходы рубероида» можно отнести к IV классу опасности, отход «строительный мусор» можно отнести к IV классу опасности для окружающей среды.

Довод заявителя, что данные отходы не относятся к учитываемым им отходам производства, поскольку образовались не в процессе основной хозяйственной деятельности общества, не снимают с него обязанности осуществлять их учет как отходов, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления и оказывают негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства.

Довод общества, что данные вещества не могут быть признаны отходами, поскольку факт наличия данных отходов отражен в акте проверки от 19.04.2018, тогда как их исследование проведено только 23.04.2018 согласно представленным протоколам, также не может быть принят судом во внимание, поскольку проведенное после выдачи оспариваемого предписания исследование только подтвердило правильность отнесения данных отходов к отходам, подлежащим обязательному учету Обществом.

Поскольку учет данных отходов в нарушение требований законодательства обществом не осуществлялся, оспариваемое предписание №40 является законным и обоснованным.

Судом установлено, что выявленные Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области и зафиксированные в акте проверки №36 от 19.04.2018 нарушения послужили основанием для вынесения постановления №104 от 23.05.2018 о привлечении ООО "Симбирский бекон" к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "Симбирский бекон" оспорило указанное постановление административного органа.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.07.2018 по делу №12-1017/2018 постановление Управления Росприроднадзора по Ульяновской области по делу об административном правонарушении №104 от 23.05.2018 по ст. 8.2 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Решением Ульяновского областного суда от 04.10.2018 по делу №7-524/2018 постановление №104 от 23.05.2018 и решение Ульяновского районного суда от 11.07.2018 по делу №12-1017/2018 изменены, из объема вмененного юридическому лицу обвинения исключены нарушения, связанные с обращением с отходом III класса опасности «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами», поскольку в рамках контрольных мероприятий, послуживших основанием для возбуждения дела, указанное вещество не исследовалось.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что поскольку оспариваемое предписание №40 не содержит перечня отходов, которые общество должно учитывать, а только отсылает к акту проверки №36, исполнение выданного предписания будет проверяться должностными лицами с учетом позиции судебных органов, без требования отнесения к отходам «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами».

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Требования, содержащиеся в предписании, должны быть реально исполнимы.

При выявленных в процессе проверки Общества нарушениях требование оспариваемого предписания об их устранении, направленное в том числе на недопущение подобных нарушений впредь, суд считает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание №40 от 19.04.2018 соответствует нормам Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку заявленные требования оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым отменить принятые определением суда от 28.09.2018 обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания №40 от 19.04.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления удовлетворить. Срок восстановить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Принятые по делу обеспечительные меры отменить.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова