Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А57-5705/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9255/2021

Дело № А57-5705/2021
г. Казань
11 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021

по делу № А57-5705/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» (413112, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Томская, д. 49, ОГРН 1146449035578, ИНН 6449076937) к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, г. Самара, ул. Нагорная, д. 136А, ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846) об оспаривании постановленияобщества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021

по делу № А57-5705/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» (413112, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Томская, д. 49, ОГРН 1146449035578, ИНН 6449076937) к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, г. Самара, ул. Нагорная, д. 136А, ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» (далее – ООО «Молочный комбинат Энгельсский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении постановления, вынесенного инспектором межрегионального отдела Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 10.03.2021 № 301-59/955-106-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части размера административного штрафа, снизив штраф до 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО «Молочный комбинат Энгельсский», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании распоряжения временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора С. В. Силантьева от 18.01.2021 № РП-301-59-о в период с 22.01.2021 по 18.02.2021 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «Молочный комбинат Энгельсский» действующего законодательства о промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее – ОПО) данного юридического лиц:

- сеть газопотребления ООО «Молочный комбинат Энгельсский» №1 (рег. № А51-00489-0001, дата регистрации 07.04.2000, III класс опасности), расположенный по адресу: 64, РФ, 413112, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Томская, д.49;

- аммиачно-холодильная установка (рег. № А51-00489-0002, дата регистрации 02.08.2005, III класс опасности), расположенный по адресу: 64, РФ, 413112, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Томская, д. 49.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), которые отражены в акте проверки от 18.02.2021 № 06- 02-21-015-П/А (т.1 л.д.87-126).

18.02.2021 обществу выдано предписание № 06-02-21-015-П/П об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д.127-144).

25 февраля 2021 года в отношении ООО «Молочный комбинат Энгельсский» составлен протокол об административном правонарушении № 301-59/955-106-Ю (т.1 л.д.147-161). О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом (т.1 л.д.145). 10 марта 2021 года административным органом вынесено постановление № 301-59/955-106-Ю о привлечении ООО «Молочный комбинат Энгельсский» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением минимального наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (т.1 л.д.167-186).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для снижения обществу размера штрафа в минимальном размере не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 тыс. до 300 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности, предприятие, эксплуатирующее опасные производственные объекты, обязано организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а именно: Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее – Правила № 263).

В соответствии с Правилами № 263 производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путём проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Судами установлено, что факт нарушения ООО «Молочный комбинат Энгельсский» требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов подтверждён материалами дела, в том числе актом проверки от 18.02.2021 № 06- 02-21-015-П/А (т.1 л.д.87-126), протоколом об административном правонарушении от 25.02.2021 № 301-59/955-106-Ю (т.1 л.д.147-161).

Допущенные обществом нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов создают угрозу жизни или здоровья людей, причинения вреда окружающей среде и образуют объективную сторону вменённого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ

Довод ООО «Молочный комбинат Энгельсский» о том, что приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 является относительно новым, был исследован судами и признан несостоятельным, при этом судами отмечено, что до него действовал приказ Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, содержащий аналогичные требования.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае у ООО «Молочный комбинат Энгельсский» имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, однако, им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А57-5705/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи А.Н. Ольховиков


Л.Ф. Хабибуллин