Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А78-12886/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12886/2024
город  Чита
15 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля   2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено  15 июля   2025 года.         


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Лоншаковой Т.В., Леонтьева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А.,  с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 01.11.2024, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 01.01.2025,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО «ТГК-14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 12 мая 2025 года, постановленного  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредитный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  с их последующим начислением, судебных расходов,

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований:

- Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

-Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

-Забайкальский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском,  уточненным в порядке  ст.49 АПК РФ,  с требованиями о взыскании с ответчика  суммы неосновательного обогащения в размере 382 756 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04 декабря 2024 года в размере 101 512,84 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 97 руб., мотивируя требования тем, что ответчик поставлял истцу тепловую энергию, которую последний оплачивал в соответствии с тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), признанным Забайкальский краевым судом по делу № 3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023 не действующим со дня принятия приложение № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы, в связи с чем,   со стороны истца образовалась переплата.

Постановленным по делу  решением,  с ответчика в пользу  истца взыскано   в счет  неосновательного обогащения 382 756 руб., в счет  процентов за пользование чужими денежными средствами 80 038 руб. 94 коп. и  проценты с 05.12.2024 по день фактического исполнения обязательства начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  92 руб. 70 коп. судебных издержек, 27918 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Также  истцу из федерального бюджета  возвращено 1090 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик  подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то,  что ответчик  с  судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2023г. не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным определением судом первой инстанции начала периода начисления процентов по ст.395 ГК РФ,  поскольку  по его мнению начало срока надлежит определять не с момента вступления в законную силу судебного акта суда о признания  тарифов недействительными, а с  момента вступления  в законную силу  Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА "О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2018 года № 710-НПА "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО "Территориальная генерирующая компания № 14" конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы", т.е. с 08.05.2024. В связи с чем, просят  оспариваемое решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 04.12.2024г. в размере 39 635,12 руб.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца  в судебном заседании  против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалуется только часть решения, касающаяся исковых требований удовлетворённых к нему по взысканию процентов   за период  с 09.08.2023 по 04.12.2024, о пересмотре судебного акта в полном объеме лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции  между истом (потребитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 02002892 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.04.2013.

 В период с января 2022 года по декабрь 2023 года ответчик поставлял истцу тепловую энергию, которую последний оплачивал в соответствии с тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14».

Решением Забайкальского краевого суда по делу № 3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023,  признано не действующим со дня принятия приложение № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы.

 Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА внесены изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы».

Названным приказом от 26.04.2024 № 87-НПА, для ПАО «ТГК» утверждены тарифы в меньшем размере, чем были установлены приказом от 20.12.2018 № 710-НПА.

 Размер переплаты за оказанные на основании договора № 02002892 услуги составил 382 756 руб.

Выводы суда  по  факту поставки энергоресурса и его оплаты истцом в исковой период исходя из установленных тарифов, которые впоследствии были отменены судом, соглашаясь  с истцом о применении к спорному периоду тарифов установленных приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 г. №87-НПА и установлением разницы между оплаченной суммой  и суммой, которую надлежало оплатить в связи с изменением тарифов в размере в заявленном размере и   отсутствием действий по ее возмещению со стороны ответчика, и необходимостью  ее возмещения  с учетом положений ст.1102,1103 ГК РФ  ответчиком не оспариваются.

Удовлетворяя частично  заявленные требования по  взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.,  суд первой инстанции исходил установленных по делу обстоятельств, положений ст.1107 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и  пришел к выводу,  что начало периода взыскания указанных процентов надлежит производить со дня вступления решения Забайкальского краевого суда по делу № 3а-47/2023 от 04.05.2023 в законную силу, а именно  с 09.08.2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Необоснованность получения от истца денежных средств ответчиком  не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 51 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из решения Забайкальского краевого суда по делу № 3а-47/2023 (полный текст  размещен на сайте  суда), которым  признано не действующим со дня принятия приложение № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы для потребителей городского округа «Город Чита», вынесению данного решения также  способствовали   установленные судом факты  о  том, что  тарифы на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-14»» на 2022, 2023 для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, установлены РСТ Забайкальского края в размере, превышающем рассчитанный экономически обоснованный тариф.

Из указанного следует, что нормативный правовой акт признан судом недействующим, в том числе  в связи с завышенным размером экономически обоснованного тарифа.

Таким образом, как правильно указано судом  первой инстанции, ПАО «ТГК-14», участвуя в рассмотрении названного дела, в том числе  при рассмотрении апелляционной жалобы, с момента рассмотрения апелляционной жалобы и вступления в законную силу решения Забайкальского краевого суда, а именно с 09.08.2023 достоверно знал о признании не действующим со дня принятия приложения № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы для потребителей городского округа «Город Чита»,  в том числе по причине  установления тарифа,  как превышающего рассчитанного экономически обоснованного.

Ответчик, являясь профессиональным участником оборота в области снабжения потребителей энергоресурсами, при должном внимании и осмотрительности, имел возможность  со дня вступления в законную силу вышеуказанного  решения Забайкальского краевого суда, оценить неправомерность удержания спорных денежных средств, поступивших от истца в повышенном размере,  в связи с признанием  судом ранее установленного тарифа недействительным,  в том  числе по причине его завышения.

Учитывая изложенное,  выводы суда первой инстанции о начале определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  как 09.08.2023 (дата вступления в законную силу решения суда, признавшего неправомерным установление тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы для потребителей городского округа «Город Чита») не противоречат  установленным по делу обстоятельствам и  положениям ст.395, 1107 ГК РФ, в связи с чем,  доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2025 года по делу № А78-12886/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:

И.Н. Филиппова


                           Судьи:

Т.В.Лоншакова


И.В.Леонтьев