Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А12-21230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-21230/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» - не явился, извещен.

от инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО1 по доверенности №20 от 12.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» (далее – ООО «СтройКат», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 30.05.2019 № 94-Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 131 000 руб.

Общество, полагая указанное постановление незаконным, нарушающим законные права и его интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Административный орган заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав доводы представителя инспекции, участвовавшего в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Общество является застройщиком жилых домов №№ 24, 26 и 30 по ул. Набережной малоэтажной жилой застройки в микрорайоне 2а в г. Волжском Волгоградской области (разрешение на строительство от 09.06.2016 № 34-RU34302000-1937-2015 выдано администрацией городского округа город Волжский Волгоградской области, первые договоры участия в долевом строительстве заключены в отношении жилого дома по ул. Набережной, 24 (строительный № 2) 17.09.2014, жилого дома по ул.Набережной, 26 (строительный № 3) - 17.09.2014, жилого дома по ул. Набережной, 30 (строительный №4) - 17.09.2014), а также жилого дома № 7 по ул. Героев Тулы в Тракторозаводском районе Волгограда (разрешение на строительство от 24.05.2018 № RU 34301000-274/Т/12 выдано администрацией Волгограда, первые договоры на строительство квартир заключены обществом 06.11.2014, далее - жилые дома). На строительство жилых домов привлекаются денежные средства граждан и юридических лиц по договорам участия в долевом строительстве.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), как это следует из ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона.

Как следует из абз. 3 п. 1.1 Положения об Инспекции, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 №211-п, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 23 Закона №214-ФЗ, установлено, что уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзор) в области долевого строительства орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии Законом № 214-ФЗ, то есть контролирующий орган, в качестве которого на территории Волгоградской области выступает Инспекция, вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований Закона № 214-ФЗ, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 по делу №А12-61050/2015 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно ч. 5 ст. 23 Закона № 214-ФЗ, нормативы финансовой устойчивости деятельности застройщика устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 №233 (ред. от 26.01.2018) «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее - Постановление № 233), действовавшим по 27.03.2019 включительно в связи с началом действия с 28.03.2019 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 № 1683 «О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика», был утвержден норматив безубыточности оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, который должен был составлять - не менее 1.

На основании заключения по проведенной проверке отчетности общества об осуществлении деятельности установлено, что деятельность общества, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства осуществляется с нарушением требований Постановления №233.

Согласно представленной отчетности застройщика за 4 квартал 2012 года норматив безубыточности (НЗ), исчисляемый как количество лет, из трех последних лет работы застройщика, в которых в годовом отчете о прибылях и убытках у застройщика в качестве конечного финансового результата деятельности отражалась прибыль, составил 0.

В связи с выявленным нарушением, 11.04.2013 обществу выдано предписание №11/07 о приведении в течение 2013 года деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, в соответствии со значением норматива безубыточности (НЗ), утвержденного Постановлением № 233, о чем необходимо было уведомить Инспекцию в срок до 01.04.2014.

В дальнейшем Инспекцией по результатам проверок ранее выданных предписаний последовательно обществу выдавались предписания от 09.04.2014 №18/07, от 20.04.2015 №21/07, от 08.04.2016 №18/07 от 11.05.2017 №41/07 о приведении соответственно в 2014, 2015, 2016 ив 2017 годах деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в соответствии с нормативом безубыточности НЗ, который должен составлять не менее 1.

За неисполнение предписания от 20.04.2015 №21/07 общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением инспекции от 19.04.2016 №57 в виде административного штрафа в размере 110 000 руб., размер которого уменьшен до 50 000 руб. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2016 по делу № А12-22068/2016, вступившим в законную силу 10.06.2016. Данный административный штраф до настоящего времени обществом не уплачен.

За неисполнение предписания от 08.04.2016 №18/07 общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением инспекции от 23.05.2017 :№ 25/07 в виде административного штрафа в размере 130 000 руб., который также не уплачен.

На основании проведенного анализа ежеквартальной отчетности Общества, об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2017 года, представленной внешним управляющим ФИО3 с сопроводительным письмом от 28.03.2018 №421 (номер входящей корреспонденции инспекции 1653 от 09.04.2018), зафиксированного отчетом о проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Волгоградской области посредством проведения анализа отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства обществом за 4 квартал 2017 г., что нашло свое отражение в акте проверки от 20.04.2018 № 37/07, установлено, что деятельность общества, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства осуществляется с нарушением требований Постановления № 233.

Согласно представленной отчетности застройщика общества, названной выше, норматив безубыточности (НЗ), исчисляемый как количество лет, из трех последних лет работы застройщика, в которых в годовом отчете о прибылях и убытках у застройщика в качестве конечного финансового результата деятельности отражалась прибыль, составил 0, и ранее выданное обществу предписание от 11.05.2017 №41/07, согласно которому обществу необходимо было привести свою деятельность в 2017 году в соответствии с названным показателем, не исполнено.

За неисполнение данного предписания общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением инспекции от 22.05.2018 № 36-Д в виде административного штрафа в размере 131 000 руб., который также не уплачен.

В связи с выявленным нарушением 20.04.2018 Обществу Инспекцией выдано предписание № 33/07 о приведении в течение 2018 года деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, в соответствии со значением норматива безубыточности (НЗ), утвержденного Постановлением №233, и о представлении в Инспекцию отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2018 года в срок до 01.04.2019.

Предписание от 20.04.2018 №33/07 направлено по адресу государственной регистрации Общества: 400078, Волгоград, пр-т им. В.И.Ленина, д. 102, офис 321, с сопроводительным письмом от 23.04.2018 №27-07/1350, которое, как следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления, получено адресатом 07.05.2018. Кроме того, названное предписание направлено по адресу получения почтовой корреспонденции конкурсным управляющим Общества ФИО2: 123317, Москва, ул. им. В.А. Антонова- Овсеенко, д. 15, строение 1, с сопроводительным письмом от 23.04.2018 №27-07/1351, исходя из уведомления о вручении заказного почтового отправления, получено адресатом 28.04.2018.

Ходатайств о продлении срока исполнения предписания от 20.04.2018 №33/07 в инспекцию со стороны общества не поступало. Данное предписание в установленном порядке не оспаривалось, незаконным не признано.

В срок, установленный предписанием от 20.04.2018 №33/07, а именно до 01.04.2019, документы, подтверждающие его исполнение, обществом представлены в инспекцию не были.

В связи с этим приказом Инспекции от 02.04.2019 № 334 назначено проведение в отношении общества внеплановой документарной проверки исполнения предписания от 20.04.2018 №33/07 в период с 03.04.2019 по 30.04.2019.

Конкурсным управляющим общества ФИО2 с сопроводительным письмом от 08.04.2019 №КУ-37, представлена отчетность общества об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2018 года.

Норматив безубыточности, рассчитанный в соответствии с Инструкцией о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом службы по финансовым рынкам от ЗОЛ 1.2006 № 06-137/пз-н, составил 0: строка 2400 Отчета о финансовых результатах за 2016 год - убыток в размере 44 364 тыс. руб.; строка 2400 Отчета о финансовых результатах за 2017 год - убыток в размере 82 613 тыс. руб.; строка 2400 Отчета о финансовых результатах за 2018 год - убыток в размере 29 440 тыс. руб.

По мнению административного органа, деятельность общества, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, не приведена в соответствие со значением норматива безубыточности (НЗ), утвержденного Постановлением № 233, предписание от 20.04.2018 №33/07 не исполнено, что зафиксировано в акте проверки от 30.04.2019 № 37/07.

Данный акт проверки направлен конкурсному управляющему общества ФИО2 с сопроводительным письмом от 06.05.2019 №27-07/1668, которое получено адресатом 15.05.2019, что следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.pochta.ru/ по почтовому идентификатору 40006632480904.

В связи с неисполнением обществом предписания от 20.04.2018 № 33/07 уполномоченным лицом инспекции 14.05.2019 в отношении общества составлен протокол об административномправонарушении,предусмотренном ч. 4 ст. 19.5 КоАПРФ.

О месте и времени составления данного протокола общество извещено телеграммой от 06.05.2019 № 66/6, направленной по адресу государственной регистрации Общества: 400078, Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 102, офис 321, которая, как следует из телеграфного уведомления от 06.05.2019 №66/75013, не доставлена, посколькуадресат выбылнеизвестнокуда.

Частями 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, в частности, установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении конкурсный управляющий общества ФИО2 уведомлена письмом от 15.05.2019 №27-07/1772, полученным адресатом, по сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.pochta.ru/ по почтовому идентификатору 40006634574786, а также уведомлению о вручении заказного почтового отправления, 24.05.2019, к которому приложены протокол об административном правонарушении, названный выше, и определение от 14.05.2019 об административном правонарушении о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове участвующих в нем лиц.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 №94- вынесено инспекцией в отношении общества в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 131000 руб., то есть в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении виновных юридических лиц.

Нормы КоАП РФ, Федерального закона № 214-ФЗ и Федерального закона № 218-ФЗ не содержат в себе положений, которые бы освобождали организацию банкрота, как от административной ответственности, так и от возложения на застройщиков объектов, для строительства которых привлечены денежные средства участников долевого строительства, от выполнения предусмотренных названными федеральными законами обязанностей, в том числе по исполнению законных предписаний контролирующих органов.

То обстоятельство, что в отношении ООО «СтройКат» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), не может служить основанием для освобождения такой организации от административной ответственности за неисполнения обязанностей, возложенных на него законодательством об участии в долевом строительстве, если это прямо не предусмотрено названным законодательством.

Факт неисполнения законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения предписания административного органа, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «СтройКат» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

ООО «СтройКат» считает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с отсутствием причиненного вреда охраняемым общественным отношениям, тяжелым финансовым положением организации.

Суд первой инстанции не установил в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материальноправовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Содеянное обществом правонарушение нарушает права участников долевого строительства, препятствует эффективному осуществлению контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов возложенных на него задач.

Отсутствие последствий допущенного нарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, сами по себе не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности, однако могут быть учтены при назначении административного наказания.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «СтройКат» в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от общества, им предпринимались достаточные меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, административный орган, установив наличие отягчающих ответственность обстоятельств, не применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера штрафа менее минимального, установленного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Так в материалах дела имеются сведения о неисполненных обществом постановлений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, вынесенных в срок, не превышающий год до даты вынесения оспариваемого постановления, а также постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных за предыдущие периоды, также до настоящего времени не исполненных.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «СтройКат».

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 30.05.2019 № 94-Д о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник