Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А60-71033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71033/2019
14 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Е.В. Лукиной, рассмотрел дело №А60-71033/2019

по заявлению ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФССП России по Свердловской области в лице Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Детальснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились.

Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 25.12.2019 судом принято к рассмотрению заявление ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭЛЕВАТОР" о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – выразившиеся в несообщении судебным приставом результата по исполнительным производствам №40019/19/66005-ИП и № 40020/19/6605-ИП – возбужденные в 2019 году. Кроме того, судом к участию в деле привлечены третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Детальснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Судебное заседание назначено на 27.12.2019.

Определением арбитражного суда от 30.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 04.06.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 15.06.2020.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, судебное отложено, о чем вынесено определение от 16.06.2020г.

В судебное заседание 09.07.2020г. лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14213/20] 6 в пользу ООО «Центральный элеватор» с ООО «Детальснаб» взыскана неустойка в размере 127026 руб. 04 коп.

По делу 12.08.2016г. выданы исполнительные листы серии ФС №012102879, №012102880.

В Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находились исполнительные производства №36554/16/66005-ИП, №36555/16/66005, возбужденные 14.11.2016г. в отношении должника ООО «Детальснаб» о взыскании денежных средств в пользу ООО «Центральный элеватор».

Указанные исполнительные производства были окончены 14.12.2016 г. на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом- исполнителем при возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в наименовании организации-должника. Указанная ошибка могла повлечь получение некорректных данных от регистрирующих органов и кредитно-банковских организаций сведений об отсутствии имущества должника.

Материалы исполнительного производства не содержали данных о произведенных судебным приставом исполнительных действий, применении мер принудительных исполнительных действий, поиску имущества организации, не взяты объяснения от руководителя организации о причинах длительного неисполнения требований исполнительного документа.

После обращений заявителя в Прокуратуру Октябрьского района г.Екатеринбурга (письмо от 30.05.2019 исх. № 432ж-2019), указанные постановления были отменены. 25.06.2019 г. в адрес главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области было вынесено представление.

В результате Октябрьским РОСПП г. Екатеринбурга были возбуждены исполнительные производства № 40019/19/66005-ИП, 40020/19/6605-ИП.

Однако до настоящего времени заявителю неизвестен результат по данным исполнительным производством, равно как и действия, предпринятые судебными приставами-исполнителями.

Заявитель полагает, что с учетом нахождения взыскателя в процедуре банкротства, бездействие судебного пристава-исполнителя является недопустимым и нарушают его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) определены обязанности и права судебных приставов - исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Соответственно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Федеральным законом N 229-ФЗ либо иным нормативным актом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 88 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, пунктами 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из приведенных положений норм Федерального закона N 229-ФЗ и Федерального закона N 118-ФЗ следует, что в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю как должностному лицу предоставлено право определить конкретный перечень мероприятий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств№ 40019/19/66005-ИП, 40020/19/6605-ИП, в связи с чем нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, бездействие УФССП России по Свердловской области в лице Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга, выразившееся в неосуществлении своевременных действий, направленных на исполнение судебного акта по делу №А53-14213/2016, является незаконным.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставовпо Свердловской области в лице Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области совершить исполнительные действия по исполнительным производствам №40019/19/66005-ИП, 40020/19/6605-ИП.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. ФИО1