Решение от 8 января 2025 г. по делу № А49-11586/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-11586/2023
город Пенза
9 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 9 января 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРециклинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) администрации г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Управлению муниципального имущества г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

третьи лица: 1) Правительство Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3) Управление градостроительства и архитектуры города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 15.04.2024, ФИО2 – представителя по доверенности от 13.11.2024;

от ответчиков – 1) ФИО3 представителя по доверенности от 04.12.2024,

2) ФИО3 – представителя по доверенности от 12.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроРециклинг» (далее – заявитель, ООО «ЕвроРециклинг», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения заявленных требований до принятия заявления к производству) о признании незаконным решения администрации г. Пензы (далее – ответчик, администрация) от 11.08.2023 № 2145, выраженное в отказе в предоставлении заявителю земельного участка в аренду, без проведения торгов с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: <...>, и обязании Управления муниципального имущества г. Пензы (далее – ответчик, Управление) рассмотреть по существу заявление заявителя от 28.07.2023 № 2145 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить подписанный проект договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Пензенской области, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, Управление градостроительства и архитектуры города Пензы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте их проведения были извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 80 – 82).

При этом от Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области поступил письменный отзыв на заявление (том 1 л.д. 119, 120).

От Управления градостроительства и архитектуры города Пензы поступил письменный отзыв, согласно которому он просит отказать в удовлетворении требований заявителя (том 1 л.д. 125, 126).

От Правительства Пензенской области также поступил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования не подлежат удовлетворению (том 2 л.д. 37, 38).

С учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд, руководствуясь нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное разбирательство в отсутствие третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме (том 1 л.д. 10 – 12, 49, 50, том 2 л.д. 54, 55), настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчики с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении по доводам, приведенным в отзывах (том 1 л.д. 62, 63, 85, 86) и дополнениях к ним (том 1 л.д. 132, том 2 л.д. 114 – 127).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2023 ООО «ЕвроРециклинг» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: <...>, в аренду без торгов на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», в редакции, действовавшей на момент подачи заявления (далее – Постановление № 629), для целей выпуска импортозамещаемой продукции согласно перечню Распоряжения Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области», в редакции, действовавшей на момент подачи заявления (далее – Распоряжение № 444-рП), – наименование продукции «Металлы основные», «Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования», ОКПД 2, 24, 25, ООО «ЕвроРециклинг» ведущей деятельность с 23.05.2017 по вышеуказанным направлениям (том 1 л.д. 19).

Администрация по результатам рассмотрения заявления направила в адрес общества письмо от 11.08.2023 № 2145 (том 1 л.д. 17, 18), в котором сообщила об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: <...>, в аренду без торгов на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что указанный отказ администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в предпринимательской сфере.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Согласно статье 20 Закона № 137-ФЗ, введенной Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 № 519-ФЗ; далее – Закон № 519-ФЗ) особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах устанавливаются федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Закона № 519-ФЗ) в 2022, 2023 и 2024 годах Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Такие особенности установлены Постановлением № 629.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 629 наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Пензенской области на момент подачи обществом заявления Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области, утвержден Распоряжением Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области».

При этом  порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 – 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящеюся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае оспариваемый заявителем отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов обоснован подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ. Так в соответствии Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденной Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 № 46/ОД (далее – Карта градостроительного зонирования ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:14455 расположен в границах территориальной зоны ИТ-2 – зона транспортной инфраструктуры, однако в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне ИТ-2, виды разрешенного использования, связанные с производством металлических изделий, не предусмотрены. Также испрашиваемый вид разрешенного использования не предусмотрен классификатором. Дополнительно в отказе отражено, что согласно данным архивного топографического плана и ортофотоплана участок в границах испрашиваемого земельного участка расположены сооружения и ограждения, отношении которых информация о наличии правоустанавливающих документов отсутствует. Специалистом муниципального земельного контроля осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, в ходе которого подтвержден факт размещения на участке объектов (ограждения с воротами и бетонных плит).

Между тем суд приходит к выводу, что указанное основание для отказа в предоставления испрашиваемого земельного участка в рассматриваемом случае отсутствуют по следующим мотивам.

В рассматриваемом случае в соответствии с Картой градостроительного зонирования ПЗЗ, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-2 «Зона транспортной инфраструктуры».

Данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При этом согласно пункту 3 Постановления № 629 предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 Постановления № 629 (в рассматриваемом случае деятельности по производству продукции «Металлы основные» – 24 (пункт № 39), «Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования» – 25 (пункт № 40), включенной на момент возникновения спорных правоотношений сторон в предусмотренный Распоряжением № 444-рП перечень), может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В случае если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления (пункт 4 Постановления № 629).

Так, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 14.11.2023 № АКПИ23-737 разъяснил, что при предоставлении земельных участков на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны. Вместе с тем положения пункта 3 Постановления применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам. Ни ЗК РФ, ни Федеральный закон № 58-ФЗ, ни Постановление не содержат запрета на застройку земельного участка, предоставленного по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 Постановления. При этом строительство объектов капитального строительства на предоставленных земельных участках должно осуществляться с соблюдением требований к виду разрешенного использования, категории земель и иных требований действующего законодательства. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановлением.

Доказательств того, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка имеется документация по планировке территории, предусматривающая размещение объектов федерального значения, а также имеются документы территориального планирования Российской Федерации, в материалы дела ответчиками не представлено.

Учитывая, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка отсутствует документация по планировке территории, предусматривающая размещение объектов федерального значения, а также отсутствуют документы территориального планирования Российской Федерации, то оспариваемый отказ принят с нарушением требований пунктов 3 и 4 Постановления № 629.

В рассматриваемом случае отказ администрации в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с несоответствием цели использования земельного участка виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, основан на ограничительном толковании норм действующего законодательства, не учитывающем особенности специального правового регулирования, введенного в целях оказания мер поддержки субъектам предпринимательства, испрашивающим земельные участки в целях осуществления деятельности по импортозамещению, что нивелирует цели введенных государством мер и делает затруднительной реализацию предоставленного права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, суд отмечает, что цель предоставления земельного участка, указанная заявителем в заявлении, соответствует требованиям Постановления № 629, в подпункте «б» пункта 1 которого указано, что земельные участки предоставляются в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Пензенской области на момент подачи заявления Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области, утвержден Распоряжением № 444-рП. Распоряжение № 444-рП не признано недействующим (том 2 л.д. 109 – 112).

В указанный Перечень (распоряжения Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП и от 22.07.2022 № 480-рП) в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности 034-2014 (КПЕС 2008) (далее – ОКПД), включены коды продукции «Металлы основные» – 24 (пункт № 39), «Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования» – 25 (пункт № 40).

При этом коды 25.11, 25.29 и 25.99 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, содержат следующие виды экономической деятельности, а именно: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей; производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Еврорециклинг» с 23.05.2017 является торговля оптовая отходами и ломом (ОКВЭД 46.77), а дополнительными видами деятельности являются, в том числе, производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировка (ОКВЭД 25.99), производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей (ОКВЭД 25.29), производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11) (том 1 л.д. 45 – 47).

Таким образом, заявитель вправе претендовать на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, поскольку заявленный им вид продукции присутствовал в Перечне, утвержденном Распоряжением № 444-рП.

Довод администрации о том, что вид разрешенного использования, связанный с производством металлических изделий не предусмотрен классификатором, отклоняется судом, поскольку в данном случае из заявления общества видно, что указание «металлы основные, изделия металлические готовые» являются кодами ОКПД 2 – 24, 25, входящими в Перечень продукции, необходимой для импортозамещения, и целью использования земельного участка, а не видом разрешенного использования земельного участка.

Иных предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа обществу решение администрации не содержит.

Вместе с тем администрацией дополнительно в отказе указано, что на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения (бетонные плиты, ограждение с воротами), в отношении которых в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях.

Однако в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что расположенные на земельном участке объекты является объектами недвижимости, а также доказательства наличия прав третьих лиц на данные объекты.

Кроме того, администрация не обосновала невозможность предоставления земельного участка в аренду с расположенными на нем сооружениями.

Таким образом, сам по себе факт нахождения сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на испрашиваемом земельном участке не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах, относительно того, что общество только формально намерено использовать испрашиваемый земельный участок в указанных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, без какого-либо документального обоснования необходимой и достаточной площади, отклоняются судом как необоснованные на основании следующего.

Оценивая законность отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству импортозамещающей продукции, суд с учетом обстоятельств конкретного спора вправе признать поведение заявителя недобросовестным и отказать в защите принадлежащего ему права (статья 10 ГК РФ).

Уполномоченному органу законом также предоставлено право на односторонний отказ от договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б» пункта 1 Постановления № 629.

Однако оснований для вывода о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестного поведения при обращении к уполномоченному органу с соответствующим заявлением (статья 10 ГК РФ) у суда в данном случае не имеется.

В нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не подтвердил невозможность осуществления на спорном участке заявленного вида деятельности. Категория и вид разрешенного использования участка позволяют использовать его в целях организации производства готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования.

Более того подпункт «б» пункта 1 Постановления № 629 в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, закрепляет право предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Условием реализации данного льготного порядка предоставления земельного участка в аренду без торгов является намерение заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Законодатель не связывает предоставление земли с наличием у заявителя материально-технического обеспечения для осуществления такой деятельности.

В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению Постановлением № 629 установлен специальный механизм – обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

При таких обстоятельствах, непредставление документов, подтверждающих «фактическую возможность осуществления соответствующей деятельности», не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества с 23.05.2017 является торговля оптовая отходами и ломом (ОКВЭД 46.77), дополнительными видами деятельности, в том числе является производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировка (ОКВЭД 25.99), производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей (ОКВЭД 25.29), производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11) (том 1 л.д. 45 – 47).

Доказательств того, что общество не занимается указанными выше видами деятельности, ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что на оформление спорного земельного участка в аренду иные лица не претендуют.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенное в постановлении основание для отказа в предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, поскольку создает для него необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и реализации своего права на осуществление предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права обществом заявлено требование о возложении на Управление обязанности рассмотреть по существу заявление общества от 28.07.2023 № 2145 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: <...>, в аренду без торгов, и в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить подписанный проект договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что уполномоченным органом на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Пенза является Управление согласно пункту 3.1.5 Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 16.09.2019 № 1775.

Учитывая приведенное положение части 4 статьи 201 АПК РФ, суд в целях устранения допущенного нарушения прав общества считает соразмерным и допустимым к применению такой способ восстановления нарушенного права, как возложение на Управление обязанности по заявлению ООО «Еврорециклинг» от 28.07.2023 № 2145 в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: <...>, и направить его в адрес заявителя.

При рассмотрении указанного заявления общества ответчику надлежит руководствоваться нормами законов и иных нормативных правовых актов, действовавших на момент подачи заявления (28.07.2023), что следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ суд определил отнести расходы по государственной пошлине на ответчика – администрацию города Пензы, поскольку оспаривается и признается незаконным решение ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Пензы, выраженный в письме от 11.08.2023 № 2145, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: <...>, в аренду без торгов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРециклинг» от 28.07.2023.

Обязать Управление муниципального имуществ города Пензы в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРециклинг» путем подготовки и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРециклинг» проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14455, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРециклинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


                Судья                                                                                              М.В. Займидорога