Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А37-1668/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2198/2017
06 июня 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на определение от 24.03.2017

по делу № А37-1668/2014

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Поповой В.Д.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металлик-геолого-разведка»

об обязании принять имущество в федеральную собственность

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металлик-геолого-разведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Металлик-геолого-разведка» (далее – должник, ООО «Металлик-геолого-разведка») признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

Конкурсный управляющий ООО «Металлик-геолого-разведка» ФИО2 в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущество в Магаданской области) в течение 60 календарных дней (с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению) принять в федеральную собственность имущество, находящееся в контейнерах на прииске «Ручей Петер» (Магаданская область, Ягоднинский район):

- натрий цианистый технический (ГОСТ 8464-79) в общем количестве 102 тонны;

- натр едкий технический (ГОСТ Р 55064-2012) в общем количестве 40 тонн.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 24.03.2017 требования конкурсного управляющего удовлетворено частично, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества) возложена обязанность в течение 60 календарных дней (с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению) принять в федеральную собственность имущество, находящееся в контейнерах на прииске «Ручей Петер» (Магаданская область, Ягоднинский район): - натрий цианистый технический (ГОСТ 8464-79) в общем количестве 102 тонны. В удовлетворении заявления в части принятия в федеральную собственность имущества: натр едкий технический (ГОСТ Р 55064-2012) в общем количестве 40 тонн; отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества по Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части возложения обязанности на заявителя по принятию в федеральную собственность имущества: натрий цианистый технический (ГОСТ 8464-79) в общем количестве 102 тонны.

В связи с неявкой заинтересованных лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения жалобы, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 01.06.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.06.2017.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует вынесенный судебный акт в части возложения обязанности по принятию в федеральную собственность имущества: натрий цианистый технический.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии соответствующих возражений сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при исполнении обязанностей по инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим ФИО2 определено, что на балансе предприятия в наличии имеется несколько партий цианида натрия (натрий цианистый технический ГОСТ 8464-79) в общем количестве 102 тонны, размещенных в нескольких специализированных контейнерах, расположенных на прииске «Ручей Петер» (Магаданская область, Ягоднинский район).

Данное вещество по степени воздействия на организм человека относится к высоко опасным веществам 2 класса (ГОСТ 8464-79) и ограничено в гражданском обороте.

Также там находится натр едкий технический в общем количестве 40 тонн. Данное вещество по степени воздействия на организм человека также относится к высоко опасным веществам 2 класса (ГОСТ Р 55064-2012) и ограничено в гражданском обороте.

Конкурсный управляющий должника предложил принять указанное имущество в качестве отступного кредиторам в целях погашения их требований, с учётом наличия вышеизложенного ограничения. От данного имущества конкурсные кредиторы отказались.

Конкурсный управляющий направил в адрес ТУ Росимущество в Магаданской области обращение о принятии в федеральную собственность имущества – 102 тонны цианида натрия (натрий цианистый технический ГОСТ 8464-79) с приложением акта приёма-передачи.

В связи с отказом ТУ Росимущества от принятия указанных объектов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о понуждении к принятию имущества в федеральную собственность.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» яды отнесены к видам продукции, свободная реализация которых запрещена.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации» деятельность по хранению высокоопасных ядовитых веществ не входит в перечень полномочий муниципального образования, ввиду чего подлежит принятию федеральным органом исполнительной власти.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался перечисленными нормами права и исходил из того, что цианид натрия по своим токсикологическим свойствам относится к сильнодействующим ядовитым веществам (ГОСТ/ТУ: ТУ 113-03-316-79). Следовательно, натрий цианистый технический (ГОСТ 8464-79) в общем количестве 102 тонны, в связи с отказом кредиторов, с учётом данного ограничения, от принятия имущества в оплату задолженности, подлежит передаче имущества в федеральную собственность, согласно статье 148 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с п. 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение.

Реализуя указанные полномочия Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

С учетом изложенных норм права, а также возложенных на полномочий ТУ Росимущества полномочий, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве имущество должно передаваться соответствующему федеральному органу исполнительной власти, таким органом, отвечающим за принятие данного имущества в собственность Российской Федерации, является ТУ Росимущества в Магаданской области.

При этом, при реализации своих полномочий, ТУ Росимущества имеет возможность осуществлять деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Что не лишает возможности Росимущество реализовать свои полномочия посредством привлечения данных лиц для указанных в п. 5.5 Положения полномочий, в отсутствии лицензии на деятельность непосредственно у Росимущества.

В связи с чем доводы заявителя о том, что Положением о ТУ Росимущества по Магаданской области не предусмотрено функций, связанных с оборотом отходов, в том числе химических, отсутствует лицензия и финансирование, апелляционным судом отклоняются.

Отсутствие финансирования у ТУ Росимущества по Магаданской области является внутренним организационным вопросом деятельности Росимущества, что не имеет значение для рассматриваемого спора.

Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим не направлены документы в ТУ Росимущества по Магаданской области, подтверждающие право собственности, сведения из Государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подтверждение отнесения отходов к соответствующему классу опасности по степени негативного воздействия и иные документы, также подлежат отклонению, как не влияющие на обязанность органа исполнительной власти по принятию спорного имущества в федеральную собственность.

При изложенных обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 24.03.2017 по делу №А37-1668/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь

А.В. Шевц