Решение от 2 февраля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, <...>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5185/2025
г. Южно-Сахалинск
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к администрации Корсаковского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании отказа от 01.09.2025 № 5.02-7897/25 незаконным, возложении обязанности заключить договор о передаче земельного участка в собственность за плату,

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 11.09.2025,

от администрации Корсаковского муниципального округа - ФИО3 по доверенности от 19.03.2025 № 5.02-2103/25,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - заявитель, КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к администрации Корсаковского муниципального округа (далее - администрация) с указанным заявлением.

В обоснование заявления указано, что администрация незаконно отказала заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, ранее предоставленного ему в аренду. По доводам заявителя, положениями законодательства установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, который не предусматривает необходимость представления доказательств использования всей площади земельного участка, а равно проверки органом местного самоуправления целесообразности использования всей площади земельного участка. При этом, при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителя администрация не учла всех обстоятельств использования земельного участка, ограничившись наличием на земельном участке индивидуального жилого строения. Между тем в период владения, земельный участок освобожден КФХ ФИО1 от кустарников и деревьев, осуществлена его планировка (выравнивание), сформирован заезд. Большая часть земельного участка отсыпана, установлена водяная скважина, построен фундамент под ангар, размещен строительный материал для возведения ангара. Таким образом, наличие улучшений на земельном участке подтверждает намерения заявителя по его дальнейшему использованию в соответствии с видом разрешенного использования. Отказ же администрации в предоставлении земельного участка в собственность препятствует заявителю в реализации его исключительного право на выкуп земельного участка.

Определением от 18.02.2025 заявление принято к производству.

В отзыве на заявление администрация возражала против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на заявление указала, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка (18 000 кв.м) значительно (в 548,7 раза) превышает площадь здания (32,8 кв.м), находящегося у КФХ ФИО1 в собственности и расположенного в пределах испрашиваемого земельного участка. Помимо этого, заявитель не представил доказательства того, что для эксплуатации здания общей площадью 32,8 кв.м необходим земельный участок площадью 18 000 кв.м. В связи с чем, КФХ ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований полностью, представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.10.2014 между заявителем (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 3182. По условиям договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование земельный участок с кадастровым номером: 65:03:0000014:840, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Сахалинская область, ГО Корсаковский, с. Соловьевка, площадью 18000 кв.м для дальнейшего использования - для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности. Земельный участок считается переданным со дня подписания акта приема-передачи, если в акте приема-передачи не указано иное (приложение 1) (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.3 договора аренды срок действий настоящего договора определяется с 01.11.2015 по 01.11.2025 на десять лет.

Между арендатором и арендодателем составлен акт приема-передачи земельного участка.

Арендатор возвел на земельном участке жилой дом площадью 32,8 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:03:0000014:840, собственником жилого дома является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.08.2025.

В последующем 13.08.2025 КФХ ФИО1 обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. В заявлении КФХ ФИО1 просил предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000014:840, указав цель использования земельного участка: под жилым домом.

Рассмотрев заявление, администрация в ответе от 01.09.2025 № 5.02-7897/25 отказала в предоставлении в собственность за плату земельного участка на основании части 14 абзаца 2 подпункта 2 пункта 2.3.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации Корсаковского городского округа от 03.09.2024 № 2209.

Не согласившись с вышеуказанным решением администрации, оформленном отказом от 01.09.2025 № 5.02-7897/25, КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании решения незаконным и возложении на администрацию обязанности по заключению договора о передаче земельного участка в собственность за плату.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

Процедура предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлена статьей 39.17 ЗК РФ, которая включает в себя подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закреплен в статье 39.16 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, в заявлении от 13.08.2025 о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов заявитель просил предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000014:840, указав цель использования земельного участка: под жилым домом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.11.2025 на земельный участок с кадастровым номером: 65:03:0000014:840, площадью 18000 +/- 94 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, городской округ Корсаковский, <...> земельный участок 47/3, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства зданий, строений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 65:03:0000014:1349.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.08.2025 на здание с кадастровым номером: 65:03:0000014:1349, наименование: жилой дом, площадью 32,8 кв.м, с местоположением: Сахалинская область, Корсаковский муниципальный округ, <...> данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000014:840.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В данном случае, исходя из совокупности положений статей 39.3, 39.20 ЗК РФ суд отмечает, что собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеет право требовать предоставления ему в собственность без торгов только той части земельного участка, которая необходима для использования и эксплуатации этого объекта недвижимого имущества, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, свидетельствует о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2024 № 304-ЭС24-17140, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 12668/12).

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и в том случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на земельном участке площадью 18 000 кв. м, расположен один объект недвижимости площадью 32,8 кв. м, в связи с чем, площадь испрашиваемого заявителем земельного участка значительно превышает площадь расположенного на данном земельном участке здания и необходимую для его эксплуатации (более, чем в 548 раз), при этом надлежащих доказательств в обоснование площади испрашиваемого земельного участка под указанный объект недвижимости не приведено.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным отказа от 01.09.2025 № 5.02-7897/25 и возложении обязанности заключить договор о передаче земельного участка в собственность за плату удовлетворению не подлежат.

Нарушение срока на подачу заявления в суд со стороны заявителя не выявлено.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Принятые определением суда от 23.12.2025 обеспечительные меры отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев