Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А07-4695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт www.ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«30» июня 2017г.Дело №А07-4695/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по собственностью Минземимущества РБ по городу Октябрьскому (452614, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела УФССП России по РБ ФИО2,

УФССП России по Республике Башкортостан Октябрьский городской отдел судебных приставов (452600, <...>)

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 450077, <...>), ООО "Три кольца" (<...>)

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 22.02.2017г., предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 20.06.2017 года, предъявлено служебное удостоверение.

от УФССП по РБ: ФИО4, доверенность от 03.02.2017 года, предъявлено служебное удостоверение.

от ООО "Три кольца": не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ООО "Три кольца".

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по собственностью Минземимущества РБ по городу Октябрьскому обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела УФССП России по РБ ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Республике Башкортостан Октябрьский городской отдел судебных приставов с исковым заявлением (заявлением), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела УФССП России по РБ ФИО2, направленных на запрет регистрационных действий по исключению их госреестра в отношении имущества: помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, мкр. 35-й, д. 3, кадастровый №02:57:020503:3856 (постановления от 22.10.2015г. и от 20.04.2016г. к ИП №42313/15/02011-ИП). Также заявитель просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела УФССП России по РБ ФИО2 от 22.10.2015г. и от 20.04.2016г. (ИП №42313/15/02011-ИП) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 30.04.2015г. по делу №А07-4439/2015 взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Три кольца" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Чайка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 553 550 руб., взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Три кольца" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 35 768 руб. госпошлины. Присудил на случай неисполнения судебного акта к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Три кольца" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Чайка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

29.06.2015г. Арбитражный суд Республики Башкортостан для исполнения указанного судебного акта выдал исполнительный лист серии ФС №006392011, предмет исполнения: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три кольца" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Чайка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 553 550 руб.; присудить на случай неисполнения судебного акта к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Три кольца" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Чайка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

20.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №42313/15/02011-ИП.

22.10.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №42313/15/02011-ИП от 20.08.2015г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра в отношении имущества: помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, мкр. 35-й, д. 3, кадастровый №02:57:020503:3856.

20.04.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №42313/15/02011-ИП от 20.08.2015г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра в отношении имущества: помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, мкр. 35-й, д. 3, кадастровый №02:57:020503:3856.

Согласно договору №85/с от 05.11.2014г. купли-продажи объекта нежилого фонда с рассрочкой платежа Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (продавец) передал, а ООО "Три кольца" (покупатель) принял объект муниципального нежилого фонда – помещение с кадастровым номером 02:57:020503:3856 общей площадью 61,4 кв.м. на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, мкр. 35-й, д. 3.

Заявитель указывает, что в настоящее время Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому (далее Комитет) ведет процедуру государственной регистрации перехода права на объект недвижимости по адресу: <...> - с прежнего правообладателя ООО «Три кольца» на городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан на основании Соглашения о расторжении договора купли-продажи объекта нежилого фонда с рассрочкой платежа от 05.11.2014 № 85/с.

Договор №85/с от 05.11.2014г. расторгнут по соглашению сторон в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 6.2 и 6.4 договора купли-продажи объекта нежилого фонда с рассрочкой платежа от 05.11.2014 № 85/с и заявлением ООО «Три кольца» от 26.01.2016, на основании постановления администрации городского округа город Октябрьский от 02.03.2016 № 924 «О расторжении договора купли-продажи объекта нежилого фонда с рассрочкой платежа с ООО «Три кольца».

На момент регистрации перехода права объект недвижимости передан городскому округу город Октябрьский на основании акта от 01.09.2016г. приема-передачи нежилого помещения.

Обращение заявителя к руководству Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 23.09.2016 года с просьбой снять запрет регистрационных действий в отношении указанного выше предмета договора купли-продажи объекта нежилого фонда с рассрочкой платежа от 05.11.2014 № 85/с оставлено без удовлетворения.

В ответе на указанное обращение исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5 От 07.10.2016г. №16/1297213 указал следующее.

В данном случае запрет на распоряжение имуществом наложен в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по 3 производствам входящих в состав сводного возбужденных в отношении ООО «Три кольца», общая сумма задолженности, которая составляет 2 570 780,32 руб. По состоянию на 06.10.2016 г. задолженность у должника-организации не погашена, ввиду чего основания для снятия запрета отсутствуют.

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по собственностью Минземимущества РБ по городу Октябрьскому считает, что постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела УФССП России по РБ ФИО2 от 22.10.2015г., от 20.04.2016г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества незаконны. Указывает, что обращение взыскания на заложенное имущество по требования взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов, как залогодержателя, так и должника.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель указывает, что оспариваемые действие незаконно, нарушает права и законные интересы должника в сфере экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с подобным иском, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора. При этом суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 3, 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

С иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи вправе обратиться лицо, считающее себя собственником этого имущества либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

Указанный порядок также разъяснен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по собственностью Минземимущества РБ по городу Октябрьскому не является ни взыскателем, ни должником, то есть участником исполнительного производства, в рамках которого совершены оспариваемые действия.

Таким образом, защита прав и законных интересов других лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, при совершении исполнительных действий, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется путем обращения заинтересованных лиц в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обратившись с данным заявлением, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права. При этом с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи он не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по собственностью Минземимущества РБ по городу Октябрьскому требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. Ахметова