Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А33-20970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 мая 2018 года


Дело № А33-20970/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Иркутск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно Транспортная Компания- Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск)

о взыскании задолженности.

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2017, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Нефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно Транспортная Компания- Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 12 от 18.11.2016 в размере 4 801 441 руб. за период с 18.11.2016 по настоящий момент.

Определением от 25.08.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 21.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассрочке оплаты расходов за проведение судебной технической экспертизы, а также с оригиналами документов. Суд разъяснил ответчику, что в случае, если на депозитный счет суда не будет внесена денежная сумма в размере 75 520 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы, то суд в праве отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 21.05.2018, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание продолжено при участии прежнего представителя ответчика.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика пояснил суду о том, что экспертизу оплатил в размере 10 000 рублей, а также, что поддерживает ходатайство о предоставлении рассрочки оплаты экспертизы. Суд, посовещавшись на месте, в порядке части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.11.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал-Нефтепродукт» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливно Транспортная Компания - Сибирь» (далее – покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № 12, по условиям которого, согласно пункту 1.1. поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее – топливо) на условиях договора, приложений (спецификаций), соглашений нему.

Поставка топлива осуществляется партиями в соответствии со спецификацией, на основании письменных заявок покупателя, путем доставки топлива ж/д транспортом, или автомобильным транспортом. Партией топлива, в контексте настоящего договора, считается любое количество топлива, одного наименования, отгруженного единовременно в адрес одного грузополучателя, с соблюдением установленных п. 2.4 договора минимальных норм отгрузки (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что в подтверждение принятия и исполнения заявки покупателя, поставщик в течение 1-го рабочего дня с момента получения заявки направляет для согласования покупателю, посредством факсимильной связи или по электронной почте (с последующим предоставлением оригинала), подписанную со своей стороны спецификацию и счет на оплату топлива. Покупатель в течение 1-го рабочего дня согласовывает спецификацию и производит оплату топлива в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета, если иной срок не согласован сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена, порядок и сроки оплаты топлива, согласовываются сторонами ежемесячно в спецификации (п. 1.2. настоящего договора). Цена топлива включает в себя акциз и налог на добавленную стоимость.

Обязанность покупателя по оплате топлива, считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 7.1. все споры и разногласия, которые возникают из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке (срок рассмотрения претензии и ответа на нее – 10 рабочих дней с момента получения, если иной срок не установлен в тексте настоящего договора), при недостижении согласия – в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

В приложении № 1 стороны согласовали поставку дизельного топлива на общую сумму 4 800 495 руб.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 4 801 441 руб., что подтверждается товарной накладной №26 от 29.12.2016 на сумму 4 801 411 руб., товарно-транспортными накладными № 28 от 28.12.2016; № 29 от 29.12.2016; № 30 от 29.12.2016; № 31 от 30.12.2016; № 32 от 31.12.2016, а также счет-фактурой от 29.12.2016 года № 26.

Кроме того, в качестве доказательства поставки обществу «Топливно Транспортная Компания - Сибирь» дизельного топлива на сумму 4 801 441 руб., истцом представлена книга-продаж за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 4 801 441 руб.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 03.07.2017 №30 с требование погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения между истцом и ответчиком по данному делу подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 513, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки; а также обязанность покупателя оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 4 801 441 руб., что подтверждается товарной накладной №26 от 29.12.2016 на сумму 4 801 411 руб., товарно-транспортными накладными № 28 от 28.12.2016; № 29 от 29.12.2016; № 30 от 29.12.2016; № 31 от 30.12.2016; № 32 от 31.12.2016, а также счет-фактурой от 29.12.2016 года № 26.

В ходе судебного разбирательства ответчик, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о фальсификации следующих документов: договор поставки нефтепродуктов № 12 от 18.11.2016, а также счет-фактуры № 26 от 29.12.2016 года, товарно-транспортных накладных № 28 от 28.12.2016, № 29 от 29.12.2016, № 30 от 29.12.2016. Как указывает ответчик, вышеуказанные документы не подписывались представителем общества «Топливно Транспортная Компания- Сибирь», оттиск печати на документах также не принадлежит обществу «Топливно Транспортная Компания- Сибирь».

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в целях проверки заявления о фальсификации доказательства может назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ходатайству ответчика, проведение экспертизы просит поручить: ООО «Бюро Судебных Экспертиз» (66000, <...>); Научно-исследовательская лаборатория криминалистических экспертиз ООО «Идентификация» (660049, г. Красноярск, Карла Маркса, 93); АНО Краевая Палата Экспертиз (660003, <...> ст2); ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России (660049 <...>); НП Федерация Судебных Экспертов (660094, <...>).

В целях проверки доводов, изложенных лицами, участвующими в деле, определением от 12.02.2018 по ходатайству общества «Топливно Транспортная Компания- Сибирь» у экспертных организаций, предложенных сторонами, истребованы сведения о возможности проведения экспертизы, сведения об образовании, стаже работы экспертов, стоимости и сроках проведения судебной экспертизы, исходя из вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами).

Суд, с учетом представленных в материалы дела ответов экспертных организаций, определил, что в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, ее проведение будет поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

Возражения ответчика относительно выбора судом экспертной организации подлежат отклонению. При выборе экспертной организации и кандидатур экспертов судом исследована квалификация соответствующих экспертов и с учетом характера подлежащих исследованию вопросов признана надлежащей. Кроме того, в случае несогласия с кандидатурой конкретного эксперта, которому экспертной организацией поручено проведение экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 82 Кодекса ответчик не лишен возможности заявить отвод эксперту и в ходе производства судебной экспертизы.

Определением от 17.04.2017 обществу «Топливно Транспортная Компания - Сибирь» предложено внести на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 75 520 рублей для проведения экспертизы.

В судебном заседании 21.05.2018 года ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке оплаты расходов за проведение экспертизы, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доказательства перечисления истцом на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для проведения судебной экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению, так как на момент проведения судебного заседания от заявителя не поступили денежные средства в счет оплаты услуг эксперта.

Таким образом, ответчик не представил доказательства в подтверждение заявления о фальсификации доказательств. В этой связи заявление ответчика о фальсификации доказательств не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Оценивая процессуальное поведение ответчика, суд считает, что фактически заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

В целях установления факта поставки товара ответчику, судом, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребована у ИФНС России по Советскому району г. Красноярска книга покупок 2016 года ООО «Топливно Транспортная Компания - Сибирь» (ИНН <***>).

11.01.2018 от ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в материалы дела представлена книга покупок за 2016 года ООО «Топливно Транспортная Компания - Сибирь» (ИНН <***>), в которой отражена операция с ООО «Терминал-Нефтепродукт», а также имеется ссылка счет-фактуру №26 от 29.12.2016 на сумму 4 801 411 руб.

Ответчик оспаривает данные записи в книге покупок, ссылаясь на отсутствие хозяйственных операций между истцом и ООО «Топливно Транспортная Компания - Сибирь», а также фальсификацию данных бухгалтерского учета со стороны ФИО3

Ходатайство о фальсификации книги покупок 2016 года ООО «Топливно Транспортная Компания - Сибирь» ответчиком не заявлено.

Учитывая сведения, содержащиеся в книге продаж истца и книге покупок ответчика, подписанные со стороны ответчика товарно-транспортные накладные с оттиском печати ООО «Топливно Транспортная Компания - Сибирь» (при отсутствии доказательств утраты ответчиком печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами), суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт поставки товара ответчику в размере 4 801 411 руб.

Таким образом, ходатайство ответчика о фальсификации доказательств проверено судом путем анализа имеющихся в деле доказательств и сопоставления содержащихся в них данных.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 4 801 441 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара не представил, суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края






РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно Транспортная Компания- Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Иркутск) 4 801 411 рублей основного долга, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно Транспортная Компания- Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) в доход федерального бюджета 45 007 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.





Судья

А.Н. Мальцева