Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-103786/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103786/20-79-757
г. Москва
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ГУ ФССП России по Москве

к АО «Почта Банк»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, на основании протокола от 05.06.2020 г. № 2596/20/77003-АП,

при участии:от заявителя: ФИО2 (уд.)

от Общества- ФИО3 (дов. №20-0044 от 27.01.2020 г., дип.)



УСТАНОВИЛ:

Преображенский РОСП УФССП России по Москве обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ПАО "ПОЧТА БАНК"(далее также Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола от 05.06.2020 г. № 2596/20/77003-АП.

Заявление мотивировано тем, что ПАО "ПОЧТА БАНК" незамедлительно не исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника.

Заявитель требование поддержал.

Представитель общества против удовлетворения заявления возражал по доводам письменного отзыва.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 в 12 часов 50 минут, по адресу: <...>, кабинет 310 при проведении проверки на наличие (отсутствие) признаков административного правонарушения по обращению ООО «Сириус-Трейд» установлено, что АО «Почта Банк» не исполнило содержащееся в исполнительном документе требование о взыскании денежных средств с должника.

В связи с тем, что должником ФИО4 не былапогашена задолженность в пользу ООО «Сириус-Трейд», то 17.12.2019 взыскательобратился в АО «Почта Банк» с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № 2-1000/2019-105, выданного 28.06.2019 года мировым судебным участком № 105 г. Санкт — Петербурга о взыскании в пользу ООО «Сириус-Трейд» с должника ФИО4 задолженности в размере 9 280 рублей 00 копеек, а также сумму расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 200 рублей, в порядке предусмотренным ст. 8, 68-70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К указанному заявлению прилагались следующие документы:

- судебный приказ № 2-1000/2019-105, выданный 28.06.2019 года мировымсудебным участком № 105 г. Санкт — Петербурга о взыскании в пользу ООО «Сириус-Трейд» с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Согласно документам, представленным представителем АО «Почта Банк»установлено, что у должника ФИО4 открыты два банковских счета в АО «ПочтаБанк», указанный исполнительный лист поступил и был зарегистрирован в АО «ПочтаБанк» 19.12.2019 года, однако принят в работу только 03.04.2020 года, таким образом,исполнительный документ принят к исполнению с нарушением установленных законом сроков, судебный приказ в настоящее время находится на исполнении.

Таким образом, АО «Почта Банк» нарушило требования ч. 5 ст. 70 Федеральногозакона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незамедлительно не исполнив требования, содержащиеся в исполнительном документе и в течении трех дней, не уведомив взыскателя.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося вформе бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях при длящемся административном правонарушении указанные вышесроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении,выявило факт его совершения.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины невыделяются, а требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения привил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в период с 19.12.2019 по 03.04.2020 включительно АО «ПочтаБанк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, ПАО «Почта Банк» нарушило требования ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незамедлительно не исполнив требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения привил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен 05.06.2020заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного приставаПреображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве по адресу:<...> в присутствии полномочного представителя ПАО «Почта Банк» в лице ФИО5, действующего по доверенности от 27.01.2020 №20-0044, при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При вынесении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены (ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Исходя из статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) , обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организации взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

ПАО «Почта Банк» не исполнило незамедлительно требование, содержащееся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, находящиеся в банке, а также не сообщило о невозможности его исполнения, следовательно, в действиях Банка имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

ПАО «Почта Банк» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, при наличии возможности принятия таких мер.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последним не принято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у него имелась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судом рассмотрены доводы общества, оснований для отказа в удовлетворении заявления не установлено.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, то есть в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, а именно 4740 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ст. 4.5, 17.14, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО «Почта Банк» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 740 руб.

Реквизиты-ГУ Банка России по ЦФО

р/сч <***>

БИК 044525000

ИНН <***>, КПП 771001001

КБК 32211617000016017140

Получатель УФК по г. Москве(УФССП по Москве л/с <***> ) ОКТМО 45382000.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Дранко