Решение от 23 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8441/2024
г. Тюмень
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., секретарем Смирновой Т.В., помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СФЕРА-Т»

к АО «СИБСТРОЙСЕРВИС»,

к ФИО1

о признании сделки недействительной

третьи лица: ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «СТК-Сервис+», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «АСБ Геншур», временный управляющий акционерным обществом «Сибстройсервис» ФИО12,

при участии:

от истца: ФИО13 по доверенности б/н от 13.01.2025 г.,

от ответчиков: АО «Сибстройсервис» - не явились, извещены,

от ФИО1 - ФИО14 по доверенности № 72 АА 2962630 от 15.04.2025 г.,

от третьего лица: ИП ФИО13 - ФИО13, лично, личность удостоверена паспортом РФ,

установил:

в рамках дела № А70-8441/2024 судом рассматривается иск ООО «СФЕТА-Т» (далее – истец) к АО «СИБСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик-1) и к ФИО1 (далее – ответчик-2) с требованиями:

признать недействительной сделку - договор купли продажи будущей вещи от 23.03.2022, заключенный между ФИО1 (ИНН <***>) и АО «Сибстройсервис» (ИНН <***>);

применить последствия недействительности сделки в виде:

- прекращения записи о регистрации права собственности ФИО1 (ИНН <***>) в отношении нежилого помещения, площадью 472,2кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: 1-18, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 72:23:0216005:5474;

- признания права собственности ООО «Сфера-Т» (ИНН <***>) в отношении нежилого помещения, площадью 472,2 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: 1-18, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 72:23:0216005:5474 (с учетом уточнений от 01.04.2026, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В отзыве на исковое заявление ФИО1 требования не признал, указал, что объект недвижимости - помещение: нежилое помещение, площадь 472,2 кв.м, 3 этаж, номера на поэтажном плане с 1-18, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0216005:5474, было приобретено у АО «Сибстройсервис» по договору купли-продажи будущей вещи от 23.03.2022 года.

Само ООО «Сфера-Т» не выступало стороной договора купли-продажи будущей вещи от 23.03.2022 года.

Предварительно АО «Сибстройсервис» получило право собственности на данный объект недвижимости, получив его по акту Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 14.03.2022 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю во исполнение постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 14.03.2022 года № 72027/22/23076 о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству № 25683/20/72027-ИП.

Указанные действия судебного пристава в исполнительном производстве № 25683/20/72027-ИП незаконными не признаны, акты исполнительного производства (постановление и акт) недействительными также признаны не были.

Рассматриваемый объект недвижимости выбыл из собственности ООО «Сфера-Т» на основании договора залога (ипотеки) № 1/11 от 28.11.2016 года по акту Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 14.03.2022 года, а не на основании сделки по договору купли-продажи будущей вещи от 23.03.2022 года, который оспаривается со стороны ООО «Сфера-Т» в настоящем деле.

Со ссылкой на правила реституции, содержащиеся в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, ответчик указал, что при удовлетворении подобного иска, объект недвижимости будет возвращен в АО «Сибстройсервис», а не в ООО «Сфера-Т». В связи с этим, у ООО «Сфера-Т» не имеется законного экономического интереса (защищаемого права) в поданном иске, а права истца удовлетворением подобного иска не могут быть восстановлены.

Сделка по договору купли-продажи будущей вещи от 23.03.2022 года с АО «Сибстройсервис» была направлена на достижение реальных последствий. Приобретатель рассчитался с продавцом (АО «Сибстройсервис») в соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.2 договора купли-продажи будущей вещи от 23.03.2022 года, что следует из соглашения от 23.03.2022 года о взаимном прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований. Приобретенный объект недвижимости используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 в собственной предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду с поиском и подбором потенциальных покупателей для извлечения прибыли.

Определением от 20.06.2024 производство по делу было приостановлено.

Определением от 18.11.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «СТК-Сервис+».

Определением от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8.

Определением от 28.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Определением от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АСБ Геншур».

19.08.2025 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Тюменская финансовая строительная компания» (далее – ООО «ТФСК») поступило заявление о процессуальной замене третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро Геншур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Тюменская финансовая строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Определением от 25.09.2025 заявление ООО «ТФСК» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением от 06.02.2026 к участию в деле применительно к положениям статьи 51 АПК РФ суд привлек временного управляющего акционерным обществом «Сибстройсервис» ФИО12.

В отзыве на исковое заявление ФИО12 указал, что оспариваемый договор купли-продажи будущей вещи от 23.03.2022 заключен сторонами, имеющими заинтересованность по отношению друг к другу, на условиях, недоступных обычным участникам делового оборота, временный управляющий просит рассмотреть судом вопрос об обоснованности заявленных ООО «Сфера-Т» исковых требований по настоящему делу к АО «Сибстройсервис» и ФИО1, с учетом того, что АО «Сибстройсервис» не раскрыты экономические мотивы совершения действий по продаже в пользу аффилированного лица – ФИО1 нежилого помещения по цене ниже рыночной в период, когда АО «Сибстройсервис» находилось в финансовом кризисе, исключающие разумные сомнения.

03.04.2026 в суд от ФИО1 поступило ходатайство в отношении уточнённых исковых требований, где ответчик указывает, что иск в полном объеме не подлежит удовлетворению (в том числе и в части признания недействительной сделки из договора купли-продажи будущей вещи от 23.03.2022), поскольку лицо, не выступающее стороной оспариваемой сделки, не может оспаривать ее без заявления применения последствий ее недействительности, а заявление применения последствий в ненадлежащей форме приравнивается к отсутствию заявления таковых, поскольку не является надлежащим способом защиты права. Также ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности по отношению к заявленному ООО «Сфера-Т» 01.04.2026 новому требованию о применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2016 между АО «Сибстройсервис» (заимодавец) и ФИО15 (заемщик) заключен договор займа № 1-16 (далее - договор займа), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 51 181 236 руб. под 12% годовых, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и проценты в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2 договора займа проценты за пользование займом начисляются заимодавцем, начиная с 01.12.2016 и до дня возврата суммы займа включительно. Заемщик уплачивает сумму процентов ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за последним месяцем календарного квартала. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Дополнительным соглашением от 23.05.2018 к договору займа стороны согласовали, что сумма задолженности составляет 58 349 413 руб., в том числе размер основного долга 51 181 236 руб., процентов 7 168 177 руб., процентная ставка за пользование займом на период до 01.06.2018 составляет 12% годовых, с 01.06.2018 проценты за пользование займом составляет 486 245 руб. в месяц; с 01.06.2018 заемщик уплачивает сумму процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 15-ого числа следующего за отчетным месяцем, проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа и суммы задолженности процентов; сумма займа предоставляется на срок по 31.05.2019.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ООО «Сфера-Т» (залогодатель) на основании заключенного между сторонами договора залога (ипотеки) от 28.11.2016 N 11/1 (далее - договор залога) передало в залог АО «Сибстройсервис» (залогодержатель) нежилое помещение, площадью 472,2 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1-18, по адресу: <...> кадастровый номер 72:23:0216005:5474, согласовав залоговую стоимость в размере 20 000 000 руб., а также передал в залог нежилые помещения, расположенные в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадью 415,5 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, по адресу: <...>, согласовав залоговую стоимость в размере 10 000 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 24.11.2016 № 965 ФИО15 переданы заемные средства по договору займа в размере 51 181 236 руб.

Решением от 09.08.2019 Центрального районного суда города Тюмени по делу № 2-6493/2019 исковые требования АО «Сибстройсервис» к ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО15 в пользу АО «Сибстройсервис» взыскана задолженность в размере 59 808 148 руб., в том числе сумма основного долга в размере 51 181 236 руб., проценты за пользование денежными средствами за период до 01.06.2018 в размере 7 168 177 руб., проценты за пользование денежными средствами за март, апрель, май 2019 года в размере 1 458 735 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Претензией от 03.04.2019 № 196 АО «Сибстройсервис» направило в адрес ФИО15 требование об оплате задолженности.

Поскольку требования претензии оставлены без исполнения, АО «Сибстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Сфера-Т об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у АО «Сибстройсервис» в соответствии с договором залога (ипотеки) от 28.11.2016 № 1/11, с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.05.2018 № 1, в пределах суммы задолженности 59 868 148 руб., установленной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени в рамках дела № 2-6493/2019-М-5528/2019 (дело № А70-10180/2019).

К участию в деле № А70-10180/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО15

Решением от 08.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10180/2019, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Тюменской области 27.06.2022 поступило заявление ООО «Сфера-Т» о пересмотре решения от 08.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по новым обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением от 05.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10180/2019 заявление ответчика удовлетворено, решение суда первой инстанции от 08.03.2020 по указанному делу отменено по новым обстоятельствам.

К участию в деле № А70-10180/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО13 (далее - ИП ФИО13).

ООО «Сфера-Т» заявило о повороте исполнения судебного акта, в рамках которого просило взыскать с АО «Сибстройсервис» сумму денежных средств в размере 9 750 000 руб., полученных им в связи с реализацией на открытых торгах подвального помещения площадь 415,5 кв. м, кадастровый номер 72:23:0216005:5476 нежилого здания по адресу: <...>, а также признать отсутствующей регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности АО «Сибстройсервис» на нежилое помещение площадью 472,2 кв. м, этаж 3, на поэтажном плане 1-18, по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0216005:5474 и признать право собственности на указанное помещение за ООО «Сфера-Т».

Определением от 13.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №№ А70-10180/2019 и А70-15134/2022, присвоив объединенному делу общий номер А70-10180/2019.

К участию деле № А70-10180/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по УФО), общество с ограниченной ответственностью "Строительная Тюменская Компания-Сервис+".

Определением от 25.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области выделено в отдельное производство требование ООО «Сфера-Т» к АО «Сибстройсервис», к ФИО1 о признании сделки недействительной; новому производству присвоен номер А70-8441/2024.

Решением от 03.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10180/2019, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А70-19418/2019 договор займа, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор залога, признан недействительной (ничтожной) сделкой в связи с безденежностью, а обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановлением от 17.02.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 03.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10180/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции исследовав и оценив представленные в материалы дела № А70-10180/2019 доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вступившее в законную силу определение от 12.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19418/2019, в рамках которого договор займа, заключенный между АО «Сибстройсервис» и ФИО15, признан недействительной (ничтожной) сделкой в связи установлением обстоятельств безденежности (пункт 1 статьи 170, статья 10 ГК РФ), оснований для применения последствий недействительности сделки не установлено, поскольку сделка не исполнялась, признав, что данные обстоятельства являются преюдициальными для № А70-10180/2019 дела (статья 69 АПК РФ), учитывая, что ответственность за неисполнение заемного обязательства обеспечена договором залога имущества, обращение взыскания на которое является предметом спора, исходя из того, что возникновение акцессорного обязательства обеспечительного характера возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, возникновение которого в рассматриваемом случае не подтверждено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для обращения взыскания на являвшееся предметом договора залога имущество, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

В рамках дела № А70-8441/2024 ООО «СФЕТА-Т» обратилось к АО «СИБСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик-1) и к ФИО1 (далее – ответчик-2) с требованиями:

признать недействительной сделку - договор купли продажи будущей вещи от 23.03.2022, заключенный между ФИО1 (ИНН <***>) и АО «Сибстройсервис» (ИНН <***>);

применить последствия недействительности сделки в виде:

- прекращения записи о регистрации права собственности ФИО1 (ИНН <***>) в отношении нежилого помещения, площадью 472,2кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: 1-18, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 72:23:0216005:5474;

- признания права собственности ООО «Сфера-Т» (ИНН <***>) в отношении нежилого помещения, площадью 472,2 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: 1-18, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 72:23:0216005:5474 (с учетом уточнений от 01.04.2026, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование иска ООО «Сфера-Т» указывает, что спорная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 ГК РФ; стороны оспариваемой сделки действовали с единой целью вывести нежилое помещение из под ареста по многочисленным долгам АО «Сибстройсервис»; реализация нежилого помещения от имени ответчика – ФИО1 произведена с целью воспрепятствования его возврата в пользу предыдущего собственника – ООО «Сфера-Т, в связи с признанием недействительной сделкой – договора займа, в счет погашения которого и было получено АО «Сибстройсервис» нежилое помещение.

Материалами дела установлено, что 23.03.2022 между АО «Сибстройсервис» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (далее – Договор купли-продажи) согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 472,2кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: 1-18, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 72:23:0216005:5474, переданное Продавцу по акту от 14.03.2022 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составленному с МООИП УФССП России по Тюменской области на основании постановления от 14.03.2022 № 72027/22/23076, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10180/2019 серии ФС № 033419925 от 11.08.2020.

Цена объекта недвижимости установлена сторонами в размере 15 000 000 руб. (п.2.1. Договора купли-продажи).

Обязательство Покупателя по оплате приобретаемого Объекта недвижимости полностью прекращено сторонами в момент совершения настоящего Договора, по согласованию от 23.03.2022 «о взаимном прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований» (п.2.2 Договора купли-продажи).

Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи Покупатель приобретает право собственности на Объект недвижимости после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

23.03.2022 помещение передано Продавцом Покупателю по передаточному акту.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.08г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрена возможность признания судом недействительными сделок, при заключении которых допущено злоупотребление правом, на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Для установления недействительности договоров на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) обоих сторон оспариваемой сделки, а также, то обстоятельство, что стороны договора действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По правилам статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пунктах 7, 8 постановления от 23.06.15г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, 16.11.2016 между АО «Сибстройсервис» (заимодавец) и ФИО15 (заемщик) заключен договор займа № 1-16 (далее - договор займа), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 51 181 236 руб. под 12% годовых, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и проценты в обусловленный договором срок.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ООО «Сфера-Т» (залогодатель) на основании заключенного между сторонами договора залога (ипотеки) от 28.11.2016 № 11/1 (далее - договор залога) передало в залог АО «Сибстройсервис» (залогодержатель) нежилое помещение, площадью 472,2 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1-18, по адресу: <...> кадастровый номер 72:23:0216005:5474, согласовав залоговую стоимость в размере 20 000 000 руб., а также передал в залог нежилые помещения, расположенные в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадью 415,5 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, по адресу: <...>, согласовав залоговую стоимость в размере 10 000 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2020 по делу № А70-19418/2019 договор займа № 1-16 от 16.11.2016, заключенный АО «Сибстройсервис» и ФИО15, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор залога, признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Так, в рамках дела № А70-19418/2019 судом установлена совокупность условий, необходимых для признания договора займа № 1-16 от 16.11.16г. недействительной сделкой по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку, по мнению суда, стороны оспариваемой сделки подписывая договор займа от 16.11.19г. действовали без намерения реальной передачи денежных средств, в связи с чем, суд счел заявленные финансовым управляющим требования о признании договора займа № 1-16 от 16.11.16г. недействительной (ничтожной) сделкой, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о реальности существования между сторонами заёмных правоотношений, что свидетельствует о злоупотреблении правом обоих сторон оспариваемой сделки, а также об отсутствии намерения её исполнения.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А70-19418/2019 установлен факт недействительности договора займа N 1-16 от 16.11.2016, а обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А70-10180/2019 суды не усмотрели оснований для обращения взыскания на являвшееся предметом договора залога имущество.

Кроме того, при рассмотрении дела № А70-22992/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что участие ФИО1 АО «Сибстройсервис» в лице генерального директора ФИО2, ИП ФИО3 в совместной деятельности, нахождение ФИО1 ранее в трудовых отношениях с ответчиком, совпадение IP адресов, используемых участниками сделок, в совокупности свидетельствует об их доверительных отношениях и взаимосвязи, что позволяет признать истца и ответчика фактически аффилированными лицами.

Выводы судов по делу № А70-22992/2022 поддержаны Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.03.2025, а также Верховным судом Российской Федерации в определении от 21.07.2025.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд находит подтвержденным факт аффилированности между ФИО1 (ИНН <***>) и АО «Сибстройсервис».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав доводы сторон, а также учитывая выводы судов, изложенные в определении от 26.08.2020 по делу № А70-19418/2019, решении по делу № А70-22992/2022, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи будущей вещи от 23.03.2022, заключенный между ФИО1 (ИНН <***>) и АО «Сибстройсервис» (ИНН <***>) является недействительной сделкой.

В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что абзац второй пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивает путем признания недействительности ничтожной сделки защиту охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, в т.ч. не являющихся стороной этой сделки. Однако это норма не предполагает произвольного установления судами наличия таких интересов. Заинтересованным субъектом признается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Определение же того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда (определения от 15.04.2008 N 289-О-О, от 28.04.2022 N 957-О, от 31.10.2023 N 2931-О).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. В отношении такого субъекта должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. В случае, если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 N 310-ЭС17-18955, от 13.05.2022 N 310-ЭС22-6035, от 16.02.2024 N 304-ЭС23-29971 и др.).

Учитывая, что договор купли-продажи будущей вещи от 23.03.2022 признан судом недействительным, АО «Сибстройсервис» не вправе было передавать ФИО1 спорный объект недвижимого имущества, при этом каждая из сторон по сделке обязана в силу статьи 167 возвратить все полученное по сделке.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

Оспаривание договора купли-продажи будущей вещи без применения последствий его недействительности (ничтожности) не основано на каком-либо защищаемом материально-правовом интересе истца.

Таким образом, в виде применения последствий недействительности договора купли-продажи будущей вещи от 23.03.2022 суд считает обоснованными требования истца о прекращении записи о регистрации права собственности ФИО1 (ИНН <***>) в отношении нежилого помещения, площадью 472,2кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: 1-18, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 72:23:0216005:5474; о признании права собственности ООО «Сфера-Т» (ИНН <***>) в отношении нежилого помещения, площадью 472,2 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: 1-18, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 72:23:0216005:5474.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий признания сделки недействительной суд отмечает следующее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Из материалов дела следует, что спорная сделка между ответчиками по отчуждению имущества истца совершена 23.03.2022.

Вместе с тем, исполнение сделки было основано на отмененном впоследствии обращении взыскания на заложенное имущество (в результате признания договора займа недействительной (ничтожной) сделкой).

То обстоятельство, что обращение взыскания на заложенное имущество нет основания производить, установлено по делу № А70-10180/2019, решение по которому вступило в законную силу 22.08.2024.

Истец в рамках настоящего дела 22.04.2022 предъявил иск в Ленинский районный суд г. Тюмени о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Таким образом, истец использовал надлежащее средство защиты в период рассмотрения дела А70-10180/2019, также не пропустив срок исковой давности с момента начала исполнения ничтожной сделки (23.03.2022 - дата начала исполнения сделки, 22.04.2022 - поступило исковое заявление по делу).

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор купли продажи будущей вещи от 23.03.2022, заключенный между ФИО1 (ИНН <***>) и АО «Сибстройсервис» (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки в виде:

- прекращения записи о регистрации права собственности ФИО1 (ИНН <***>) в отношении нежилого помещения, площадью 472,2кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: 1-18, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 72:23:0216005:5474;

- признания права собственности ООО «Сфера-Т» (ИНН <***>) в отношении нежилого помещения, площадью 472,2 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: 1-18, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 72:23:0216005:5474.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера-Т» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ООО «Сфера-Т» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.