Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А56-8810/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 декабря 2019 года

Дело №

А56-8810/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сафроновой Д.И. (доверенность от 29.12.2018 № 00004-ВВ), от акционерного общества «Банк «Советский» Желтовой Н.А. (доверенность от 13.02.2019),

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А56-8810/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атриум», адрес: 195426, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 11, корп. 1, пом. 1Н, лит. А, ОГРН 1129847034844, ИНН 7810897430 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), выразившегося в непогашении записей об аресте объекта недвижимого имущества - квартиры № 764 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 18, литера А, и об обязании Управления Росреестра внести запись о прекращении арестов и зарегистрировать право собственности Общества на указанную квартиру.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Банк «Советский», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, литера А, ОГРН 1027800000040, ИНН 3525024737 (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.05.2019 и постановление от 19.08.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды, по мнению подателя жалобы, не исследовали содержание документов, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены записи об аресте, не учли, что судебным постановлением от 31.08.2016 разрешено наложение ареста на определенный срок, и необоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В письменных дополнениях к кассационной жалобе Общество указывает на принятие Приморским районным судом города Санкт-Петербурга постановления от 03.12.2019 об истечении срока действия ареста имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы Общества, а представитель Управления Росреестра возражал ее удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 по делу № А56-49601/2016 Общество признано настоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество в лице конкурсного управляющего Сигбатова Д.Р. обратилось в Управление с заявлением от 24.11.2018 №16/047/111/2018-4212 о государственной регистрации права собственности на квартиру № 764, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 18, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, Ленинский просп., уч. 7 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести)) (далее - Объект).

Уведомлением от 04.12.2018 № 16/047/111/2018-4212 Управление Росреестра сообщило Обществу, что действия по осуществлению государственной регистрации права собственности на указанную квартиру приостановлены в связи с поступлением в регистрирующий орган постановления Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2016 о наложении ареста в виде запрета на регистрацию сделок в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008341:25 по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, Ленинский пр., уч. 7 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести), вынесенное по постановлению заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в рамках уголовного дела № 368586.

Полагая, что в связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, запись об установленных ранее в отношении Объекта арестах в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежала погашению Управлением Росреестра, и ссылаясь на нарушение в результате допущенного регистрирующим органом бездействия по погашению этой записи прав и законных интересов Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 13 статьи 32 того же Закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Обществом в рамках настоящего дела оспаривается бездействие Управление Росреестра, выразившееся в непринятии мер по погашении ареста в отношении недвижимого имущества, установленного в рамках уголовного дела.

Из содержания приведенных норм Закона № 218-ФЗ, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Такой вопрос не может быть разрешен регистратором самостоятельно, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Как установили суды, в Управление Росреестра поступило постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2016 о разрешении наложения ареста на объекты незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008341:25 по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, Ленинский пр., уч. 7 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести), в части запрета на регистрацию сделок с ними, вынесенное по постановлению заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в рамках уголовного дела № 368586.

Поскольку актов органа, наложившего арест, о его отмене, об отпадении необходимости и оснований его дальнейшего применения в Управление Росреестра не поступало, суды правомерно посчитали, что незаконного бездействия в вопросе погашения записи об аресте регистрирующим органом не допущено.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что заявляя требование об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на Объект, Общество не оспорило в установленном Законом № 218-ФЗ порядке принятое Управлением Росреестра решение о приостановлении государственной регистрации. Такое требование согласно просительной части заявления по настоящему делу не предъявлено.

Приведенные подателем жалобы в письменных дополнениях доводы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов со ссылкой на принятие Приморским районным судом города Санкт-Петербурга постановления от 03.12.2019 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку соответствующее судебное постановление не являлось предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не представлялось в регистрирующий орган.

При таком положении предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 08.05.2019, постановления от 19.08.2019 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А56-8810/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Чуватина


Судьи


М.В. Захарова

И.В. Сергеева