Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А12-9024/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9024/2025
г. Волгоград
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства принята 09 июня 2025года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Терминал» (353565, Краснодарский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (125475, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул Петрозаводская, д. 32а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>), начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 (170006, <...>) об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 08.04.2025 из Калачевского районного суда Волгоградской области поступил административный материал, в котором, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Терминал» обратилось с заявлением об отмене постановления вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № 1067334224349641550 от 07.05.2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Терминал» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18.12.2024

Требования заявителя мотивированы отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку денежные средства были внесены на лицевой счет, кроме того указывает на технические сбои и помехи в работе системы спутниковой связи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 1067334224349641550 от 07.05.2024 ООО «Торговый дом Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Торговый дом Терминал» обратилось с жалобой в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 от 18.12.2024 жалоба ООО «Торговый дом Терминал» оставлена без удовлетворения, постановление № 1067334224349641550 от 07.05.2024 без изменения. При рассмотрении жалобы административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества вмененного состава правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением заявитель обратился с жалобой на указанные акты в судебном порядке.

Положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку заявителем представлены доказательства получения решения вышестоящего административного органа от 18.12.2024, вынесенного по результатам оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2024 - 14.01.2025 (отчет сайта «Почта России» почтовый идентификатор 80113504891527), а с заявлением Общество обратилось в суд общей юрисдикции – 30.01.2025, с учетом установленного ч 3 ст. 30.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 208 АПК РФ срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что заявителем указанный срок соблюдён.

Согласно постановлению 24.04.2025 в 11:12:25 по адресу: 92 км. 0 м автомобильная дорога общего пользования Федерального значения Р-260 Волгоград – Луганск, Волгоградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9929398434) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования состояния дорог в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, указанные в диспозиции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и собственники (владельцы) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Субъективная сторона данного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

В силу пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил N 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - СВП), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Объектом такой системы является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42 Правил N 504).

Пунктом 7 Правил N 504 предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил N 504 в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до

оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату.

Пункт 106 Правил N 504 предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные системы" (далее - ООО "РТИТС") выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 N ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (концедент).

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС» транспортное средство «КАМАЗ М1840 5490 S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9929398434) зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) за ООО «Торговый дом Терминал»

На момент фиксации 24.04.2024 11:12:25 (по московскому времени) бортовое устройство № 700633664, закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, не функционировало в штатном режиме, находилось в выключенном состоянии, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы по бортовому устройству № 700633664 в период с 13.04.2024 15:45:22-06.05.2024 10:54:36 отсутствует.

В силу подпункта "а" пункта 12 Правил N 504 движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждено, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9929398434) внесена не была.

На момент фиксации проезда общество в соответствии с пунктом 8 Правил N 504 не сообщало о неисправности бортового устройства оператору СВП.

Нарушениий в работе систем стационарного и мобильного контроля не выявлено, сбоев препятствующих взыманию платы, на момент фиксации нарушений СВП не выявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Доводы общества о том, что в системе спутниковой связи фиксировались помехи и сбои, подлежат отклонению судом, поскольку бортовое устройство не фиксировало события о наличии каких-либо помех и как следует из пояснений ООО «РТИС» находилось в выключенном состоянии.

Кроме того, как следует из информации ООО «РТИС» в период с 13.04.2024 15:45:22-06.05.2024 10:54:36, то есть на протяжении 3 недель данные от бортового устройства не поступали, начисление и списание платы по бортовому устройству не производилось, что также опровергает довод Общества о наличии временных помех в работе системы Глонасс в момент фиксации правонарушения.

Обществом мер к проверке работоспособности бортового устройства и проверки начисления и списания платы не принято.

Таким образом, факт нарушения ООО «Торговый дом Терминал» требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ подтвержден предоставленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает доказанной объективную сторону вмененного обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Доводы заявления об обратном отклонены как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В данном случае доказательств принятия ООО «Торговый дом Терминал» всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что вина общества во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Торговый дом Терминал» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении,

вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, выбор конкретного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу. Подача жалобы в вышестоящий орган не исключает возможности обращения в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае Общество воспользовалось правом на обжалование постановления в вышестоящий орган и, после получения отрицательного решения вышестоящего органа обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании и постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО и решения вышестоящего органа.

Требование о признании незаконным решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2024 также не подлежит удовлетворению как производное от требования о признании незаконным постановления № 1067334224349641550 от 07.05.2024.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Терминал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 1067334224349641550 от 07.05.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1 от 18.12.2024 .

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова