Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А43-33806/2015г. Владимир «29» марта 2018 года Дело № А43-33806/2015 Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С., Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о необходимости принятия дополнительного постановления о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГеоСм» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2017 по делу № А43-33806/2015, принятое судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоСм» (ИНН 5263109127, ОГРН 1145263005458) к обществу с ограниченной ответственностью «ВМФ» (ИНН 2223602027, ОГРН 1142223013327) о взыскании 1 175 683 руб. 10 коп. и обязании вывезти подготовленный к самовывозу товар со склада, а также по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМФ» к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСм» о расторжении договора поставки от 04.08.2013 № 1508-86 и возврате авансового платежа в сумме 200 000 руб., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, общество с ограниченной ответственностью «ГеоСм» (далее – ООО «ГеоСм», поставщик) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМФ» (далее – ООО «ВМФ», покупатель) о взыскании задолженности в сумме 459 849 руб. 33 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.08.2015 по 07.12.2015 в сумме 22 992 руб. 46 коп., договорной неустойки за просрочку выборки товара за период с 25.08.2015 по 07.12.2015 в сумме 692 841 руб. 79 коп., а также обязании вывезти подготовленный к самовывозу товар со склада. Определением от 01.03.2016 суд объединил настоящее дело с делом № А43-34169/2015, в рамках которого ООО «ВМФ» заявлено требование к ООО «ГеоСм» о расторжении договора поставки от 04.08.2015 № 1508-86 и взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. в виде оплаченного авансового платежа. Решением от 24.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «ВМФ» в пользу ООО «ГеоСМ» 21 000 руб. неустойки в порядке пункта 6.4 договора и 4422 руб. 06 коп. госпошлины, в остальной части иска ООО «ГеоСМ» отказал; иск ООО «ВМФ» о расторжении договора поставки от 04.08.2015 № 1508-86 удовлетворил, взыскал с ООО «ГеоСМ» в пользу ООО «ВМФ» 200 000 руб. неосновательного обогащения и 7000 руб. госпошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГеоСМ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению. Определением от 24.07.2017 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН». 30.10.2017 в апелляционный суд поступило заключение экспертов от 16.10.2017 № 52-100-1Э/17. Вместе с тем при принятии постановления от 04.12.2017 Первый арбитражный апелляционный суд не разрешил вопрос относительно распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» выставило счет от 26.10.2017 № 107 на оплату 22 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А43-33806/2015. В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании пункта 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного судебные расходы в сумме 22 000 руб. на производство судебной экспертизы подлежат возложению на ООО «ГеоСМ» (проигравшую сторону). Руководствуясь статьями 101, 110, 167, 176, 178, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 000 руб. за проведение судебной экспертизы. Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья ФИО1 Судьи ФИО2 ФИО3 Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ГЕОСМ" (подробнее)Ответчики:ООО "ВМФ" (подробнее)Иные лица:111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз " Министерства Обороны РФ (подробнее)ООО * НПО Эксперт Союз (подробнее) ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" (подробнее) ООО Эксперт Союз (подробнее) ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы (подробнее) Последние документы по делу: |
