Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А55-29348/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда


23 сентября 2024 года                                                                                              Дело № А55-29348/2023

гор. Самара                                                                                                                    11АП-13644/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 18 сентября 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Сбербанк на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024, принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу №А55-29348/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (быв. – ФИО1, Топылина) Екатерины Анатольевны

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №220(7665) от 25.11.2023.

От финансового управляющего должника в материалы дела поступил отчет о своей деятельности, а также ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества, поскольку требования кредиторов погашены от реализации залогового имущества, а так же третьи лицом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 прекращено производство по делу № А55-29348/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (быв. – ФИО1, Топылина) Екатерины Анатольевны.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 по делу №А55-29348/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего требование кредитора  - ПАО «Сбербанк» в сумме 10 528 74,00 руб. погашены в результате реализации залогового имущества, а также ФИО5 (требование ПАО Сбербанк, в сумме 159 527,43 руб. (по определению АС Самарской области от 29.01.2024), требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в размере 34 712,53 руб. (по определению АС Самарской области от 19.02.2024).

Также погашены текущие требования очереди (вознаграждение финансового управляющего в размере 7% от реализации имущества; возмещение расходов финансовому управляющему на проведение процедуры), 3 очереди (коммунальные платежи за реализованную квартиру).

В настоящий момент расчеты с кредиторами ФИО4 (быв. – ФИО1, Топылина) Екатерины Анатольевны завершены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований, установленных абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, для прекращения производства по делу №А55-29348/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр. Требования, которые заявлены кредитором, но не рассмотрены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов, не учитываются при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 требование ПАО Сбербанк включено в реестр требований кредиторов должника ФИО4, в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 11 809 253,83 руб., из которых:

- по кредитному договору от 25.08.2021 №960190 в сумме 11 649 726,40 руб., в том числе 10 592 051,38 руб. основного долга, 997 933,81 руб. процентов, 59 741,21 руб. госпошлины, обеспеченная залогом имущества должника: квартира, назначение: жилое, площадь 32,4 кв.м., кадастровый номер 23:49:0201018:2209, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д. 30/1, кв. 109;

- по кредитному договору от 23.12.2011 в сумме 159 527,43 руб., в том числе 6 814,30 руб. процентов, 152 713,13 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2024 в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России:

- в состав требований кредиторов второй очереди в размере 28 141,89 руб. налога;

- в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 5 470,64 руб., в том числе 1 126 руб. налога, 444,64 руб. пени, 5 000 руб. штрафов.

Таким образом, реестр требований кредиторов, включенных в реестр, согласно отчету финансового управляющего сформирован в размере 11 843 966,36 руб.

За счет реализации залогового имущества погашены требования ПАО Сбербанк лишь в размере 10 528 704 руб.

Также финансовый управляющий в ходатайстве о прекращении производства по делу указал, что 09.07.2024 третьим лицом (ФИО5) были погашены требования ФНС России в размере 34 712,53 руб., включенные в реестр требований кредиторов определением от 19.02.2024, и требования ПАО Сбербанк в размере 159 527,43 руб., включенные в реестр требований кредиторов определением от 29.01.2024.

В связи с изложенным, согласно отчету финансового управляющего, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, погашены на общую сумму 10 722 943,96 руб., что составило 90,54% от общего размера реестра.

Таким образом, согласно отчету финансового управляющего, непогашенными остались требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 1 121 022,40 руб. (11 843 966,36 руб. – 10 722 943,96 руб.)

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО Сбербанк указывал, что После распределения выручки от реализации залогового имущества остаток задолженности перед ПАО Сбербанк, возникшей из кредитного договора <***> от 25.08.2021, составил 1 204 722, руб.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Также кредитор указал, что фактически 09.07.2024 третьим лицом ФИО5 Банку перечислено 160 653,43 руб. в назначение платежа указано: «ФИО4 №А55-29348/2023». Поскольку плательщик не указал реквизиты кредитных обязательств, в погашение которых направляются денежные средства, то Банк направил денежные средства на погашение кредитного договора <***> от 25.08.2021, в связи с чем обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты не были погашены и задолженность по этому обязательству составляет 159 527,43 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для прекращения производства по делу является преждевременным.

Кроме того, судом не исследовался вопрос погашения требований кредиторов вне рамок процедуры банкротства.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на статью 57 Закона о банкротстве по мотиву погашения требований кредиторов, включенных в реестр в ходе введенной судом процедуры реализации имущества, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Преждевременные выводы суда о возможности прекращении производства по делу о банкротстве гражданина являются основанием для отмены судебного акта, в виду недоказанности имеющих значение обстоятельства, которые суд считал установленными, неправильного применения норм материального и процессуального права (пункты 2, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 по делу № А55-29348/2023 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 по делу № А55-29348/2023 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева



Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн 



Я.А. Львов