Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А32-56031/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-56031/2023


            Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СЗ Строитель ЮГ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 

к Администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) , Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя – представитель по доверенности ФИО2, от заинтересованных лиц – представитель по доверенности ФИО3, от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СЗ Строитель ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о признании незаконным решения.

Заявителем и заинтересованными лицами обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Заинтересованным лицом представлен отзыв относительно заявленных требований, согласно которому Администрация муниципального образования г. Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар просит отказать в удовлетворении требований.

ФИО1 в материалы дела также представила отзыв, в соответствии с которыми третье лицо просит удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела и заявления, на принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Строитель ЮГ» на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0106012:2139 и 23:43:0106012:2843, расположенных по адресу: <...> уч. 11, заявителем осуществляется строительство объекта: «Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Западный обход. IV-й этап строительства. Корректировка 3».

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 22.08.2019 № 23-43-5407-р-2019 (с учетом изменений, внесенных приказами департамента архитектуры от  26.01.2021 № 16, от  09.02.2021 № 38, от 14.02.2022 № 58 и от 05.10.2022 № 444, и сроком действия до 22.06.2025).

В 2023 году на основании задания застройщика индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Хитекс» выполнена корректировка проектной документации на строительство объекта капитального строительства.

Корректировкой проектной документации предусмотрены следующие изменения:

в схеме планировочной организации земельных участков недостающие парковочные места в количестве 395 штук размещены в радиусе пешеходной доступности на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126038:22, переданном обществу  в аренду на основании договора аренды от 31.05.2023 № 1.

Проектом предусмотрено 487 м/мест:

1) для хранения транспорта жильцов - 444 места, из них: проектируемой территории - 49 мест, из них 14 - для МГН, в том числе 3 места размером 6,00 х 3,60 м; 395 мест на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126038:22 в радиусе пешеходной доступности;

2) для гостевой парковки - 35 мест на проектируемой территории, из них 1 место для МГН;

3) для встроенных офисных помещений - 8 м/мест на проектируемой территории, из них 1 место для МГН.

В связи с корректировкой проектной документации технико-экономические показатели земельного участка не изменились.

Описание основных решений (изменений), внесенных в проектную документацию в схеме планировочной организации земельных участков, в части теплоснабжения, вентиляции и кондиционирования, а также в части объемно-планировочных и архитектурных решений, отражены в справке общества от 06.10.2023 № СЗЮ21.

В отношении откорректированной проектной документации получено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы ООО «Краснодарская межрегиональная  негосударственная экспертиза» от 21.06.2023 № 23-2-1-2-034607-2023.

21.09.2023 общество через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Краснодар» обратилось в департамент архитектуры с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 22.08.2019 № 23-43-5407-р-2019 в соответствии с показателями, определенными в откорректированной проектной документации.

К заявлению приложены документы, необходимые для рассмотрения вопроса о внесении изменений в разрешение на строительство: разрешение на строительство; проектная документация (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные  и объемно-планировочные  решения, внутреннее силовое электрооборудование  и  электроосвещение, внутриплощадочные  сети водоснабжения  и водоотведения,  внутриплощадочные  сети теплоснабжения, проект организации строительства, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности,  мероприятия по обеспечению доступа  инвалидов, индивидуальные  тепловые  пункты);  выписки из ЕГРН  на  земельные  участки; положительное заключение повторной негосударственной экспертизы; подтверждение  соответствия  изменений (справки ГИПа).

29.09.2023 департамент архитектуры отказал обществу во внесении испрашиваемых изменений в разрешение на строительство со ссылкой на непредставление  застройщиком  действующего градостроительного плана и нарушение требований части 1  статьи 48 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) в части  размещения  недостающих парковочных мест на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126038:22 (письмо от 29.09.2023 № 29/15778-1).

Полагая, что решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строитель Юга» во внесении  изменений в разрешение на строительство от 22.08.2019 № 23-43-5407-р-2019, оформленное письмом от 29.09.2023 № 29/15778-1, нарушает права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строитель Юга» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности  двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство от 22.08.2019 № 23-43-5407-р-2019 выдано на основании градостроительного плана земельного участка от 28.05.2018 № RU 23306000-00000011595 (строки 4.3.1.1 и 4.3.1.2).

Указанный градостроительный план земельного участка использован при разработке первоначальной и откорректированной проектной документации, а также при прохождении экспертизы проектной документации и повторной экспертизы проектной документации. 

При обращении за оказанием испрашиваемой муниципальной услуги в составе документов заявителем должен быть представлен градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (пункт 2 части 7 и пункт 1 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса). 

В составе приложения к заявлению о внесении изменений в разрешение на строительство от 22.08.2019 № 23-43-5407-р-2019 общество представило градостроительный  план земельного участка от 28.05.2018 № RU 23306000-00000011595.

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1  статьи 57.3  Градостроительного кодекса).

Часть 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса в  качестве общего правила  предусматривает возможность использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.

Градостроительный план земельного участка от 28.05.2018 № RU 23306000-00000011595 предъявляемым требованиям соответствует (выдан не ранее чем за три года до подачи заявления о выдаче разрешения на строительство).

Применение градостроительного плана земельного участка от 28.05.2018 № RU 23306000-00000011595 при корректировке проектной документации закону не противоречит.

В силу пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 19.12.2022 № 542-ФЗ) до 1 января 2025 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, в случае, если со дня выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена проектная документация объекта капитального строительства, прошло более полутора лет, при проведении экспертизы изменений, внесенных в проектную документацию таких объектов капитального строительства, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса и действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство таких объектов капитального строительства.

Согласно части 5.2  статьи  49  Градостроительного кодекса в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, при проведении экспертизы в отношении проектной документации,  в которые были внесены указанные изменения, проводится оценка соответствия проектной документации требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и примененным в соответствии с настоящей частью при первоначальном проведении экспертизы проектной документации, по результатам которой было получено положительное заключение экспертизы проектной документации.

В  качестве основания к отказу  департамент архитектуры  указал  на  истечение  срока  действия  представленного застройщиком градостроительного плана земельного участка от 28.05.2018 № RU 23306000-00000011595.

Между тем, формальное истечение установленного частью 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса срока не означает отсутствие документа (градостроительного плана земельного участка), необходимого для   принятия  решения  о внесении изменений в разрешение на строительство, не и не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 № 305-ЭС23-20117,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2023 по делу № А32-12088/2023).

Отклоняется судом и довод департамента архитектуры о нарушении требований части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса (в части размещения недостающих парковочных мест на  земельном  участке  с кадастровым номером 23:43:0126038:22).

Как установлено судом и видно из материалов дела (выписки из ЕГРН от 12.04.2024 и от 06.05.2024), земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126038:22 категории земель населенных пунктов  с видом разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (код вида 1.15); хранение автотранспорта (код вида 2.7.1); склады (вид вида 6.9); складские площадки (код вида 6.9.1) находится в собственности ФИО1

Право собственности  ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126038:22 обременено долгосрочной арендой в пользу общества (запись регистрации 23:43:0126038:22-23/226/2024-17 от 06.05.2024).

На основании договора аренды части земельного участка от 31.05.2023 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2024 № 1) обществу во временное владение и пользование сроком на 5 лет передана часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126038:22 площадью 9 664 кв. м в целях использования – для размещения парковочных мест ЖК «Южане», 4 этап строительства.

На дату выдачи градостроительного плана земельного участка от 28.05.2018 № RU 23306000-00000011595 и  разрешения на строительство от 22.08.2019 № 23-43-5407-р-2019 действовали Местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утв. решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 (ред. от 19.10.2017).

Местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утв. решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13, применяемые при архитектурно-строительном проектировании и строительстве объектов капитального строительства, под автостоянкой понимают, в том числе, специальную открытую площадку, предназначенную для хранения автомототранспортных средств (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи  19 Нормативов).

Пунктом 7 статьи 1 Местных нормативов (в ред. от 19.10.2017) предусмотрена  возможность проектирования  мест для хранения и парковки автомобилей жителей вне границ земельного участка жилого дома, в радиусе доступности не более чем в 800 м.

Указанное максимальное значение удаленности земельного участка 23:43:0126038:22 до возводимого обществом жилого комплекса не превышено, составляет 535 м согласно ситуационному плану, выполненному в составе схемы планировочной организации земельного участка, раздел проектной  документации Ж/2-19-ПЗУ).

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным отказа департамента архитектуры во внесении изменений в разрешение на строительство от 22.08.2019 № 23-43-5407-р-2019 подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строитель Юга» подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, обращение общества с настоящим заявлением затрагивает интересы физических и юридических лиц - участников долевого строительства, вследствие чего правовосстановительная мера должна быть направлена на обеспечение социально значимых последствий.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (часть 3 статьи 5 АПК РФ, абзац второй пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", который подлежат применению при рассмотрении настоящего дела по аналогии в соответствии с частью 5 статьи 3, частью 4 статьи 200 АПК РФ.)

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также социальную значимость предлагаемого к возведению объекта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в качестве восстановительной меры следует обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар принять решение о внесении изменений в разрешение на строительство от 22.08.2019 № 23-43-5407-р-2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строитель Юга» от 21.09.2023.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что обществом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, она подлежит взысканию с Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Руководствуясь гл.гл. 20, 24 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строитель Юга» (ИНН <***> ОГРН <***>) во внесении  изменений в разрешение на строительство от 22.08.2019 № 23-43-5407-р-2019, оформленное письмом от 29.09.2023 № 29/15778-1.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) принять решение о внесении изменений в разрешение на строительство от 22.08.2019 № 23-43-5407-р-2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строитель Юга» (ИНН <***> ОГРН <***>) от 21.09.2023.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строитель Юга» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                       А.В. Николаев