Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А19-4787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4787/2018

« 13 » июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 мюля 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прибайкальская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>)

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска (место нахождения: 664082, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2018 по делу № 18-04/0240,

при участии в заседании от заявителя: ФИО2, доверенность от 08.05.2018; от административного органа, принявшего оспариваемый акт: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прибайкальская» (далее – ООО «УК «Прибайкальская») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска (далее – Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2018г. по делу № 18-04/0240.

Представитель ООО «УК «Прибайкальская» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 23.01.2018 осмотра территории по адресу: <...>, главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ Комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска установлено, что на придомовой территории указанного многоквартирного дома подходы к подъездам и проезды, дорожки, ограждения у подъездов, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним не очищены от снега и наледи, что является нарушением пункта 7 статьи 84 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 (далее - Правила благоустройства территории города Иркутска).

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 23.01.2018.

На основании акта осмотра административной комиссией в отношении общества 25.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 15.02.2018 по делу № 18-04/0240, согласно которому ООО «УК «Прибайкальская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 173-ОЗ) настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ установлена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства территории города Иркутска, утв. решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8,

благоустройство территории города - комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 7 статьи 84 Правил благоустройства территории города Иркутска предусмотрено, что подходы к подъездам и проезды, дорожки, крышки люков колодцев, пожарные гидранты, лестничные сходы, крыльца к зданиям и сооружениям, садовые скамьи, урны и прочие элементы благоустройства, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

За несоблюдение требований, предусмотренных настоящими Правилами, граждане, должностные лица и юридические лица несут ответственность в соответствии с законодательством (статья 110 Правил благоустройства территории города Иркутска).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае на основании статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз, лежит на административной комиссии.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится

дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из содержания постановления от 15.02.2018 по делу № 18-04/0240, а также протокола об административном правонарушении от 25.01.2018 следует, что ООО «УК «Прибайкальская» как управляющей компании многоквартирного дома вменяется несоблюдение пункта 7 статьи 84 Правил благоустройства территории города Иркутска, выразившееся том, что на придомовой территории многоквартирного дома № 19 в микрорайоне Университетский г. Иркутска подходы к подъездам и проезды, дорожки, ограждения у подъездов, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним не очищены от снега и наледи.

Отрицая факт вменяемого правонарушения, заявитель указал, что территория, в отношении которой проводилась проверка, не входит в состав придомовой территории многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «УК «Прибайкальская».

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В настоящем случае ни протоколом об административном правонарушении от 25.01.2018, ни актом осмотра от 23.01.2018, ни фототаблицей, ни иными представленными доказательствами не подтверждается, что уборка от снега не была осуществлена на придомовой территории многоквартирного дома № 19 в микрорайона Университетский г. Иркутска. Фототаблица не содержит никаких признаков, необходимых для привязки объекта к местности. В частности, не зафиксированы номера домов, наименование улицы (микрорайона), другие объекты, находящиеся поблизости.

Обстоятельства, связанные с принадлежностью спорной территории собственникам многоквартирного дома № 19 в микрорайоне Университетский г. Иркутска, находящегося в управлении ООО «УК «Прибайкальская», Административной комиссией в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовались.

Кроме того, исходя из Приложения № 1 к Постановлению администрации г. Иркутска от 14.01.2014 № 031-06-5/14 «Об утверждении проекта межевания территорий под многоквартирными домами микрорайона Университетский Свердловского района города Иркутска», в котором схематично указано местоположение многоквартирных домов мкр. Университетский, а также фототаблицы (л.д. 45), можно заключить, что на фото изображена проезжая часть придомовой территории, являющаяся проезжей частью общего пользования и, следовательно, относится к дорогам общего пользования, которые находятся в собственности муниципального образования. В этом случае общество не должно содержать, убирать и чистить данную проезжую часть, как имущество, не относящееся к общему имуществу собственников МКД.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности спорной территории собственникам многоквартирного дома, находящегося в управлении заявителя, Следовательно, не доказан факт ненадлежащего исполнения ООО «УК «Прибайкальская» своих обязанностей по соблюдению Правил благоустройства территории города Иркутска.

В данном случае при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией факта нарушения обществом пункта 7 статьи 84 Правил благоустройства территории города Иркутска, не подтвердив его достаточными и объективными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта совершения ООО «УК «Прибайкальская» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил следующее.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2018, который был составлен в отсутствие представителя ООО «УК «Прибайкальская», общество уведомлено о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, назначенном на 15.02.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 211.

В качестве доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган представил список внутренних почтовых

отправлений от 29.01.2018, в соответствии с которым в адрес общества было направлено заказное письмо № 66408319804665.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, заказное письмо с почтовым идентификатором № 66408319804665 вручено получателю - ООО «УК «Прибайкальская» 27.02.2018.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-04/0240, т.е. на 15.02.2018 Административная комиссия не располагала сведениями о надлежащем извещении ООО «УК «Прибайкальская» о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление от 15.02.2018 по делу № 18- 04/0240 вынесено без участия представителя общества. При этом, о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 15.02.2018, общество надлежащим образом не извещалось. Соответствующих доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, Административной комиссией в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что административным органом не доказано, что им были предприняты достаточные меры по надлежащему уведомлению ООО «УК «Прибайкальская» о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, назначенном на 15.02.2018, либо, что лицо, привлекаемое к ответственности, уклонялось от получения извещения либо умышленно не использовало свои процессуальные права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении Административной комиссией процессуального порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Прибайкальская» рассмотрено в отсутствие его законного представителя, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению процессуальных прав заявителя и лишило его предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном

правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеперечисленные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела.

Нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «УК «Прибайкальская» о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2018 по делу № 18-04/0240, вынесенного Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной

комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г.

Иркутска от 15.02.2018г. по делу № 18-04/0240 о привлечении Общества с

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прибайкальская» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова