Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А21-4014/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-4014/2021

« 02 » июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена « 28 » июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме « 02 » июля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 236000, <...>, пом. II из Литера А)

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

о признании недействительным предписания №ЖК-2/28/КАС/203-о от 08.02.2021,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности, удостоверению,

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (далее – ООО «УК «Комфорт-Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Министерству регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области (далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным предписания № ЖК-2/28/КАС/203-о от 08.02.2021.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, ссылаясь на недопустимость возложения на собственников нежилых помещений расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, при наличии действующего решения собрания собственников МКД.

Представитель Министерства возражала против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, обозрев материалы дела, суд

установил:

08.02.2021 Министерством издан приказ №ЖК-221/пр о проведении в отношении Общества внеплановой документарной поверки.

В ходе проверки административным органом установлено и зафиксировано в акте проверки от 08.02.2021 № ЖК-1/221/КАС/203-о, что Обществом нарушен порядок расчета платы за техническую эксплуатацию, освидетельствование лифтов, уборку подъездов, обслуживание домофона собственникам нежилых помещений многоквартирного дома (далее – МКД) № 20 по ул. Эпроновская в г. Калининграде.

По результатам проверки Министерством выдано предписание № ЖК-1/221/КАС/203-о от 08.02.2021 по устранению выявленных нарушений лицензионного законодательства, которым на Общество возложена обязанность в срок до 15.05.2021 произвести начисление (перерасчет) платы за техническую эксплуатацию, освидетельствование лифтов в размере 1,50 руб./куб.м., уборку подъездов в размере 1,90 руб./ куб.м., обслуживание домофона в размере 0,35 руб./кв.м. собственникам нежилых помещений МКД № 20 по ул. Эпроновская в г. Калининграде с февраля 2018 года по февраль 2021 год, в соответствии с протоколом общего собрания собственников вышеуказанного МКД от 28.08.2016 в соответствии со статьей 39, частью 7 статьи 153, статьей 155, частью 7 статьи 156, частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление Общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, при наличии одновременно двух условий: если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 названной статьи определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Комфорт-Сервис» выбрана в качестве управляющей организации в МКД, расположенном по адресу: <...> согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.08.2016.

Пунктом 5 указанного протокола № 1 утвержден договор управления многоквартирным домом с приложением и в предлагаемой редакции, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 24,50 рублей, в том числе плата за техническую эксплуатацию, освидетельствование лифтов в размере 1,50 руб./кв.м., уборку подъездов в размере 1,90 руб./кв.м., обслуживание домофона в размере 0,35 руб./кв.м.

Пунктом 11 протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> от 05.05.2017 утверждено исключение из платы за содержание и обслуживание общего имущества для собственников нежилых помещений МКД № 20 по ул. Эпроновская в г. Калининграде услуг: обслуживание домофона, техническое обслуживание лифтов, уборка подъездов.

Заявитель ,оспаривая предписание Министерства, со ссылкой на действующее, никем не оспоренное решение собственников от 05.05.2017, полагает, что поскольку ТО домофона прямо не относится к содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, а также к услугам и работам по управлению многоквартирным домом, а также учитывая отсутствие самостоятельных договоров на предоставление указанных дополнительных услуг, возложение указанных услуг на собственников нежилых помещений является неправомерным. Заявитель указывает, что нежилые помещения находятся во встроенно-пристроенном строении, и лифтовое оборудование, домофоны и уборка подъездов не имеют непосредственного отношения к обслуживанию принадлежащих собственникам помещениям, вход в которые осуществляется непосредственно с улицы, через ворота, а не через подъезд МКД, то есть указанные услуги собственникам нежилых помещений фактически не оказываются.

Указанная позиция заявителя не может быть признана обоснованной судом, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ, а также пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением

Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В постановлении от 29 января 2018 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Указанная обязанность возникает в силу закона и не поставлена в прямую зависимость от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод корреспондируется с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Вышеназванные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Освобождение собственников помещений от возложенных на них законных обязанностей по содержанию общего имущества в МКД и (или) его отдельных элементов не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в МКД и противоречит нормам действующего законодательства.

В рассматриваемом случае ссылка заявителя на то обстоятельство, что нежилые помещения находятся во встроено-пристроенном строении МКД и имеют самостоятельные входы с улицы, не имеет правового значения, поскольку согласно Приложению № 2 к договору управления от 28.08.2016 нежилые помещения входят в состав общего имущества МКД, в виду чего собственники нежилых помещений, вне зависимости от расположения таких помещений, а также самостоятельного подписания договора на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, оспариваемое предписание следует признать законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, судом не установлено.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании стороны пояснили суду, что ими раскрыты все необходимые доказательства по делу; иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «УК «Комфорт-Сервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова