Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А28-6986/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6986/2025
г. Киров
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613152, Кировская область, <...>, кабинет 5)

о понуждении возвратить земельный участок, кадастровый номер 43:38:260448:2514, предоставленный по договору аренды земельного участка от 09.01.2020 № 19501,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 19.12.2024,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023,

установил:

Министерство имущественных отношений Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» (далее – ответчик, Общество, ООО «СУ-43») о понуждении возвратить Министерству земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка от 09.01.2020 № 19501, по акту сдачи-приемки в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в десятидневный срок после вступления решения по делу в законную силу.

Исковое заявление основано на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 10, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), условиях договора аренды и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 43:38:260448:2514 после окончания срока действия договора аренды земельного участка от 09.01.2020 № 19501.

Ответчик в отзыве на заявление исковые требования не признал, указав, что после окончания срока действия договора аренды продолжил пользоваться спорным земельным участком, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик также указал, что в 2025 году продолжил вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 09.01.2020 № 19501. В дополнении к отзыву ответчик указал на наличие оснований для предоставления земельного участка по правилам статьи 39.34 ЗК РФ, ООО «СУ-43» планирует обратиться к Министерству с заявлением о выдаче разрешения на размещение на спорном земельном участке строительной техники и грузов для осуществления капитального и текущего ремонта автомобильных дорог. ООО «СУ-43» указало, что для освобождения спорного земельного участка от имущества ответчику потребуется не менее трех календарных месяцев.

В возражениях на отзыв ответчика истец доводы Общества опроверг, указав, что в адрес ООО «СУ-43» были направлены письма от 30.01.2025, от 06.03.2025 с требованием о возврате земельного участка по акту сдачи-приемки, поскольку по условиям договора у арендатора возникла установленная статьей 622 ГК РФ обязанность вернуть арендодателю имущество.

В ходе рассмотрения дела Общество просило отложить судебное разбирательства на срок, необходимый сторонам для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца дал суду пояснения об отсутствии у Министерства намерений мирного урегулирования спора, просил отказать в отложении судебного разбирательства, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель истца дал пояснения относительно предложенного ответчиком трехмесячного срока для исполнения решения, ссылаясь на наличие у ответчика достаточного количества техники, позволяющей вывезти принадлежащее ответчику имущество с земельного участка в указанный в иске срок.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Представитель ООО «СУ-43» суду пояснил, что в связи с большим количеством находящихся на земельном участке строительных материалов, для освобождения площадки потребуется не менее 75 рабочих дней при использовании 1 единицы техники. В подтверждение доводов представитель Общества представил справку о видах и количестве находящихся на участке строительных материалов, а также фотографии.

Рассмотрев ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-

либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения разрешения на использование спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, ответчик не обосновал, каким образом избранный способ защиты от иска в рамках спора гражданско-правового характера, инициированного ввиду неисполнения арендатором обязательства по договору аренды, влияет на правомерность исковых требований Министерства. В данном случае суд учитывает, что процедура получения разрешения носит заявительный административный характер, доказательства обращения с соответствующим заявлением суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статями 158, 159 АПК РФ, с учетом мнения истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства и указавшего на отсутствие намерения мирного урегулирования спора, арбитражный суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказал.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и ООО «СУ-43» (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 23.12.2019, распоряжения Министерства от 31.10.2019 № 1236 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», подписан договор аренды земельного участка от 09.01.2020 № 19501 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:38:260448:2514 площадью 11 774+/-140 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кировская область, Юрьянский район, для размещения складской площадки и оплачивает аренду на оговоренных ниже условиях (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 10.1 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 2.1 договора определено, что договор заключен с 23.12.2019 по 22.12.2024 (с момента подписания протокола результатов аукциона). Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация договора произведена 29.01.2020 за номером регистрации № 43:38:260448:2514-43/012/2020-3.

Действия настоящего договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1, однако окончание срока действия договора не

освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по договору, не выполненных на момент прекращения договора.

Арендатор принял на себя обязательство выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 4.2.1 договора).

Пунктом 4.2.15 договора стороны согласовали, что после окончания срока действия договора или в случае его досрочного расторжения арендатор обязуется передать земельный участок арендодателю по акту сдачи-приемки земельного участка в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Неотделимые улучшения предмета аренды, относящиеся к благоустройству земельного участка, компенсации не подлежат.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон (пункт 7.3 договора).

Письмом от 30.01.2025 № 507-40/06-02 Министерство направило в адрес Общества проект соглашения о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка, потребовав подписать акт сдачи-приемки земельного участка в течение 30 дней со дня получения документов.

В ответном письме от 27.02.2025 ООО «СУ-43» просило Министерство не прекращать сложившиеся между сторонами правоотношения по аренде спорного земельного участка, ссылаясь на нормы статьи 621 ГК РФ и продолжение использования земельного участка.

Письмом от 06.03.2025 № 1179-40/06-02 Министерство требовало возвратить земельный участок по акту сдачи-приемки в соответствии с пунктом 4.2.15 договора, ссылаясь на положения статьи 622 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которым заключение договора аренды земельного участка на новых срок возможно только по результатам аукциона, организация которого возможна только после подписания акта сдачи-приемки земельного участка. Министерство уведомило Общество, что до момента возврата земельного участка будет начисляться плата за фактическое пользование, определенная в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Данное уведомление получено ответчиком 11.03.2025, что подтверждается почтовым уведомлением и Обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Письмом от 19.05.2025 Общество указало, что срок договора аренды истек, гарантировало Министерству освободить земельный участок после окончания работ по исполнению перечисленных в письме государственных контрактов.

Неисполнение арендатором установленной договором обязанности возвратить арендодателю земельный участок по акту сдачи-приемки после окончания срока действия договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Как следует из статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в

натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом заявлено требование об обязании ООО «СУ-43» возвратить земельный участок с кадастровым номером 43:38:260448:2514 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в связи с прекращением действия договора аренды.

Следовательно, в рамках настоящего дела подлежит установлению факт прекращения договора аренды.

Истолковав условия пунктом 2.1 и 2.3 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды прекратил действие 23.12.2024.

Материалами дела подтверждено, что Министерство уведомляло Общество об истечении срока действия договора, однако ответчик обязательство по возврату арендованного имущества не исполнил, спорный земельный участок истцу по акту сдачи-приемки не возвратил.

С рассматриваемым иском Министерство обратилось в арбитражный суд 26.06.2025, то есть после прекращения договора, соответственно на указанную дату у Общества имелась обязанность возвратить земельный участок арендодателю.

Факт неисполнения ответчиком обязанности возвратить земельный участок в порядке, предусмотренным пунктом 4.2.15 договора, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Аргумент ответчика об отсутствии возражений Министерства относительно дальнейшего использования земельного участка противоречит письмам от 30.01.2025 № 507-40/06-02, от 06.03.2025 № 1179-40/06-02 с требованием возвратить земельный участок по акту сдачи-приемки.

Вопреки доводу ответчика продолжение пользования земельным участком не свидетельствует о возобновлении договора аренды, заключенного по итогам аукциона, на неопределенный срок.

Ссылки ответчика на внесение платы за пользование земельным участком как на доказательство, подтверждающее продолжение договорных правоотношений, судом отклоняются. Действующим законодательством установлен принцип платного землепользования, следовательно, использование ответчиком земельного участка подлежит оплате вне зависимости от наличия действующего договора аренды. Внесение платы за пользование земельным участком не освобождает ответчика от исполнения обязательства возвратить истцу земельный участок в установленном договором порядке.

С учетом прекращения арендных правоотношений и в отсутствие в материалах дела доказательств добровольного возврата имущества Министерству, исковое требование о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 43:38:260448:2514, предоставленный по договору аренды земельного участка от 09.01.2020 № 19501, по акту сдачи-приемки в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просил установить ответчику срок исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Учитывая представленные сторонами доказательства, в том числе сведения о видах и количестве находящихся на спорном земельном участке принадлежащих Обществу строительных материалов, пояснения ответчика о наличии в распоряжении Общества порядка 10 единиц транспортных средств, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд счел разумным и достаточным установить срок исполнения решения в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Ввиду обоснованности исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных отношений Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить

Министерству имущественных отношений Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка от 09.01.2020 № 19501, по акту сдачи-приемки в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в течение 1 (одного) месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина