Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А81-256/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-256/2021
г. Салехард
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления от 24.12.2020 №130-57-10-2020 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" – ФИО2 по доверенности №180 от 11.01.2021 (диплом ВСГ 1376922),

от заинтересованного лица - Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору –представитель не явился,

от Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления от 24.12.2020 №130-57-10-2020 о назначении административного наказания.

Определением суда от 18.01.2021 года к участию в деле привлечена Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура.

17.02.2021 года от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в суд поступил отзыв на заявленные требования с приложенным административным материалом.

01.03.2021 год отзыв на заявленные требования поступил со стороны Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры.

На 02 марта 2021 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 02 марта 2021 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились представители Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.03.2021 года до 15 часов 00 минут. Судебное заседание по делу продолжено 09.03.2021 года в 15 часов 00 минут.

Заслушав заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в ходе проверки деятельности ПАО «НК «Роснефть - Ямалнефтепродукт» выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности.

Так, ПАО «НК «Роснефть - Ямалнефтепродукт» является владельцем опасного производственного объекта - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов: Салехардская нефтебаза (регистрационный номер А59-50108-0001), включающая стальные резервуары различного объёмам для хранения нефтепродуктов.

По информации Общества прекращена эксплуатация и проведена консервация ряда резервуаров.

Так, на Салехардской нефтебазе на основании приказа ПАО «НК «Роснефть -Ямалнефтепродукт» от 12.02.2019 №135/1 выведены из эксплуатации и переведены на консервацию с 12.02.2019 по 12.01.2020 резервуары №№ 14, 59, 58, 16, 56, 24, 57, 15, 17, 60.

Составлены акты о выводе из эксплуатации и консервации данных объектов от 09.02.2019 и 10.02.2019 года.

Также на Салехардской нефтебазе ПАО «НК «Роснефть - Ямалнефтепродукт» на основании актов от 10.12.2019 выведены из эксплуатации и переведены на консервацию на 2020 следующие резервуары: №№ 9, 14, 15, 16, 17, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 56, 57, 58,

На основании приказа ПАО «НК «Роснефть - Ямалнефтепродукт» от 16.01.2020 №37/1 в связи с производственной необходимостью выведены из эксплуатации и переведены на консервацию с 16.01.2020 по 13.11.2020 на Салехардской нефтебазе резервуары № 30, 51, 32, 29, 28, 27, 25, 50, 16, 26, 17, 9, 14, 60, 24, 56, 58, 59, 57. Составлены соответствующие акты от 16.01.2020.

В ходе проверки установлено, что проектная документация на консервацию резервуаров, включенных в опасный производственный объект ПАО «НК «Роснефть - Ямалнефтепродукт», как владельцем объекта, не разрабатывалась. Мероприятия по выводу в бездействие осуществлялись без проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности.

При этом, фактическое неиспользование производственного объекта без проведения его консервации или ликвидации, не означает прекращение эксплуатации.

Для ряда резервуаров, составляющих опасные производственные объекты, не установлен безопасный срок службы.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от 12.08.2011, техническое состояние резервуара № 16 неисправное и неработоспособное, дальнейшая эксплуатация резервуара невозможна и он подлежит выводу из эксплуатации.

Истекли сроки безопасной эксплуатации, определенные на основании проведённых экспертиз промышленной безопасности, в отношении резервуаров Салехардской нефтебазы PBG-2000 № 26 - 16.09.2019, РВС-2000 № 9 - 16.09.2018, РВС-2000 № 28 -01.07.2000, РВС-2000 № 51 - 11.06.2020.

На резервуары Салехардской нефтебазы №№ 14, 24, 56, 57, 58, 59, 60 (построены в период с 1964 г. по 1988 г.) заключения экспертиз промышленной безопасности, определяющие безопасный период эксплуатации, отсутствуют.

Усмотрев в действиях (бездействии) ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, 30.11.2020 года в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ.

О дате и времени вынесения постановления Общество было извещено надлежащим образом, путем получения соответствующего уведомления, при этом, Обществом в адрес надзорного органа было направлено ходатайство от 27.11.2020 о совершении указанного процессуального действия в отсутствие его законного представителя.

Материалы дела для принятия процессуального решения были направлены в Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

24.12.2020 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" вынесено постановление №130-57-10-2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", вместе с тем он был надлежащим образом уведомлен о совершении указанного процессуального действия, путем получения 18.12.2020 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.12.2020 года, что подтверждается входящим штемпелем организации на данном определении административного органа.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Как указывает заявитель, резервуары не являются опасными производственными объектами. К остановке резервуаров не применимы положения законодательства о консервации опасных производственных объектов. В частности, касающихся разработки проектной документации и получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

При остановке оборудования Общество руководствовалось Типовым положением о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных промышленных объектов» (РД 09-390-00), утвержденным Постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.11.2000 N 64, в соответствии с которым среднесрочная и (или) длительная остановки объекта (оборудования) осуществляются на основании письменного распорядительного документа руководителя организации (приказ, решение совета директоров и т.п.) с указанием сроков и длительности остановки; объекта оборудования, входящего в технологическую схему; зданий и сооружений, подлежащих консервации; утвержденного комплекса необходимых мероприятий (п. 2.2).

Ссылку Управления на несоблюдение Обществом п. 26 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 Общество считает несостоятельной, в силу того, что остановка резервуаров не входит в перечень случаев, когда Обществу необходимо вносить изменения в государственный реестр ОПО. Состав опасного производственного объекта рег.№А59-50108-0002 не менялся: не происходила замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, содержащих признаки опасности, перечисленные в приложении 1 Федерального закона N116-ФЗ; технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта.

Заключения экспертиз промышленной безопасности в отношении резервуаров №26,9,28,51,14,24,56,57,58,59,60 отсутствуют в связи с тем, что указанные резервуары не применялись Обществом на опасном производственном объекте, не были задействованы в производственных процессах предприятия и были выведены из эксплуатации.

Признавая законным привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Подпунктом "в" пункта 1 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, таблицы 2 Приложения 2 к нему производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах в количестве от 1 000 тонн и более, но менее 50 000 тонн, отнесены к III классу опасности производственных объектов.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ).

ПАО «НК «Роснефть - Ямалнефтепродукт» является владельцем опасного производственного объекта - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов: Салехардская нефтебаза (регистрационный номер в реестре А59-50108-0001), включающая стальные резервуары различного объёмам для хранения нефтепродуктов.

При этом суд отклоняет доводы заявителя со ссылкой на Приказ Ростехнадзора от 30.11.2020 года №471 относительно того, что емкость с опасным веществом не является опасным производственным объектом.

Действительно, в соответствии с п.10. Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 года №471, при проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

При проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Необходимо отметить, что данный приказ определяет требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, в свою очередь, то какие объекты относятся к опасным производственным объектам определено в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

При этом, в силу подпункта "в" пункта 1 приложения 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложений 2 к настоящему Федеральному закону количествах горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таким образом, к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых хранятся в указанных в приложений 2 к настоящему Федеральному закону количествах горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Резервуары для хранения нефтепродуктов относятся к объектам, в которых хранятся, в указанных в приложений 2 к настоящему Федеральному закону количествах, горючие вещества - жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

При этом, регистрации в реестре опасных производственных объектов подлежат не каждый резервуар, имеющийся у хозяйствующего субъекта, а определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли. Применительно к рассматриваемому спору опасным производственным объектом является площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, включающая в себя, в том числе стальные резервуары различного объёмам для хранения нефтепродуктов.

Сама по себе площадка, представляющая собой земельный участок, на котором расположены резервуары, по убеждению суда, не представляет опасности. Опасность представляют именно вышеуказанные резервуары различного объёмам для хранения нефтепродуктов.

Поэтому суд полагает, что требования промышленной безопасности относятся к опасному производственному объекту, включающему в себя вышеуказанные резервуары различного объёмам для хранения нефтепродуктов.

Так, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к видам деятельности в области промышленной безопасности, в частности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Таким образом, ПАО «НК «Роснефть - Ямалнефтепродукт» как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, включающая стальные резервуары различного объёмам для хранения нефтепродуктов (регистрационный номер в реестре А59-50108-0001), обязана соблюдать указанные выше положения Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе при осуществлении такого вида деятельности в области промышленной безопасности как консервация опасного производственного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона №116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Таким образом, статьёй 8 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ установлено, что консервация опасного производственного объекта осуществляется на основании документации, разработанной в порядке, установленном законом, с учётом законодательства о градостроительной деятельности. При этом, в силу этой же норме закона документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Не допускается консервация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежит, в том числе, документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

Консервация химического объекта предусматривает осуществление комплекса организационных и технических мер, обеспечивающих промышленную и экологическую безопасность при остановке объекта; материальную сохранность объекта; предотвращение его разрушения, в том числе вследствие коррозии, а также его работоспособность после расконсервации (п. 1.4 РД 09-390-00).

Предприятие, планирующее консервацию или ликвидацию опасного производственного объекта должно обеспечить безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений в зоне влияния консервируемых (ликвидируемых) объектов.

Порядок консервации опасных производственных объектов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение N 87).

В проекте на консервацию должны быть указаны последовательность, сроки работ по консервации и исполнители работ ("План-график" пп. 2.8, 2.9 Типовое положение о порядке организации и проведении работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных промышленных объектов от 04.11.2000 N 09-390-00 (далее - Типовое положение), а также комплекс организационных и технических мер, направленных на обеспечение промышленной и экологической безопасности при остановке объекта, сохранность объекта, т.е. недопущение его разрушения, обеспечение работоспособности опасного производственного объекта после расконсервации.

Суд отмечает, что в рамках разработки проекта должны быть приняты меры по обеспечению безопасности населения, сохранности окружающей среды, зданий и сооружений в радиусе действия зоны влияния консервации ОПО. Поэтому технические мероприятия при консервации опасных объектов включают в себя целый ряд специальных процедур. Такой сложный процесс обусловлен длительностью периода, на который производится сама консервация опасных объектов, так и для исполнения всех требований по обеспечению безопасности людей и окружающей среды в течение срока консервации.

Проект консервации опасного производственного объекта должен иметь положительное заключение экспертизы промышленной безопасности.

В ходе проведенной в отношении заявителя проверки установлено, что Обществом на Салехардской нефтебазе переведены на консервацию с 12.02.2019 резервуары: №№ 14, 59, 58, 16, 56, 24, 57, 15, 17, 60; с 10.12.2019 резервуары: №№ 9, 14, 15, 16, 17, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 56, 57, 58, 59, 60; с 16.01.2020 резервуары: №№ 30, 51, 32, 29, 28, 27, 25, 50, 16, 26, 17, 9, 14, 60, 24, 56, 58, 59, 57, без проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности.

Таким образом, проектная документация на консервацию опасного производственного объекта и заключение экспертизы на этот проект, административного органу не предоставлены.

На основании части 2 статьи 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и в соответствии с пунктом 7 Правил Проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538, экспертизе промышленной безопасности подлежит техническое устройство по истечению срока службы и при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Для ряда резервуаров, составляющих опасные производственные объекты, не установлен безопасный срок службы.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от 12.08.2011, техническое состояние резервуара № 16 неисправное и неработоспособное, дальнейшая эксплуатация резервуара невозможна и он подлежит выводу из эксплуатации.

Истекли сроки безопасной эксплуатации, определенные на основании проведённых экспертиз промышленной безопасности, в отношении резервуаров Салехардской нефтебазы PBG-2000 № 26 - 16.09.2019, РВС-2000 № 9 - 16.09.2018, РВС-2000 № 28 -01.07.2000, РВС-2000 № 51 - 11.06.2020.

На резервуары Салехардской нефтебазы №№ 14, 24, 56, 57, 58, 59, 60 (построены в период с 1964 г. по 1988 г.) заключения экспертиз промышленной безопасности, определяющие безопасный период эксплуатации, отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные природоохранной прокуратурой и Ростехнадзором в ходе проведенной проверки объектов, эксплуатируемых Обществом, свидетельствуют о том, что Общество допустило нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, которые не опровергнуты обществом допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), суд считает доказанным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований законодательства, не усматривается.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности, за нарушение которых ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ПАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Довод Общества о том, что вышеуказанные требования не распространяются на процедуру консервации резервуаров, как отдельных технических устройств, входящих в состав опасного производственного объекта, несостоятелен, судом отклоняется по основаниям, которые изложены выше.

Обществом ошибочно применены положения об осуществлении процедуры идентификации опасных производственных объектов при регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, к процедуре консервации резервуаров, регулируемой статьёй 8 Федерального закона № 116-ФЗ.

Кроме того, Обществом ошибочно истолкована содержащаяся в мотивировочной части оспариваемого постановления ссылка на Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 (далее Требования к регистрации). Так, в абз. 4 стр. 4 заявления Общества указано, что в постановлении Управления содержится ссылка на несоблюдение Обществом п. 26 Требований к регистрации. Вместе с тем, оспариваемым постановлением, данное нарушение в вину не вменяется.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенные нарушения этой процедуры не установлены.

Размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не усматривается ввиду отсутствия исключительности обстоятельств совершения правонарушения и наличия в действиях Общества угрозы безопасности жизни и здоровья населению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова