Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А45-36597/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-36597/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чинилова А.С.,

судей Курындиной А.Н.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНаноГрад» на решение от 16.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Редина Н.А.) и постановление от 25.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., ФИО2) по делу № А45-36597/2023 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНаноГрад» (660079, <...>, каб. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эконаноград» (далее – ООО «Эконаноград», заемщик, клиент, ответчик) о взыскании 914 094,03 руб. задолженности, 36 562,82 руб. задолженности по уплате процентов, 101,56 руб. неустойки по кредитному договору от 12.05.2022 <***> (далее – кредитный договор).

Решением от 16.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО «Эконаноград» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: при подаче иска истцом указан недостоверный адрес ответчика; определение суда о принятии иска в адрес ответчика не поступало; истец злоупотребляет правом; в связи с тем, что ответчик существенно не нарушил условия договора, к исполнению подлежит не полный возврат задолженности в сумме, указанной в решении суда, которая не может быть единовременно выплачена ответчиком (с учетом обращения за аналогичной суммой в кредитную организацию), а сохранение оплаты в соответствии с графиком погашения с начислением процентов непосредственно на те суммы, которые оказались в просроченном периоде; нарушен принцип состязательности сторон; ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела апелляционным судом не рассмотрено; в связи с действием договора основанием к исполнению является действующий график с истребованием суммы просроченной задолженности и исполнения обязательств в графике погашения.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287,288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решениеи постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Эконаноград» и ПАО «Промсвязьбанк» 12.05.2022 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 199 000 руб. на срок по 12.05.2025.

Согласно выписке по счету заемщика банк перечислил на открытый в банке расчетный счет клиента денежные средства (транши), всего в сумме 1 199 000 руб.

Клиент присоединяется к действующей редакции Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг/Оборотный», предусмотренной статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на следующих условиях: лимит кредитования: 1 199 000 руб. Целевое использование: на развитие предпринимательской деятельности. Заемщик понимает и соглашается с тем, что составными частями кредитного договора будут являться Правила, настоящее заявление, а также любые заявления, уведомления и иные документы, обмен которыми предусматривается Правилами, в том числе направленные на внесение изменений и дополнений в кредитный договор.

Заявление на заключение кредитного договора подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании системы электронного документооборота или мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение кредитного договора, и направляется заемщиком кредитору посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения.

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом. Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет, открытыйв ПАО «Промсвязьбанк» (пункты 1.6, 1.8 заявления оферты).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора с 25.04.2023 не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору кредитор, руководствуясь пунктом 6.3 Правил кредитования, направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

Данное требование кредитора оставлено без удовлетворения, задолженностьпо кредитному договору заемщиком не погашена.

Указанные основания послужили основанием для обращения ПАО «Промсвязьбанк» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что факт выдачи банком суммы кредита во исполнение условий договора подтвержден материалами дела, сведений о возврате полученных по договору денежных средств и выплате банку процентов за пользование кредитными средствами, пени материалы дела не содержат.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания апелляционный суд отклонил, с учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия документального подтверждения болезни представителя, невозможности обеспечения явки иного представителя, а также не указания намерения осуществить какие-либо процессуальные действия.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ и пункту 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 Правил кредитования кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по договору. Заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности по договору в срок, указанныйв соответствующем извещении кредитора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что факт выдачи банком суммы кредита во исполнение условий договора подтвержден материалами дела, сведений о возврате полученных по договору денежных средств и выплате банку процентов за пользование кредитными средствами, пени материалы дела не содержат, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Доводы заявителя жалобы о том, что он существенно не нарушил условия договора, что подтверждается действиями банка по не заявлению требования о расторжении договора, при подаче иска истцом указан недостоверный адрес ответчика, на момент обращения с исковыми требованиями ответчик находился по иному указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адресу, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку банк в соответствии с пунктом 7.1. Правил кредитования вправе досрочно истребовать сумму кредита, предоставленного по договору и проценты, начисленные за период фактического срока пользования кредитными средствами. Требованием, направленным 07.08.2023 в адрес ответчика (660079, <...>, каб. 6), банк потребовал уплатить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, при обращении с исковыми требованиями банк предоставил актуальную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Довод ответчика о том, что определение о принятии иска и о назначении слушания в адрес ответчика не поступало, так как судом направлялось по недействительному адресу ответчика, апелляционный суд обоснованно не принял, поскольку копия определенияо принятии искового заявления и рассмотрении дела направлена ООО «Эконаноград» по актуальному юридическому адресу (660079, Красноярский край, г. Красноярск,ул. Затонская, д. 36/1, каб. 6), заказное письмо возвращено в суд по причине «Истек срок хранения», таким образом, ответчик является надлежащим образом уведомленнымо рассмотрении настоящего дела, в рассматриваемом случае неполучение ООО «Эконаноград» судебной почтовой корреспонденции по юридическому адресу связано исключительно с действиями самого ответчика.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, основания для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-36597/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.С. Чинилов


Судьи А.Н. Курындина


ФИО1