Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А45-36597/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-36597/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эконаноград» (№07АП-1620/2024) на решение от 16.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36597/2023 (судья Редина Н.А.) по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Эконаноград» (ОГРН <***>), г. Красноярск о взыскании 914 094, 03 руб. задолженности, 36 562, 82 руб. задолженности по уплате процентов, 101, 56 руб. неустойки по кредитному договору № <***> от 12.05.2022,

при участии в судебном заседании: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эконаноград» (далее – ответчик, ООО «Эконаноград») о взыскании 914 094, 03 руб. задолженности, 36 562, 82 руб. задолженности по уплате процентов, 101, 56 руб. неустойки по кредитному договору № <***> от 12.05.2022.

Решением от 16.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью «Эконаноград» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>) взыскано 914 094, 03 руб. задолженности, 36 562, 82 руб. задолженности по уплате процентов, 101, 56 руб. неустойки по кредитному договору № <***> от 12.05.2022, 22 013 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу № А45-36597/2023 Арбитражного Новосибирского суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик существенно не нарушил условия договора, что подтверждается действиями банка по незаявленному требованию о расторжении договора; при подаче иска, поступившего в Арбитражный суд Новосибирской области истцом указан недостоверный адрес ответчика - 660111, <...> (указанный при заключении договора); на момент обращения с исковыми требованиями ответчик ООО «ЭКОНАНОГРАД» находился по адресу: 660079, Красноярский край, ул. Затонская, здание 36/1 каб. 6; указанный адрес внесен в сведения ЕГРЮЛ 11.08.2022; при обращении с исковыми требованиями банк, в целях получения бесспорного решения указал недостоверный адрес ответчика, а также предоставил выписку ЕГРЮЛ со сведениями, утратившими свою значимость; определение о принятии иска и о назначении слушания в адрес ответчика так же не поступало, так как судом направлялось по недействительному адресу ответчика,

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства (статья 158 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие документального подтверждения болезни представителя, невозможности обеспечения явки иного представителя, а также не указание намерения осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания (статьи 158, 159 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ (исходя из доводов апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.05.2022 между ООО «Эконаноград» (далее – Заемщик, Клиент, Ответчик) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Истец, Банк) заключен Кредитный договор № <***>, по условиям которого истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 199 000 руб. на срок по 12.05.2025.

Согласно Выписке по счету Заемщика, Банк перечислил на открытый в Банке расчетный счет Заемщика денежные средства (транши), всего в сумме 1 199 000 руб.

Клиент присоединяется к действующей редакции Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг/Оборотный», предусмотренной ст. 428 Гражданского кодекса, на следующих условиях: Лимит кредитования: 1 199 000. Целевое использование: на развитие предпринимательской деятельности. Заемщик понимает и соглашается с тем, что составными частями Кредитного договора будут являться Правила, настоящее заявление, а также любые заявления, уведомления и иные документы, обмен которыми предусматривается Правилами, в том числе направленные на внесение изменений и дополнений в Кредитный договор.

Заявление на заключение Кредитного договора подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, действующими на момент подписания Заявления на заключение Кредитного договора, и направляется Заемщиком Кредитору посредством Системы электронного документооборота или Мобильного приложения.

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом. Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» (п. 1.6., 1.8 Заявления оферты).

С 25.04.2023 заемщик в нарушение условий Кредитного договора, не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, Кредитор, руководствуясь пунктом 6.3 Правил кредитования, направил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору.

Данное требование Кредитора оставлено без удовлетворения, задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий договора подтвержден материалами дела. Сведений о возврате полученных по договору денежных средств и выплате Банку процентов за пользование кредитными средствами, пени материалы дела не содержат.

По мнению ответчика, он существенно не нарушил условия договора, что подтверждается действиями банка по незаявленную требованию о расторжении договора, при подаче иска, истцом указан недостоверный адрес ответчика - 660111, <...>, на момент обращения с исковыми требованиями ответчик ООО «ЭКОНАНОГРАД» находился по адресу: 660079, Красноярский край, ул. Затонская, здание 36/1 каб. 6; указанный адрес внесен в сведения ЕГРЮЛ 11.08.2022.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку реализуя право Банка досрочно истребовать сумму кредита, предоставленного по договору и проценты, начисленные за период фактического срока пользования кредитными средствами, требованием, направленным 07.08.2023 в адрес ответчика (660079, <...> зд. 36/1, каб. 6) (приложение к иску 11. Копия требования о погашении задолженности 2 л.), Банк потребовал уплатить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По расчету Банка по состоянию на 18.08.2023 задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 950 758, 41 руб., в том числе: - 914 094, 03 руб. – задолженность по основному долгу; - 36 562, 82 руб. – задолженность по уплате процентов; - 101, 56 руб. - неустойка.

Расчет долга, процентов, неустойки представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

Вопреки возражениям ответчика, при обращении с исковыми требованиями банк предоставил актуальную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (приложение к иску 13. Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика от 27.11.2023 г. 12 л.).

Также отклоняется довод ответчика о том, что определение о принятии иска и о назначении слушания в адрес ответчика так же не поступало, так как судом направлялось по недействительному адресу ответчика.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление №25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела направлено ООО «Эконаноград» по юридическому адресу: 660079, <...> зд. 36/1, каб. 6 (л.л. 3).

Заказное письмо, направленное ООО «Эконаноград» по указанному адресу возвращено в суд по причине: «Истек срок хранения» (л.д. 8).

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Таким образом, ООО «Эконаноград» в силу части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим образом уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Суд обращает внимание на возможность подачи процессуальных документов, а также заявлений, ходатайств, возможность представления письменной позиции через электронные сервисы суда, и возможность ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде через ИС «Картотека арбитражных дел».

В рассматриваемом случае неполучение ООО «Эконаноград» судебной почтовой корреспонденции по юридическому адресу связано исключительно с действиями самого ответчика.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления №25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 №17412/08).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции вменяемая задолженность, проценты и неустойка ответчиком не оспорены, возражения относительно исковых требований истца не представлены, в результате чего ответчик в силу положений статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Нарушений судом первой инстанции процессуальных требований порядка извещения участвующих в деле лиц о начавшемся процессе, а также положений статей 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36597/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эконаноград» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1