Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А51-8041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-525/2024
04 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Улисс Марин»: И.В. Лантух, представитель, доверенность от 15.02.2024

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель, доверенность от 06.10.2022 №207/4/156Д


рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 30.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023

по делу № А51-8041/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного казенного учреждения «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Улисс Марин»

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО2, управление муниципальной собственности г. Владивостока, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное агентство по управлению государственным имуществом

об обязании освободить незаконно занимаемую часть гидротехнического сооружения – причальной стенки (рейдовой площадки) лит. П, кадастровый номер 25:28:000000:22137, об обязании освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:239, расположенного по адресу: <...>

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Улисс Марин»

к федеральному государственному казенному учреждению «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации

о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений, об исправлении реестровой ошибки


Федеральное государственное казенное учреждение «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>; далее - ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НакаоМарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690002, <...>; ныне - общество с ограниченной ответственностью «Улисс Марин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690017, <...> 6В-1); далее - ООО «НакаоМарин», общество) об обязании освободить незаконно занимаемую часть гидротехнического сооружения - причальной стенки (рейдовой площадки) Лит. П, кадастровый номер 25:28:000000:22137, путем переноса металлического забора на 15 метров от кордона причальной стенки; об обязании освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:239, расположенного по адресу: <...>, от металлического забора и металлической конструкции (площадь наложения 64 кв.м и 12 кв.м).


На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее - Управление Росреестра по Приморскому краю, регистрирующий орган), кадастровый инженер ФИО2, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – УМС г. Владивостока), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>; далее – Минобороны РФ), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>, адрес: 109012, <...>; далее - Агентство).


К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке статьи 132 АПК РФ принят встречный иск ООО «НакаоМарин» к ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ, в котором общество просило: 1) признать реестровой ошибкой внесенные в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о местоположении сооружения - Причальная стенка (рейдовая площадка) с кадастровым номером 25:28:000000:22137, инвентарный номер 05:401:002:000315160:00004, условный номер 25-25-01/180/2009-441, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе бухта Большой Улисс (далее - Причальная стенка) в следующих координатах поворотных точек: в точках 1.1 (Х 355128.60, Y 1399004.79), 1.2 (Х 355124.79, Y 1399006.65), 1.3 (Х 355118.91, Y 1399017.26), 1.4 (Х 355113.97, Y 1399019.96) на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030013:222; 2) исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении Причальной стенки в следующих координатах поворотных точек: в точках 1.1 (Х 355128.60, Y 1399004.79), 1.2 (Х 355124.79, Y 1399006.65), 1.3 (Х 355118.91, Y 1399017.26), 1.4 (Х 355113.97, Y 1399019.96); 3) исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении Причальной стенки в границах участка с кадастровым номером 25:28:030013:222.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен полностью.


Минобороны РФ, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения встречного иска, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


Заявитель кассационной жалобы настаивает на позиции о том, что ответчиком по иску об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку именно на него в результате удовлетворения такого иска возлагается обязанность по исправлению кадастровой ошибки, следовательно, встречные исковые требования ООО «НакаоМарин» предъявлены к ненадлежащему ответчику.


ООО «Улисс Марин» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель Минобороны РФ поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.


Представитель ООО «Улисс Марин», осуществил присоединение к онлайн-заседанию на стадии оглашения резолютивной части постановления.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.


Судами по материалам дела установлено, что Российской Федерации на праве собственности, а Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:239, площадью 9 496 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир двухэтажное нежилое здание. Участок находится примерно в 70 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.


Согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2021 № КУВИ-002/2021-53508623 в границах названного земельного участка расположен объект с кадастровым номером 25:28:000000:22137 - Причальная стенка.


ООО «НакаоМарин» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:222, площадью 4039 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание (лит. 2). Участок находится примерно в 117 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, в границах которого также расположен объект с кадастровым номером 25:28:000000:22137 (Причальная стенка).


Причальная стенка принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передана на праве оперативного управления ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ (данные выписки из ЕГРН по состоянию на 11.05.2021 № КУВИ-002/2021-53440016). Названной выпиской также подтверждается, что Причальная стенка расположена в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030013:222 и 25:28:030013:239.

ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ, ссылаясь на то, что часть Причальной стенки протяженностью ориентировочно 60-68 метров без правовых оснований используется ответчиком, доступ к данному объекту ограничен металлическим забором, который препятствует свободному проезду (проходу) и использованию истцом по назначению рейдовой площадки, а часть металлического забора и металлическая конструкция общества расположены в границах земельного участка истца с кадастровым номером 25:28:030013:239, обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований Учреждением представлен акт проверки Причальной стенки (рейдовой площадки) лит. П, от 18.03.2021 №3/8/2021 и заключение кадастрового инженера ООО «Мегаполис» ФИО3 от 27.08.2019.


ООО «НакаоМарин», заявляя о недостоверности содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении Причальной стенки, предъявило к Учреждению встречный иск.


Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2022 по ходатайству общества на основании положений статьи 82 АПК РФ назначена комплексная техническая и землеустроительная экспертиза. Проведение судебной технической экспертизы поручено эксперту ООО «Научно – испытательный центр «Восток» - ФИО4, проведение землеустроительной экспертизы эксперту ООО «Изыскатель» - ФИО5.


Согласно заключению эксперта от 29.11.2022, подготовленному ООО «Научно-испытательный центр «Восток», Причальная стенка в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:222 (арендатором которого является ООО «НакаоМарин») отсутствует.


В заключении от 15.03.2023, подготовленном ООО «Изыскатель», эксперт пришел к выводу о том, что фактическое местонахождение на местности Причальной стенки протяженностью 98 метров установлено на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:239 и на неразграниченных землях, а также о том, что фактические границы Причальной стенки на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:222 не накладываются.


Результаты судебных экспертных исследований лицами, участвующими в деле под сомнение не поставлены и не оспорены в порядке реализации положений статьи 65 АПК РФ.


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства, установленные в результате проведения комплексной технико-землеустроительной экспертизы по делу, правильно применив положения статей 209, 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, установил отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав как собственника земельного участка с кадастровыми номером 25:28:030013:239 и Причальной стенки незаконными действиями общества по размещению металлических забора и конструкции на указанном земельном участке Учреждения.


При этом судом принято во внимание то обстоятельно, что на момент рассмотрения спора металлическая конструкция, от которой ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ просило освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:239, фактически демонтирована.


Доводов о несогласии с указанными выводами судов кассационная жалоба Минобороны РФ не содержит.


Удовлетворяя встречный иск ООО «НакаоМарин», суды руководствовались положениями части 1 статьи 6, частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления №10/22, и исходили из обстоятельств, установленных в рамках судебного экспертного исследования, отраженных в заключениях ООО «Научно-испытательный центр «Восток» от 29.11.2022 и ООО «Изыскатель» от 15.03.2023.


По результатам исследования представленных доказательств судами установлено, что фактическое местонахождение на местности Причальной стенки протяженностью 98 метров установлено на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:239 и на неразграниченных землях, а фактические границы Причальной стенки на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:222 не накладываются; в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:222 Причальная стенка отсутствует. Координаты местоположения Причальной стенки, внесенные в ЕГРН на основании заявления Учреждения от 28.04.2017 и технического плана сооружения от 24.04.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, не соответствуют ее фактическому месторасположению и требуют корректировки.

При этом поскольку эксперт в заключении от 15.03.2023, подготовленным ООО «Изыскатель», установил, что недостоверность сведений, внесенных в реестр, обусловлена недостоверностью информации, содержащейся в техническом плане сооружения от 24.04.2017, суды пришли к правомерному выводу о том, что в настоящем случае имеет место реестровая ошибка, допущенная в результате ошибки кадастрового инженера ФИО2 (привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица), допущенной при изготовлении технического плана.


Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.


Наличие факта указанной реестровой ошибки нарушает права общества, являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:222, что послужило основанием для удовлетворения встречных требований ООО «НакаоМарин» об её устранении.


Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по иску об исправлении кадастровой ошибки, поскольку такие требования могут быть предъявлены только к органу, осуществляющему кадастровый учет, были предметом исследования апелляционного суда и обосновано им отклонены по следующим основаниям.


Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 №8410/13 по делу №А51-6571/2012, и разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления №10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.


Согласно пункту 53 Постановления №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Управлением Росреестра по Приморскому краю прав и законных интересов общества, реестровая ошибка в рассматриваемом случае не является следствием неправомерных действий (решений) органа регистрации прав, а возникла вследствие представления Учреждением неверных сведений о местонахождении Причальной стенки, то судами правомерно требования об устранении реестровой ошибки приняты как встречные, ответчиком по которому является ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ.


Иных доводов и аргументов, которые не были проверены судами, однако способны существенным образом повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе Минобороны РФ не приведено.


В целом выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А51-8041/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


Судьи В.А. Гребенщикова


С.Н. Новикова