Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А65-16554/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16554/2021

Дата принятия решения в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО2 Флеровне о признании незаконными действий, выразившихся в перечислении денежных средств получателю ИФНС по г. Набережные Челны РТ в отсутствии контроля над фактическим исполнением исполнительного производства, а также в отсутствии проверки поступления платежей на счет взыскателя,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Инспекцию Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>),

и с привлечением в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы приставов по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием:

от заявителя– ФИО4, по доверенности от 14.07.2021, диплом,

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – заявитель, Фонд) обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан, г.Бугульма (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Отделу судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, взысканные Отделом судебных приставов №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ на КБК, администрируемые налоговыми органами, получателю ИФНС по г. Набережные Челны РТ с ФИО3 по исполнительному производству №81271/15/16039-ИП в размере 1200 руб., признании незаконными действия Отдела судебных приставов №1 г. Набережные Челны УФССП, выразившихся в перечислении денежных средств получателю ИФНС по г. Набережные Челны РТ в отсутствии контроля над фактическим исполнением исполнительного производства, а также в отсутствии проверки поступления платежей на счет взыскателя, обязании МИФНС № 17 по РТ вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 требование Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу судебных приставов №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ о признании незаконными действий, выразившихся в перечислении денежных средств получателю ИФНС по г. Набережные Челны РТ в отсутствии контроля над фактическим исполнением исполнительного производства, а также в отсутствии проверки поступления платежей на счет взыскателя, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечены ФИО3, Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан, г.Бугульма (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы приставов по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО2 Флеровну.

В предварительное судебное заседание явился заявитель.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заявитель поддержал заявленное требование.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Заявитель поддержал заявленное требование.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Отделом судебных приставов №1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы приставов по Республике Татарстан, г. Казань (далее – Отдел судебных приставов) 13.03.2014 было возбуждено исполнительное производство №81271/15/16039-ИП по исполнительному листу № ВС 046241189 от 22.11.2013, выданному мировым судьей судебного участка №1 по судебном району г. Набережные Челны на основании заочного решения от 10.10.2013 по делу №2-1380/13-1 об удовлетворении требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан и взыскании с ФИО3 1 200 руб. излишне выплаченной компенсационной выплаты.

В связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство№81271/15/16039-ИП окончено на основании Постановления об окончании исполнительного производства от 12.11.2015 №16039/15/2740604.

Как следует из материалов дела, в рамках вышеуказанного исполнительного производства денежные средства в размере 1 200 руб. ошибочно перечислены на расчетный счет Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> согласно платежным поручениям от 25.05.2017 №226810, от 25.05.2017 №226811, от 25.05.2017 №226809.

На основании заявления Фонда Отдел судебных приставов обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан с предложением возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 200 руб.

Однако в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что ФИО3 изменил место регистрации, 28.07.2017 денежные средства в размере 1 200 руб. поступили на счет МИНФС №17 по РТ и были отражены в карточке «Расчеты с бюджетом» «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013)» за налогоплательщиком ФИО3.

Заявитель также обращался с требованием о возобновлении исполнительного производства, однако согласно письму №16039/19/1404211 от 07.05.2019 в удовлетворении заявления также было отказано в связи с тем, что исполнительное производства уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Считая, незаконными действия, выразившихся в перечислении денежных средств получателю ИФНС по г. Набережные Челны РТ в отсутствии контроля над фактическим исполнением исполнительного производства, а также в отсутствии проверки поступления платежей на счет взыскателя, Заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как следует из письма №16039/15/1869742 от 03.09.2015 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

Согласно материалам дела ФИО7 уволен с государственной гражданской службы на основании приказа №462-к от 05.03.2018.

Следовательно, старший судебный пристав Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО2 Флеровна является надлежащим ответчиком по делу.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следовательно, стороны исполнительного производства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, либо постановлений, связанных с исполнением исполнительного документа, в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия), вынесения постановлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, заявитель 25.05.2018 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ, в котором просило ошибочно перечисленные сумму запросить в ИНФС по г. Набережные Челны.

28.02.2019 заявитель обратился к МИФНС № 17 по РТ с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Соответственно, с 2018 года заявителю было известно о действиях, выразившихся в перечислении денежных средств по исполнительному производству не Фонду, а ИФНС по г. Набережные Челны РТ.

Таким образом, с конца 2018 года заявитель объективно имел возможность в предусмотренный законодательством срок воспользоваться правом на обжалование в надлежащем суде действия пристава-исполнителя, выразившиеся в перечислении денежных средств получателю ИФНС по г. Набережные Челны РТ в отсутствии контроля над фактическим исполнением исполнительного производства, а также в отсутствии проверки поступления платежей на счет взыскателя.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока для подачи заявления, указывая, что заявителю стало известно о нарушенном праве не с даты формирования платежных поручений, а с даты передачи материала 01.04.2021 от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан к Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань.

Вместе с тем, заявление подано в суд 18.03.2021 непосредственно Государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан.

Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд являются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Заявителем не приведено доказательств, препятствовавших своевременному обжалованию действий пристава в установленный срок.

С заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд заявитель обратился 18.03.2021, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование с момента, когда он узнал или должен был узнать об оспариваемых действиях ответчика и о нарушении своих прав.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование уважительные причины пропуска судом не установлены, материалами дела не подтверждены.

В связи с этим суд установил, что в рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд по истечении десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, и при этом не привел убедительных доводов о наличии у него объективных причин, препятствовавших своевременному обжалованию действий ответчика.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления N 50, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В рассматриваемой ситуации, срок на подачу настоящего заявления в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Андриянова.