Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А04-9646/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-363/2024
28 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: представитель не явился;

от начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4: представитель не явился;

от судебного пристава - исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО5: представитель не явился;

от судебного пристава - исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО6: представитель не явился;

от ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

от ФИО7: представитель не явился;

от ФИО8: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение от 21.12.2023

по делу № А04-9646/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению ФИО2

к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4, судебному приставу - исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО5, судебному приставу - исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО6, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

третьи лица: ФИО7, ФИО8

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании: незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4, связанное с не уведомлением административного истца о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО7; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 УФССП России по Амурской области ФИО5, связанного с не уведомлением административного истца о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО7; незаконным бездействия СПИ ОСП № 3 УФССП России по Амурской области ФИО4, связанного с непринятием мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО7; незаконным бездействия судебногопристава-исполнителя ОСП № 3 УФССП России по Амурской области ФИО5, связанного с непринятием мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО7; незаконным бездействия начальника отдела службы судебных приставов № 3 УФССП России по Амурской области, связанного с отсутствием контроля за исполнением судебными приставами - исполнителями ФИО4 и ФИО5 требований Закона «Об исполнительном производстве» о надлежащем исполнении исполнительных документов в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7; о возложении обязанности на начальника ОСП № 3 УФССП России: по Амурской области устранить допущенные нарушения закона.

ФИО2 представлено уточнение заявленных требований, где он просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) ОСП № 3 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, связанное с не уведомлением административного истца о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО8 и ФИО7; признать незаконным бездействие СПИ ОСП № 3 УФССП России по Амурской области ФИО6, связанное с не уведомлением административного истца о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО8 и ФИО7; признать незаконным бездействиеСПИ ОСП № 3 УФССП России по Амурской области ФИО5, связанное с непринятием мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО8 и ФИО7; признать незаконным бездействиеСПИ ОСП № 3 УФССП России по Амурской области ФИО6, связанное с непринятием мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительногодокумента врамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО8 и ФИО7; признать незаконным бездействие начальника отдела службы судебных приставов № 3 УФССП России по Амурской области, связанное с отсутствием контроля за исполнением СПИ ФИО6 и ФИО5 требований Закона «Об исполнительном производстве» о надлежащем исполнении исполнительных документов в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 и ФИО7; возложить обязанности на начальника ОСП № 3 УФССП по Амурской области устранить допущенные нарушения закона.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточненные требования заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску ФИО6

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8).

Решением суда от 21.12.2023 в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: должностными лицами СПИ постановление об объявлении в розыск должника и его имущества не выносилось, ориентировка на розыск транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО8 в органы МВД, не направлялась; сведения об объявлении ФИО8 в розыск, в органы МВД, службой судебных приставов, не направлялись; запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, не является мерой принудительного исполнения (обращением взыскания на имущество должника); принятая судебным приставом-исполнителем мера в отношении имущества должника по своей правовой природе не является арестом имущества (как мерой принудительного исполнения); судом нарушены нормы процессуального права, поскольку, нарушение прав ФИО2 , связанные с не направлением в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, является длящимся; ФИО2 обратился с соответствующими жалобами в прокуратуру города Благовещенска, в которых указал на нарушения его прав, связанных с бездействием должностных лиц УФССП России по Амурской области, связанных с не направлением в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлен экземпляр письма УФССП России по Амурской области о результатах рассмотрения обращения от 07.11.2023.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, УФССП России по Амурской области отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле в силу статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания 13.03.2024 от ФИО2 поступило заявление (ходатайство) об отложении судебного заседания по настоящему делу на другой срок, в связи с отдаленностью нахождения заявителя и его представителя, с учетом появления технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

С учетом заявленного письменного ходатайства ФИО2 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 21 марта 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 часов 33 минуты 21 марта 2024 года в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания.

В судебное заседание после перерыва представители лиц участвующих в деле не явились.

При этом, судом удовлетворено ходатайство ФИО2 от 18.03.2024 об участии в судебном заседании по средствам веб-конференции, и ему (его представителю) предоставлена техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием (онлайн-заседании), однако в назначенное время судебного заседания, а также в процессе судебного заседания (с 12 часов 33 минут и до 12 часов 46 минут) к веб-конференции представитель ФИО2 не подключился.

При этом, судом было дано значительное время для подключения заявителя к веб-конференции, наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на другой срок, арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание намерение заявителя (его представителя), заявившего такое ходатайство, участвовать в судебном заседании посредством ВКС либо Веб-конференции, не усмотрел уважительных причин для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представленный вместе с апелляционной жалобой ФИО2, экземпляр вышеуказанного документа на основании положений статьи 268 АПК РФ, суд считает возможным приобщить к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 от 20.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 110083/23/28022-ИП в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа № ФС 043199008, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-7119/2023, вступившего в законную силу 14.07.2023, предмет исполнения - взыскать с ФИО8, ФИО7 в пользу ФИО2 солидарно в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Регионстройфинанс-28» денежные средства в размере 8564300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 30.03.2023 в размере 1638552,24 руб., всего взыскать 10202852,24 руб.

Постановлением СПИ ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 от 20.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 110134/23/28022-ИП в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа № ФС 043199006, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-7119/2023, вступившего в законную силу 14.07.2023, предмет исполнения - взыскать солидарно с ФИО8, ФИО7 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 65822 руб.

Постановление о возбуждении исполнительных производств направлено должнику ФИО8 20.07.2023 на личный кабинет ЕПГУ, прочитано должником 20.07.2023.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены взыскателю 31.10.2023.

Постановлением СПИ ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 от 20.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 110133/23/28022-ИП в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 043199007, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-7119/2023, вступившего в законную силу 14.07.2023, предмет исполнения - взыскать с ФИО8, ФИО7 в пользу ФИО2 солидарно в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Регионстройфинанс-28» денежные средства в размере 8564300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 30.03.2023 в размере 1638552,24 руб., всего взыскать 10202852,24 руб.

Также постановлением СПИ ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 от 20.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 110132/23/28022-ИП в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 043199009, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-7119/2023, вступившего в законную силу 14.07.2023, предмет исполнения - взыскать солидарно с ФИО8, ФИО7 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65822 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику 28.08.2023.

Согласно реестру заказной корреспонденции копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены взыскателю 31.10.2023.

Для установления имущественного положения должника ФИО8 судебными приставами-исполнителями были направлены запросы: в ФНС об информации, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ГУВМ МВД России (информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения); запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ЗАГС.

Из ответа отдела АРС УВМ УМВД России по Амурской области следует, что должник в Амурской области не значится.

На основании ответа отдела АРС УВМ УМВД России по Амурской области должник зарегистрирована с29.07.2011 по адресу <...>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в Энгельсский РОСП ГУФССП по Саратовской области об установлении места жительства должника.

Из ответа ГИБДД следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства: полуприцепы с бортовой платформой TRAILOR; 1996г.в.; г/н АМЗ86064; легковой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ SMART ROADSTER; 2003г.в.; г/н В155К0125.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Место нахождение данных транспортных средств, а также место нахождение должника ФИО8 не установлено.

Согласно инспекции Гостехнадзора за должником не зарегистрирована самоходная техника.

Из ответа Россреестра следует, что за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок; площадь: 3 000 кв. м.; расположен по адресу: Амурская область, р-н Благовещенский, с/с Чигиринский, с Чигири; кадастровый №: 28:10:013013:2089; площади: 3000.00 кв. м.; земельный участок; площадь: 1 782 кв. м.; расположен по адресу: Амурская область, р-н Благовещенский, с Чигири; кадастровый №: 28:10:013013:1744; площади: 1782.00 кв. м.; земельныйучасток; площадь:3 000 кв. м.; расположен поадресу: Амурская область, р-н Благовещенский, с/с Чигиринский, с Чигири; кадастровый №: 28:10:013013:2082; площади: 3000.00 кв. м.; земельныйучасток; площадь: 3 000 кв. м.; расположен поадресу: Амурская область, р-н Благовещенский, с/с Чигиринский, с Чигири; кадастровый №: 28:10:013013:2085; площади: 3000.00 кв. м.; помещение; площадь: 40,8 кв.м.; расположен по адресу: <...> д 33, кв. 1; площади: 40.80 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из ответа ЗАО «Сирена-Тревел» о бронирования и продажи билетов следует; сведения о дате и времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения) должник ФИО8 не значится.

Из ответа ЗАГС следует, что должник ФИО8 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с 11.01.2017 .

Согласно ответам банков у должника ФИО8 отсутствуют счета в указанных кредитных учреждениях; согласно ответам банков и иных кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в АО «Банк» Агророс», АО «Тинькофф Банк», Поволжский банк ПАО «Сбербанк», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк».

СПИ вынесены постановления от 04.08.2023, 25.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства в валюте, и направлены для исполнения в вышеуказанные банки.

Денежные средства не поступали, ввиду их отсутствия на р/с должника.

02.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ФИО8 вручено требование о необходимости представления к 09.08.2023 транспортных средств для составления акта описи и ареста либо документов об отсутствии транспортных средств.

25.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ООО «Регионстройфинанс-28» зарегистрировано УФНС России по Амурской области 20.06.2018, генеральным директором и единственным участником общества являлась ФИО8, по данным УФНС России по Амурской области ООО «Регионстройфинанс-28» внесена запись об исключении организации из ЕГРЮЛ.

Судебными приставами-исполнителями совершены выходы по адресам, имеющимся в исполнительном производстве (с. Чигири ул., Алексеевская, 4 кв. 11; <...> ФИО9, 160 кв. 62), о чем составлены акты, согласно которым установлено, что должник по указанным адресам не проживает; имущество должника по указанным адресам не установлено.

Также в отношении должника ФИО7, судебными приставами-исполнителями был направлен запрос в ФНС об информации, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ГУВМ МВД России (информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения); запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ЗАГС.

Из ответа отдела АРС УВМ УМВД России по Амурской области следует, что должник зарегистрирован с 03.04.1991 по адресу <...>.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 22.09.2023, от 04.10.2023 о поручении ОСП по Серышевскому району об установлении места жительства должника.

На основании ответа ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации инспекции Гостехнадзора за должником не зарегистрирована самоходная техника.

Из ответа Россреестра следует, что за должником объекты недвижимости не зарегистрированы.

Из ответа ПФР по Амурской области следует, что должник пенсионного возраста не достиг, не трудоустроен.

Из ответа ЦЗН по Амурской области следует отсутствие должника.

Согласно ответам банков у должника ФИО7 отсутствуют счета в кредитных учреждениях.

28.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебными приставами-исполнителями совершен выход по адресу, имеющемуся в исполнительном производстве (<...>), составлен акт от 07.11.2023, также установлено, что должник по этому адресу не проживает; имущество должника по указанному адресу не установлено.

СПИ ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление от 28.08.2023 об объединении в сводное исполнительное производство по взыскателю № 110134/23/28022-СВ, в состав которого входят исполнительные производства № 110132/23/28022-ИП, № 110133/23/28022-ИП, № 110134/23/28022-ИП, № 110083/23/28022-ИП.

ФИО2 посчитав, что взыскатель не уведомлен должностными лицами службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств, надлежащих мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, судебными приставами-исполнителями не предпринято, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ и статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; правильности исполнения исполнительных документов; ущемления прав и законных интересов граждан и организаций не допускается.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Также для надлежащего исполнения судебного акта судебному приставу предоставлены следующие средства: исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечень которых установлен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, соответственно и другие средства, не предусмотренные указанным перечнем.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; при проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пунктам 15 и 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В рассматриваемом случае, в рамках исполнительных производств № 110132/23/28022-ИП, № 110133/23/28022-ИП, № 110134/23/28022-ИП, № 110083/23/28022-ИП судебные приставы-исполнители осуществили запросы в уполномоченные органы и организации для установления имущественного положения должников (направлены запросы: в ФНС об информации, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ГУВМ МВД России (информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения); запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ЗАГС).

В отношении должника ФИО7, судебными приставами-исполнителями также для установления имущественного положения этого должника направлены запросы: в ФНС об информации, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ГУВМ МВД России (информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения); запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ЗАГС.

При этом толкование норм Закона об исполнительном производстве указывает, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела; бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Также Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, предпринятые судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №№ 110132/23/28022-ИП, № 110133/23/28022-ИП, № 110134/23/28022-ИП, № 110083/23/28022-ИП действия совершены в интересах взыскателя, но по независящим причинам, не привели к исполнению исполнительных документов.

Как верно установлено судом, возможность исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам № 110132/23/28022-ИП, № 110133/23/28022-ИП, № 110134/23/28022-ИП, № 110083/23/28022-ИП, объединенным в сводное исполнительное производство, не утрачена, исполнительные действия предпринимаются, незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями, а равно начальником отдела службы судебных приставов № 3 УФССП России по Амурской области, связанного с отсутствием контроля за исполнением судебными приставами - исполнителями ФИО6 и ФИО5 требований Закона об исполнительном производстве» о надлежащем исполнении исполнительных документов в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 и ФИО7, не допущено.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны СПИ.

По доводам ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО5, ФИО6, связанных с не уведомлением административного истца о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО8 и ФИО7, суд, сославшись на положения части 4 статьи 198, статьи 115 АПК РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, и установив, что заявитель обладал сведениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО8 и ФИО7 по состоянию на 04.08.2023, а обратился в суд с соответствующим заявлением 04.09.2023, то есть с пропуском установленного законом 10–дневного срока (без ходатайства о восстановлении пропущенного срока), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, связанных с не уведомлением административного истца о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО8 и ФИО7 связи, с чем на основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представленное для приобщения в материалы дела письмо УФССП России по Амурской области о результатах рассмотрения обращения от 07.11.2023 довод заявителя жалобы о бездействии СПИ, выразившегося в не уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительных производств, не подтверждает, напротив, из этого письма следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес взыскателя 26.10.2023.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ошибочно уплаченная 09.01.2024 ФИО2 государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104, частью 2 статьи 329 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21 декабря 2023 года по делу № А04-9646/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., как ошибочно уплаченную согласно чек-ордера ПАО «Сбербанк» Благовещенского отделения 8636/17 от 09.01.2024. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер

И.А. Мильчина