Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А54-345/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-345/2020
г. Рязань
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2020 года.

В судебном заседании 03 марта 2020 года объявлялся перерыв до 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мецар" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2019, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 29.01.2020, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мецар" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Мецар", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2020 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-345/2020.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мецар" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Мецар" против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная продукция создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, также как и доказательства факта ее реализации. Пояснил, что спорная продукция не реализовывалась, а находилась там по заданию поставщика для проведения консультационных сессий с целью изучения возможного спроса в будущем. Вместе с тем, просил применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В судебном заседании по ходатайству административного органа заслушана свидетель ФИО4 (далее по тексту - ФИО4), которая пояснила, что работает в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, занимает должность ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей. В число ее должностных обязанностей входит, в том числе, проведение внеплановых выездных проверок. Свидетель ФИО4 сообщила, что 28.12.2019 она проводила внеплановую выездную проверку в отношении ООО "Мецар" на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 27.12.2019 № 2187. Проверка проводилась по указу Правительства Российской Федерации о запрете реализации, распространения бестабачной продукции (снюс, лифт и т.д.). Согласно пояснениям свидетеля при подходе на объект (торговый павильон ООО "Мецар", расположенный по адресу: <...>) ей установлено стимулирование к продаже лифтов. Так, на дверной группе были размещены, вероятно, в качестве рекламной акции, сами упаковки лифтов. Кроме того, упаковки лифтов были размещены на стенах торгового павильона. Свидетель пояснила, что при входе на объект она обратилась к продавцу с вопросом о наличии в продаже лифтов. Продавец ответил утвердительно, и предоставил картонную коробку, в которой находились несколько упаковок лифтов. Также на данной упаковке была заявлена цена - 300 руб. Коробка с лифтами находилась в обозримом для покупателей месте. В дальнейшем ФИО4 представилась, предъявила служебное удостоверение и распоряжение о проведении проверки, созвонилась с представителем юридического лица. Свидетель отметила, что по адресу: <...>, иных организаций помимо ООО "Мецар", не располагается.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления от 27.12.2019 № 2187 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мецар" по адресу: <...>, с целью выполнения Приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 № 1053 "О проведении внеплановых проверок" в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 24.12.2019 № ДМ-П12-11271.

С указанным распоряжением (приказом) директор ООО "Мецар" ФИО6 ознакомлена, о чем свидетельствует отметка, выполненная в тексте приказа.

28 декабря 2019 года в ходе проверки в торговом павильоне ООО "Мецар" по адресу: <...>, административным органом установлено, что по вышеуказанному адресу Общество осуществляло реализацию пищевой никотиносодержащей продукции, не имеющей маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, обязательность наличия которой предусмотрена статьями 5, 39 ТР ТС 021/2011, пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза (декларации о соответствии), а именно:

- "Лифт_Фриз слим Икс-стронг", производитель: Фидлер и ФИО7 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальмё, Швеция, импортер: АО "МУМТ", ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, Москва, 121614, Россия (дата производства 24.09.2019) стоимостью 300 рублей в количестве 1 шт.;

- "Лифт Айс Кул Слим Стронг", производитель: Фидлер и ФИО7 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальмё, Швеция, импортер: АО "МУМТ", ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, Москва, 121614, Россия (дата производства 29.09.2019) стоимостью 300 рублей в количестве 2 шт.;

- "Лифт Полар Минт Слим Мидиум", производитель: Фидлер и ФИО7 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальмё, Швеция, импортер: АО "МУМТ", ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, Москва, 121614, Россия (дата производства 30.07.2019) стоимостью 300 рублей в количестве 3 шт.

В соответствии с протоколом от 28.12.2019 о наложении ареста указанная выше продукция арестована и передана на ответственное хранение директору общества с ограниченной ответственностью "Мецар" ФИО6

Результаты проверки, а также перечень выявленной продукции, зафиксированы в акте проверки от 28.12.2019 № 1000-05.

10 января 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в присутствии директора ООО "Мецар" ФИО6 составлен протокол № 03-05 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью привлечения ООО "Мецар" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. При этом в отличие от части 1, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона характеризуется наличием указанных нарушений, отягощенных причинением (возможностью причинения) вреда жизни и здоровью граждан в результате выявленного несоблюдения требований технических регламентов. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Мецар" допущена реализация пищевой никотиносодержащей продукции в отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о недоказанности факта реализации, суд находит несостоятельным.

В силу пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, спорная продукция находилась непосредственно в торговом зале.

Соответствующее объявление о том, что данная продукция не предназначена для продажи, на момент проведения проверки отсутствовало (доказательств обратного не представлено).

При этом согласно фотоматериалам, являющимся приложением к акту проверки от 28.12.2019 № 1000-05, на входной группе торгового павильона ООО "Мецар" содержалась наклейка, следующего содержания: "Сделано в Швеции. Здесь продается LYFT никотиновые пэки без табака. Продукт содержит никотин и вызывает привыкание". Стена торгового павильона Общества также содержала информацию о видах LYFT (л.д. 25).

Согласно пояснениям свидетеля ФИО4, проводившей проверку в отношении Общества, при входе в торговой павильон она обратилась к продавцу с вопросом о наличии в продаже лифтов. Продавец ответил утвердительно, и предоставил картонную коробку, в которой находились несколько упаковок лифтов. Также на данной упаковке была заявлена цена - 300 руб. Коробка с лифтами находилась в обозримом для покупателей месте.

Оснований критически относиться к показаниям данного свидетеля у арбитражного суда не имеется. Свидетель ФИО4 в порядке части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что данный свидетель, как сотрудник Управления, является заинтересованным лицом, подлежит отклонению, поскольку, как было указано ранее, ФИО4 была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания ФИО4 согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, довод Общества на то, что на момент проверки спорная продукция не реализовывалась, а находилась там по заданию поставщика для проведения консультационных сессий с целью изучения возможного спроса в будущем, противоречит материалам дела. Кроме того, данный довод не имеет правового значения, поскольку хранение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и приравненных к ним норм, также образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь хранение товара является одной из стадий оборота продукции, предшествующей ее реализации (оптовой либо розничной).

В связи с этим, суд находит доказанным факт реализации ООО "Мецар" пищевой никотиносодержащей продукции в отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность.

Оптовая и розничная торговля насваем и табаком сосательным (снюсом) на территории Российской Федерации запрещена Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (часть 8 статьи 19).

Никотинсодержащая продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин. Указанная продукция не является объектом регулирования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию".

По идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска, перечисленная в протоколе продукция относится к пищевой продукции.

Так, из определения пищевой продукции, приведенного в статье 4 ТР ТС 021/2011 усматривается, что не вся продукция, относящаяся к пищевой предназначена непосредственно для употребления в пищу (жевательная резинка, закваски и стартовые культуры, пищевые добавки и ароматизаторы). При решении вопроса о пищевом (непищевом) характере продукции необходимо руководствоваться способом ее потребления человеком, приводящем к взаимодействию с его организмом.

Как указано в письме Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 № 4в-3122/1, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции.

Учитывая, что в соответствии с ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается.

Таким образом, нетабачная никотинсодержащая продукция должна иметь декларации о соответствии требованиям ТР ТС 021/2011, то есть документальное подтверждение качества и безопасности продукции.

В соответствии со статьей 4 TP ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 принят Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).

Указанный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (абзац 6 статьи 2 ТР ТС 022/2011).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Из материалов дела судом установлено, что находящаяся на реализации продукция не имела документов, подтверждающих ее качество и безопасность, а также маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, обязательность наличия которой предусмотрена статьей 5 TP ТС 021/2011, пунктом 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что из информации, размещенной на этикетке, следует, что жевательные смеси содержат в своем составе никотин.

По информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, потребители жевательных смесей получают более внушительную разовую дозу никотина в сравнении с курильщиками. Сеанс рассасывания снюса длится 5-10 минут. За это время в организм поступает от 20 мг тонизирующего вещества. В ходе выкуривания крепкой сигареты "порция" никотина составляет не более 1,5 мг. Итогом потребления снюса становится быстрое формирование привычки. Зависимость развивается практически молниеносно. Отказаться от рассасывания жевательного табака становится непросто.

Пристрастившиеся к снюсу люди страдают от нарушения аппетита, расстройств работы органов пищеварения. Степень вреда во многом определяется состоянием организма и склонностью человека к возникновению рецидивов имеющихся заболеваний. Если пакетики держать во рту дольше 20-30 минут вероятна сильная интоксикация организма с непредвиденными последствиями.

Никотин - чрезвычайно сильный яд, не уступающий по токсичности синильной кислоте. В малых дозах действует возбуждающе на нервную систему, в больших - вызывает ее паралич: остановку дыхания, прекращение работы сердца. Многократное поглощение никотина формирует никотинизм - хроническое отравление, в результате которого снижается память и работоспособность. Одним из разрушительных последствий отравления никотином является: дрожание рук, неуверенная походка, подростка то бросает в жар, то в холод, сердце при этом то стучит, как молот, то замирает. Влияние никотина изменяет работу всех систем органов, развивает психологическую и физическую зависимость. Психологическая зависимость от никотина усиливается изменением эмоционального фона, что является одним из основных факторов влияния никотина на организм. Негативное влияние данного вещества на организм проявляется в нарушении работы его основных систем: центральной нервной системы, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, вызывает заболевание десен и зубов. Влияние никотина на организм также проявляется в замедленном заживлении язв, хронической гиперсекреции слизи.

В связи с указанными обстоятельством нельзя признать данную продукцию безопасной.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт нарушения вышеприведенных обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом проверки от 28.12.2019, протоколом от 10.01.2020 № 03-05 об административном правонарушении.

Наличие запрещенных элементов в реализуемой Обществом никотиносодержащей продукции создает угрозу жизни, здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вина Общества состоит в действии (бездействии), поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, оно могло не приобретать, либо не реализовывать спорный товар.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО "Мецар" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Законный представитель Общества присутствовал при составлении протокола об административных правонарушениях.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, Управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление уполномочено составлять протоколы по вменяемой статье. Полномочия должностного лица судом проверены.

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9, часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью 6 статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1).

При применении правил назначения наказания, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в каждом конкретном случае надлежит учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, арбитражный суд принимает во внимание имущественное положение Общества, несущественное количество реализуемой никотиносодержащей продукции (6 шт.), совершение правонарушения впервые (доказательств обратного административным органом не представлено).

Арбитражный суд полагает, что наложение на Общество штрафа в размере 300000 руб. (минимальный размер, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц) в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, полагает возможным привлечь общество с ограниченной ответственностью "Мецар" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде наложения административный штраф в размере 150000 руб.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Спорная продукция (бестабачная никотиносодержащая продукция), арестованная на основании протокола от 28.12.2019 о наложении ареста, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011. Следовательно, такой товар подлежит передаче на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Мецар" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 623001001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани - 07.12.1998; дата присвоения ОГРН - 29.12.2002; дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области - 18.12.1998) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мецар" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 623001001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани - 07.12.1998; дата присвоения ОГРН - 29.12.2002; дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области - 18.12.1998) административный штраф в размере 150000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Рязанской области (Управление Роспотребнадзора по Рязанской области)

расчетный счет <***>

банк получателя в Отделении Рязани г. Рязань

БИК 046126001

КБК 14111601000016000140

ИНН/КПП получателя <***>/623401001

ОКТМО 61701000

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Направить на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у общества с ограниченной ответственностью "Мецар" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 623001001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани - 07.12.1998; дата присвоения ОГРН - 29.12.2002; дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области - 18.12.1998) на основании протокола от 28.12.2019 о наложении ареста, находящиеся на ответственном хранении у директора общества с ограниченной ответственностью "Мецар" ФИО6 по адресу: <...>, а именно:

- "Лифт_Фриз слим Икс-стронг", производитель: Фидлер и ФИО7 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальмё, Швеция, импортер: АО "МУМТ", ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, Москва, 121614, Россия (дата производства 24.09.2019) стоимостью 300 рублей в количестве 1 шт.;

- "Лифт Айс Кул Слим Стронг", производитель: Фидлер и ФИО7 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальмё, Швеция, импортер: АО "МУМТ", ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, Москва, 121614, Россия (дата производства 29.09.2019) стоимостью 300 рублей в количестве 2 шт.;

- "Лифт Полар Минт Слим Мидиум", производитель: Фидлер и ФИО7 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальмё, Швеция, импортер: АО "МУМТ", ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, Москва, 121614, Россия (дата производства 30.07.2019) стоимостью 300 рублей в количестве 3 шт.

4. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова