Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А78-7911/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-7911/2017
г. Чита
25 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 18.10.2017, постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2017 года (судья Сталичнова М.В.) по делу №А78-7911/2017 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Чита, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (672000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третьи лица - Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство территориального развития Забайкальского края (672000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 08.08.2017, и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании 474640 руб. убытков. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", Министерство территориального развития Забайкальского края, администрация городского округа "Город Чита", Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 августа 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что требования истца за период до 31.05.2014 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности, доказательства несения убытков истец не представил, главным распорядителем бюджетных средств в сфере транспорта является Министерство территориального развития Забайкальского края, судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 31.12.2013 ИП ФИО2 и Комитетом по развитию инфраструктуры городского округа "Город Чита" (правопреемник Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита") был заключен договор №15 на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров на первое полугодие 2014 года, дополнительными соглашениями от 01.07.204, 15.08.2014, 15.10.2014 срок действия договора продлевался, в окончательной редакции договор продлен до 31.12.2014.

В соответствии с заключенным договором истец обязался предоставлять транспортные услуги по перевозке населения города Читы на городском маршруте №48 по установленному тарифу в размере 19 руб., на городском маршруте №12 по установленному тарифу в размере 24 руб. в соответствии с Законом Забайкальского края от 23.09.2009 №243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории забайкальского края", а ответчик обязался компенсировать истцу понесенные убытки, образовавшиеся вследствие предоставления льгот в пределах средств, поступивших из краевого бюджета (п.п. 1.4, 2.2.2 договора).

Заявляя требования, истец указал, что его затраты на осуществление льготной перевозки в спорный период компенсированы не в полном объеме.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 15, 16, 196, 200, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законы Забайкальского края №243-ЗЗК от 23.09.2009, №816-ЗЗК от 06.05.2013 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы исходя из их разумных пределов. Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт оказания услуг и размер убытков подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчик не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компенсация убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте производится за счет бюджета Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод истца о том, срок исковой давности по предмету иска следует исчислять с 01.01.2014, т.е. после истечения финансового года, за который истцом истребуются спорные убытки, поскольку расходы бюджета могут осуществляться в течение финансового года – ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном случае истцом предъявлена ко взысканию задолженность с июля 2013 года.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2017 года по делу № А78-7911/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиБушуева Е.М.

Капустина Л.В.