Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А56-19962/2017

620/2022-58144(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года Дело № А56-19962/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» ФИО1 (доверенность от 15.07.2022), от Федеральной налоговой службы ФИО2 (доверенность от 15.11.2021), от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 (доверенность от 05.05.2022),

рассмотрев 29.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройновация» ФИО4 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А56-19962/2017/тр.172,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройновация», адрес: 115093, Москва, Подольское <...> ком. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 11.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения об этом 20.07.2019 опубликованы в издании «Коммерсантъ».

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 04.10.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) требования в размере 72 218 093 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2021 во включении заявленного требования в Реестр отказано; требование уполномоченного органа в размере 72 218 093 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 определение от 23.12.2021 в части отказа во включении в Реестр и признания требования уполномоченного органа в размере 72 218 093 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в Реестр отменено; требование ФНС России органа в размере 72 218 093 руб. включено в третью очередь Реестра.


В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО4 просит отменить постановление апелляционного суда от 26.04.2022, а определение суда первой инстанции от 23.12.2021 – оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права; считает, что установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) восьмимесячный срок для предъявления уполномоченным органом требования для включения в Реестр является предельно допустимым; указывает, что налоговым органом нарушены сроки проведения выездной налоговой проверки по причинам, не обусловленным наличием препятствий в ее проведении, следовательно, двухмесячный срок на предъявление требования в данном случае не должен считаться приостановленным

Конкурсный управляющий ФИО4 также указывает, что уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением после составления акта налоговой проверки от 14.02.2020 № 12-17/79.

В представленном в электронном виде отзыве ФНС России считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО4

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ФНС России сослалась на то, что в результате проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 выявлена недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общем размере 72 218 093 руб., что подтверждается актом налоговой проверки от 14.02.2020 № 12-17/79.

По результатам проведения выездной налоговой проверки вынесено решение от 15.09.2021 № 12-18/79 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа обоснованным и подтвержденным представленными доказательствами.

Вместе с тем суд посчитал, что ФНС России нарушила срок проведения выездной налоговой проверки и не обосновала, по каким причинам она не могла обратится в арбитражный суд с заявлением о включении требования в Реестр после составления акта налоговой проверки от 14.02.2020 № 12-17/79 и заявить ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, в связи с чем определением от 23.12.2021 отказал во включении заявленного требования в Реестр, признал требование уполномоченного органа в размере 72 218 093 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований


кредиторов, включенных в Реестр.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во включении требовании ФНС России в Реестр и признания требования уполномоченного органа подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр, в связи с чем постановлением от 26.04.2022 отменил определение от 23.12.2021 в указанной части, признал требование ФНС России в размере 72 218 093 руб. подлежащим включению в третью очередь Реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Проверив законность определения от 23.12.2021 и постановления от 26.04.2022 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве правила названного пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В данном случае сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 20.07.2019, таким образом, Реестр подлежал закрытию 20.09.2019.

С заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора, ФНС России обратилась в арбитражный суд 04.10.2021, то есть с пропуском как общего срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, так и срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Основанием для отказа во включении заявленного уполномоченным


органом требования в Реестр и признания требование ФНС России в размере 72 218 093 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр, послужили выводы суда первой инстанции о том, что ФНС России нарушен срок проведения выездной налоговой проверки, при этом уполномоченный орган не назвал причины, препятствовавшие ему обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требования в Реестр после составления акта выездной налоговой проверки от 14.02.2020 № 12-17/79 и заявить ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.

Апелляционный суд, в силу части 1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев настоящий обособленный спор, не согласился с указанными выводами.

При этом апелляционный суд исходил из того, что порядок применения положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве раскрыт в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), согласно которому срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки принято налоговым органом 21.12.2018, то есть до открытия в отношении должника конкурсного производства.

Решение № 12-18/79 по результатам выездной налоговой проверки вынесено 15.09.2021. С учетом того, что указанное решение вступило в силу 15.10.2021, а также принимая во внимание, что с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора, ФНС России обратилась в арбитражный суд 04.10.2021, апелляционный суд посчитал, что срок для предъявления требования к должнику уполномоченным органом не пропущен.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления, основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве и соответствуют правовой позиции, выраженной в пункте 12 Обзора.

Приведенный в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО4 довод о нарушении налоговым органом сроков проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки по причинам, не обусловленным наличием препятствий в ее проведении, не может быть принят.

В результате оценки доказательств, имеющихся в материалах настоящего обособленного спора, апелляционным судом установлено, что Обществу неоднократно (05.08.2019, 26.09.2019 и 25.12.2019) направлялись требования о представлении документов; налоговый орган неоднократно продлевал срок рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, в связи с неявкой представителей должника.

Перечисленные обстоятельства признаны судом апелляционной инстанции подтверждающими наличие препятствий в проведении выездной налоговой проверки.

Основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.


С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А56-19962/2017/тр.172 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройновация» ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Яковец Судьи Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко