Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А13-8669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8669/2018
город Вологда
16 августа 2018 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о признании частично недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 15.05.2018 № 045S19180004034,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – УПФ) от 15.05.2018 № 045S19180004034 в части привлечения к ответственности в виде финансовых санкций, превышающих 500 руб.

Определением суда от 13 июня 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 227 АПК РФ и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

06 августа 2018 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований управление указало на необоснованность оспариваемого решения в связи с тем, что при вынесении решения УПФ не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Ответчик в отзыве заявленные требования не признал, указал на законность оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 01.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 1053500015580.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогично статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей по 31.12.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, управление обязано представить сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года не позднее 10.11.2016.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В связи с представлением заявителем 21.12.2016 сведений индивидуального (персонифицированного) учета на 192 застрахованных лица по форме «исходная» за октябрь 2016 года УПФ составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.03.2018 № 045S18180005488 (л.д. 29) и принято решение от 15.05.2018 № 045S19180004034 (л.д. 28) о привлечении управления к ответственности, предусмотренной с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в сумме 96 000 руб. (192х500).

Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель не согласился с размером финансовой санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, не учтенных УПФ при вынесении оспариваемого решения.

В заявлении управление просило учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие умысла на совершение правонарушения, неблагоприятных последствий совершенного правонарушения, ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, незначительность периода просрочки, самостоятельное устранение нарушения и исполнение обязанности по уплате страховых взносов своевременно и в полном объеме.

При принятии оспариваемого решения УПФ не рассматривало вопрос о возможности снижения штрафа, поскольку Законом № 27-ФЗ не предусмотрен порядок смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, возможность применения в данном случае судами смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В действующем законодательстве не содержится запрета на применение судами смягчающих ответственность обстоятельств в случае, если данные обстоятельства не были применены соответствующим органом при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная позиция неоднократно сформулирована Конституционным судом Российской Федерации в постановлениях от 17.12.1996 № 20-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, в определении от 14.12.2000 № 244-О.

Следовательно, право суда на снижение размера подлежащей взысканию финансовой санкции не ограничено максимальным пределом. Согласно положениям статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В данном случае суд, учитывая приведенные в заявлении обстоятельства, смягчающие ответственность, а также конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, считает возможным снизить финансовые санкции по решению от 15.05.2018 № 045S19180004034 до 6000 руб.

Довод УПФ о совершении управлением правонарушения повторно отклоняется судом, поскольку при вынесении оспариваемого решения и определении размера финансовых санкций повторность совершения правонарушения не учитывалась.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения управления к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в сумме 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и УПФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при частичном удовлетворении требований государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 167 – 170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, от 17.12.1996 № 20-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, определением Конституционного суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 15.05.2018 № 045S19180004034 в части привлечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова