Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А83-11107/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11107/2020
15 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования Зуйское сельское поселение Белогорского района Республики Крым в лице администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200334734, ИНН <***>),

Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Зуйского сельского поселения» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Местная армянская национально-культурная автономия муниципального образования Белогорский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным договора аренды имущества, дополнительных соглашений к нему, применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Прокуратуры Республики Крым - ФИО3, личность установлена служебным удостоверением № 335316 от 30.06.2021;

от ответчика (МУП ЖКХ) – ФИО4, председатель правления, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым в лице администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Муниц Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Зуйского сельского поселения» согласно которого просит суд о признании недействительным договора аренды имущества, дополнительных соглашений к нему, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 23.06.2020 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-11707/2020, назначена дата предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 04.08.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 23.11.2020 производство по рассмотрению заявления Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования Зуйское сельское поселение Белогорского района Республики Крым в лице администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о признании недействительным договора аренды имущества, дополнительных соглашений к нему, применении последствий недействительности сделки, приостановлено до оформления наследственных прав наследниками ответчика ФИО2.

Определением от 23.11.2022 производство по делу А83-11107/2020 возобновлено.

Определением от 02.03.2023 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Местная армянская национально-культурная автономия муниципального образования Белогорский район».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 04.05.2023, прибыл прокурор, представитель ответчика (МУП ЖКХ), иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Прокуратуры Республики Крым исковые требования поддержал в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела Администрацией Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Зуйского сельского поселения» в материалы дела были представлены письменные позиции по сути заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 письменный мотивированный отзыв по сути заявленных требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», допущенных при заключении договора аренды нежилого помещения от 10.03.2016 №1, дополнительных соглашений к нему от 08.03.2017 №б/н, от 01.03.2018 №2, от 31.01.2019 №3, от 04.12.2019 №4.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Белогорского района Республики Крым проведена проверка исполнения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в деятельности Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Зуйского сельского поселения».

Постановлением Администрации Зуйского сельского поселения от 01.07.2015 №103/1 на основании акта приема-передачи нежилые помещения общей площадью 574,2 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома № 9Б по ул. Ленина в п. Зуя Белогорского района, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКХ ЗСП».

Между МУП «ЖКХ ЗСП» и ИП ФИО2 по результатам торгов в форме конкурса 10.03.2016 заключен договор аренды № 1 нежилых помещений №№ 11, 12, 13 общей площадью 53,3 кв.м, расположенных по адресу: Республика Крым, <...> (далее - договор аренды от 10.03.2016 № 1), для размещения офиса сроком до 07.03.2017.

В последующем срок действия указанного договора продлевался путем заключения дополнительных соглашений от 08.03.2017 №б/н, от 01.03.2018 №2, от 31.01.2019 №3, от 04.12.2019 №4.

Прокурорской проверкой установлено, что в настоящее время нежилые помещения находятся в фактическом пользовании ИП ФИО2

Переданное в аренду указанному лицу недвижимое имущество входит в состав комплекса нежилых помещений, общей площадью 574,2 кв.м, расположенных на первом этаже жилого дома № 9Б по ул. Ленина в п. Зуя Белогорского района, находящихся в муниципальной собственности Зуйского сельского поселения Белогорского района, о чем 27.08.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

Прокурор полагает, что при заключении договора аренды нежилого помещения от 10.03.2016 №1 путем проведения торгов в форме конкурса, нарушены нормы части 1, 3, 5 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), а при заключении дополнительных соглашений в нарушение требований закона процедура заключения новых договоров аренды незаконно подменена продлением первоначального договора в виде дополнительных соглашений к нему. Вследствие чего договор аренды и дополнительные соглашения к нему должны быть признаны недействительными.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Как указано в заявлении, обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, прокурор выступает в защиту прав муниципального образования Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым в лице Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, наделенную в соответствии с уставом муниципального образования полномочиями собственника по отношению к спорному имуществу, в целях противодействия неправомерному распоряжению недвижимым имуществом, что обуславливает необходимость защиты публичных интересов муниципального образования.

Суд считает правомерным право прокурора по обращению в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной, поскольку обращение с таким иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования и общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.

Как установлено судом, 10.03.2016 между МУП «ЖКХ ЗСП» и ИП ФИО2 по результатам торгов в форме конкурса заключен договор аренды № 1 нежилых помещений №№ 11, 12, 13 общей площадью 53,3 кв.м, расположенных по адресу: Республика Крым, <...> (далее - договор аренды от 10.03.2016 № 1), для размещения офиса сроком до 07.03.2017.


Положениями частей 1, 3, 5 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что в отношении муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям, заключение договоров аренды возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов, порядок проведения которых устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Порядок) и Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень), предусмотрены приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67.

В соответствии с пунктом 3 Порядка заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, определенного вышеуказанным Перечнем.

Судом установлено, что нежилые помещения, переданные в аренду ИП ФИО2 по результатам проведенного конкурса, не отнесены к недвижимому имуществу, включенному в соответствующий Перечень.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае процедура заключения договора аренды по результатам проведенного конкурса применена в нарушение положений частей 1, 3, 5 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В силу пунктов 6, 7 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции информация о проведении торгов в виде конкурсов или аукционов на право заключения в том числе договоров аренды с 01.01.2011 размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов). Заключение таких договоров, ранее чем через десять дней со дня размещения данной информации на официальном сайте торгов не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества определен сайт www.torgi.gov.ru.

Однако, как усматривается из материалов дела, в нарушение указанных требований закона информация о проведении торгов на право заключения договоров аренды нежилых помещений № 11, 12, 13, расположенных по адресу: Республика Крым, <...>, на сайте: www.torgi.gov.ru не опубликована в установленном порядке.

Законом о защите конкуренции установлены специальные конкурентные нормы, определяющие порядок передачи в аренду муниципального имущества. При этом, положениями данного закона не предусмотрена возможность внесения изменений в договор аренды в части изменения сроков действия договоров аренды.

Согласно части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока соответствующего договора аренды последний может быть заключен на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, без проведения торгов с условием, что размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

При этом, как следует из материалов дела, при заключении ответчиками дополнительных соглашений к договору аренды, которыми срок действия договора аренды от 10.03.2016 №1 продлевался, оценка рыночной стоимости объекта недвижимости в установленном порядке не проводилась.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда).

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым признать недействительными заключённые между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Зуйского сельского поселения»: договор аренды нежилого помещения от 10.03.2016 №1, дополнительные соглашения к нему от 08.03.2017 №б/н, от 01.03.2018 №2, от 31.01.2019 №3, от 04.12.2019 №4.

Представленные суду возражения ответчиков отклоняются судом ввиду изложенного, поскольку не опровергают выводов суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона должна возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно представленного в материалы дела письма исх. № 138 от 19.10.2022 от МУП «ЖКХ ЗСП» договор аренды нежилого помещения от 10.03.2016 №1, дополнительные соглашения к нему от 08.03.2017 №б/н, от 01.03.2018 №2, от 31.01.2019 №3 расторгнуты в связи со смертью арендатора ИП ФИО2 в одностороннем порядке. Также, предоставлено Дополнительное соглашение №5 от 01.07.2020 о расторжении договора аренды от 10.03.2016 №1, которым в том числе определено произвести прием-передачу помещения согласно акта приема-передачи до 10.08.2020.

Кроме того, Прокуратурой Республики Крым предоставлены письменные пояснения от 02.03.2023, согласно которым указывает, что 09.03.2021 между МУП «ЖКХ ЗСП» и Обществом с ограниченной ответственностью «Местная армянская национально-культурная автономия муниципального образования Белогорский район» заключен договор аренды имущества лот №1, согласно которого в том числе спорное имущество передано в аренду ООО «Местная армянская национально-культурная автономия муниципального образования Белогорский район».

Таким образом, требование о применении последствия недействительности ничтожной сделки, а именно возврате имущества подлежит отклонению судом.

Судом отклоняются доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 449 ГК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в данным исковым заявлением в суд по результатам проверки согласно решения о проведении проверки Заместителя прокурора Белогорского района Республики Крым от 09.04.2020 №Рп-20350005-29-20-20350005.

Исковое заявление о признании недействительными договора аренды, дополнительных соглашений к нему и применений последствий недействительности сделок направлено в Арбитражный суд Республики Крым посредством почтовой связи, и согласно оттиски штемпеля организации почтовой связи подано 16.06.2020.

С учетом изложенного, прокурором срок исковой давности по данному делу не пропущен.

Кроме того, суд также учитывает представленные в материалы дела объяснения председателя Зуйского сельского совета – главы Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым ФИО5 от 20.08.2020 №1413, МУП «ЖКХ ЗСП» не информировало Администрацию о заключении оспариваемого договора аренды, конкурсная документация не передавалась, о нарушения требований законодательства администрации стало известно после проведения прокуратурой Белогорского района проверки в апреле 2020 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными о применении последствий их недействительности прокурором не пропущен.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заместитель прокурора Республики Крым освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец (прокурор) был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему спору, в размере 3 000,00 рублей относится на Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Зуйского сельского поселения».

Руководствуясь статьей 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Признать недействительными, заключённые между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Зуйского сельского поселения»: договор аренды нежилого помещения от 10.03.2016 №1, дополнительные соглашения к нему от 08.03.2017 №б/н, от 01.03.2018 №2, от 31.01.2019 №3, от 04.12.2019 №4.

3. В иной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук