Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А46-21942/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21942/2018
11 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании ненормативного акта налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 (личность удостоверена паспортом),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.11.2018 (удостоверение), ФИО4 по доверенности от 15.01.2019 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (далее - заявитель, ФГУП «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по ОАО г. Омска) о признании недействительным решения от 28.09.2018 № 39925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2018 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования ИФНС по ОАО г. Омска № 30386 об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.12.2018 на срок до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме; указала на правомерное применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), также пояснила, что ссылка на позицию Верховного суда Российской Федерации о лишении федеральных научно-производственных центров льгот по уплате налога на имущество организаций не может быть распространена на прошедшее время, когда налогоплательщик законно применял указанную льготу.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенном в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, что ИФНС по ОАО г. Омска в отношении ФГУП «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2018 № 36642, на основании которого вынесено решение от 28.09.2018 № 39925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проверки налоговым органом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год (уточненная, номер корректировки 5), представленной 25.04.2018, установлено неправомерное применение льготы по налогу на имущество организаций за 2016 год в соответствии с пунктом 15 статьи 381 НК РФ, повлекшее занижение налога.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФГУП «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 147 755 руб. 30 коп., предложения уплатить 3 988 061 руб. недоимки по налогу на имущество, в также 428 383 руб. 43 коп. пени за его несвоевременную уплату.

ФГУП «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс», не согласившись с указанным решением, в соответствии со статьей 101.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Омской области. Решением УФНС России по Омской области от 22.11.2018 № 16-22/17467@ отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФГУП «ФНПЦ «Прогресс».

ИФНС по ОАО г. Омска выставлено требование № 30386 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.12.2018.

Изложенное послужило основанием для обращения ГУП «ФНПЦ «Прогресс» в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2018 № 39925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 374 НК РФ под объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

С 01.01.2015 вступила в силу поправка в пункт 15 статьи 381 НК РФ, в соответствии с которой от налога на имущество освобождается имущество организаций, которым присвоен статус государственных научных центров (Федеральный закон от 04.11.2014 N 347-ФЗ).

Согласно пункту 1 Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983) статус федерального научно-производственного центра может присваиваться предприятиям и организациям оборонных, ракетно-космической и атомной отраслей промышленности, осуществляющим разработку, изготовление, испытания, ремонт и утилизацию важнейших видов вооружения, военной и космической техники, а также основных комплектующих изделий к ним в соответствии с государственным оборонным заказом и имеющим организационно-правовые формы федерального государственного унитарного предприятия либо акционерного общества, акции которого находятся в федеральной собственности. Пунктом 2 предусмотрено, что присвоение статуса центра осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федерального космического агентства и Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», согласованному с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством образования и науки Российской Федерации.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное космическое агентство и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации один раз в пять лет оценивают деятельность каждого центра, принимают согласованное с Министерством обороны Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации решение о целесообразности сохранения за конкретным предприятием или организацией статуса центра и вносят соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации (пункт 4).

Порядок присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939 (далее - Порядок N 939). Названным документом установлено, что статус государственного научного центра Российской Федерации может присваиваться расположенным на ее территории предприятиям, учреждениям и организациям науки, а также высшим учебным заведениям, имеющим уникальное опытно-экспериментальное оборудование и высококвалифицированные кадры, результаты научных исследований которых получили международное признание. Присвоение предприятию, учреждению, организации или высшему учебному заведению статуса государственного научного центра Российской Федерации не влечет за собой изменения организационно-правовой формы (пункт 1). Отнесение предприятий, учреждений и организаций науки, а также высших учебных заведений к государственным научным центрам Российской Федерации осуществляется Советом Министров - Правительством Российской Федерации по представлению Межведомственной координационной комиссии по научно-технической политике, - далее Межведомственная комиссия (пункт 2).

На основании пункта 4 Порядка N 939 государственный научный центр Российской Федерации действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением об условиях государственного обеспечения центра, утверждаемым Советом Министров - Правительством Российской Федерации одновременно с принятием решения о присвоении предприятию, учреждению, организации или высшему учебному заведению статуса государственного научного центра.

Руководители предприятий, учреждений и организаций науки, а также высших учебных заведений, получивших статус государственного научного центра Российской Федерации, ежегодно представляют Межведомственной комиссии отчеты о деятельности руководимых ими центров (пункт 5 Порядка N 939).

Пунктом 6 Порядка N 939 установлено, что Межведомственная комиссия один раз в два года производит оценку деятельности каждого государственного научного центра Российской Федерации, принимает решение о целесообразности сохранения за ним этого статуса и вносит соответствующие предложения в Совет Министров - Правительство Российской Федерации.

Таким образом, Порядком N 939 предусмотрена не только процедура присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации, но также и процедура регулярного подтверждения (сохранения) этого статуса.

При этом статус государственного научного центра имеет исключительный характер, сохраняется за незначительным числом лиц, удовлетворяющих предъявляемым требованиям, за соблюдением которых осуществляется постоянный контроль (48 организаций согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 797-р, 43 организации согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 2660-р).

Согласно вышеуказанным распоряжениям Правительства Российской Федерации в перечнях научных организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра Российской Федерации, ГУП «ФНПЦ «Прогресс» не поименовано.

Из указанных нормативных положений следует, что федеральные научно-производственные центры и государственные научные центры имеют различный порядок присвоения (сохранения) названного статуса, различные профили деятельности и задачи.

При решении вопроса о правомерности применения Обществом льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, следует исходить не из анализа видов осуществляемой налогоплательщиком деятельности, а из наличия у налогоплательщика присвоенного в установленном порядке статуса государственного научного центра. В связи с чем налогоплательщик вправе применить спорную налоговую льготу по налогу на имущество организаций лишь при наличии документов, подтверждающих его статус государственного научного центра.

Заявитель имеет статус федерального научно-производственного центра, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2016 № 596-р, что не является аналогичным статусу государственного научного центра Российской Федерации и не дает права на применение льготы на основании пункта 15 статьи 381 НК РФ с 01.01.2015.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом налогового органа, что статус федерального научно-производственного центра, на наличие которого в проверяемый период ссылается заявитель, не равнозначен статусу государственного научного центра, и указанные выше нормы права не позволяют их «автоматически» отождествлять. Новая редакция пункта 15 статьи 381 НК РФ дает основания полагать, что наличие у налогоплательщика официально присвоенного статуса государственного научного центра с соблюдением нормативно установленной процедуры является непременным условием для предоставления льготы.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148, обобщившего практику применения пункта 15 статьи 381 НК РФ в редакции до принятия Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ, несостоятельны.

Как указывалось ранее, заявителем не представлено доказательств, что ему официально присваивался статус государственного научного центра, что оно поименовано в Перечне научных организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра Российской Федерации.

На основании изложенного суд полагает, что наличие у заявителя статуса, отличного от статуса государственного научного центра Российской Федерации, вопреки позиции заявителя, не дает права на применение льготы на основании пункта 15 статьи 381 НК РФ.

Правильность выводов налогового органа подтверждается "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, Определением Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 310-КГ17-5116 по делу N А14-350/2016, Определением Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 310-КГ17-5116 по делу N А14-350/2016, Письмом ФНС России от 11.10.2017 N СА-4-7/20486@, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2017 N Ф04-1906/2017, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А11-15287/2017.

Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 310-КГ17-5116 по делу N А14-350/2016, указано, что действующее положение исключает применение разъяснений, ранее данных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации», на которые ссылается в заявлении заявитель, соответственно предприятие с 1 января 2015 года не вправе использовать соответствующую льготу.

Ссылка заявителя в дополнительных пояснениях от 31.01.2019 на то, что к нему не может быть применена ответственность в силу пункта 4 статьи 111 НК РФ, не принята судом во внимание по следующим причинам.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Как указано в части 1 статьи 111 НК РФ, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Часть 2 статьи 111 НК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из текста дополнений заявителя от 31.01.2019, обстоятельством, исключающим его вину, заявитель считает:

- недобросовестное поведение налогового органа, заключающееся в несоставлении актов проверок ранее поданных заявителем уточненных деклараций, фиксирующих неправомерное применение льготы при подаче поквартальных деклараций за 2016 год, а также ранее поданных четырех уточненных деклараций за 2016 год;

- изменившуюся судебную практику ввиду вынесения Определения Верховного суда РФ от 21.08.2017 по делу №А14-350/2016.

Между тем, по мнению суда, указанные обстоятельства не исключают вину заявителя в совершенном налоговом правонарушении по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).

При этом материалами дела подтверждается тот факт, что на момент подачи уточненной налоговой декларации (28.04.2018) судебная практика по указанному вопросу уже сформировалась, что не мешало заявителю учесть это обстоятельство при подаче уточненной декларации, в связи с чем он мог бы был освобожден от ответственности на основании части 3 статьи 80 НК РФ.

Между тем, налогоплательщик таким правом не воспользовался, а напротив, располагая сведениями об изменении судебной практики, подал дкларацию, отражающую прежнюю позицию по данному вопросу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях налогоплатльщика отсутствия вины, как и не усматривает наличия смягчающих вину обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с этим суд считает необходимым указать в настоящем решении на отмену обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2018, в виде в виде приостановления действия требования ИФНС по ОАО г. Омска № 30386 об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.12.2018, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2018, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ,

РЕШИЛ:

требования Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска от 28.09.2018 № 39925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия требования ИФНС по ОАО г. Омска № 30386 об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.12.2018, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу, а также последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева