Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А07-11350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-11350/2023
г. Уфа
29 июня 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304025714100085)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги и поставку товара в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений)


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» о взыскании задолженности за оказанные услуги и поставку товара в размере 430 405 руб., расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 30 000 руб.

Определением суда от 19.04.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

18.05.2023 от ответчика через электронную систему подачи документов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: платежные поручения №314 от 13.04.2023 на сумму 80 405 руб., №1368 от 02.12.2022 на сумму 150 000 руб.

22.05.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил о взыскании задолженности за оказанные услуги и поставку товара в размере 230 405 руб., расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 30 000 руб.

Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.


09.06.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб., расходы на оплату представителя в сумме 30 000 руб.

Уточненное заявление судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается резолютивная часть решения.

13.06.2023 судом была принята резолютивная часть решения.

22.06.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (далее по тексту - Ответчик) фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг и поставке товара, регулируемые гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако договор между сторонами в письменной форме не заключался.

За период с 2018 по 30.07.2020 фактически истец оказывал услуги по перевозке и поставке товара ответчику. Согласно акту сверки, подписанного сторонами, за период с 01.01.2020 по 30.07.2020, а также расчету истца сумма оказанных услуг составила 897 605 руб., что подтверждается следующими документами:

товарная накладная №196 от 22.10,2019 на сумму 73500 руб.

акт №5 от 28.02.2020 на сумму 33 000 руб.,

акт №11 от 18.03.2020 на сумму 55 000 руб.,

товарная накладная №14 от 31.03,2020 на сумму 42 000 руб.,

акт №15 от 31.03.2020 на сумму 44 000 руб.,

товарная накладная №10 от 18.03.2020 на сумму 52 500 руб.,

акт №17 от 15,04.2020 на сумму 20 000 руб.,

акт №18 от 15.04,2020 на сумму 10 200 руб.,

товарная накладная №16 от 15.04.2020 на сумму 105 000 руб.,

- акт №20 от 20.04.2020 на сумму 6 000 руб.,.

товарная накладная №19 от 20.04.2020 на сумму 31 500 руб.,

акт№27 от 08.05.2020 на сумму 33 000 руб.,

товарная накладная №26 от 08.05.2020 на сумму 31 500 руб.,

акт №36 от 29.05.2020 на сумму 22 000 руб.,

акт №38 от 29.05.2020 на сумму 13 000 руб.,

товарная накладная №35 от 29.05.2020 на сумму 21 000 руб.,

товарная накладная №37 от 29.05.2020 на сумму 10 500 руб.,

акт №29 от 29.06.2020 на сумму 13 000 руб.,

товарная накладная №28 от 29.06.2020 на сумму 263 900 руб.,

акт №60 от 30.06.2020 на сумму 11 000 руб.,

товарная накладная №59 от 30.06.2020 на сумму 12 000 руб.

Как указал истец, ответчик принял услуги по перевозке и поставке товара, произвел частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями:

№5680 от 15.04.2020 на сумму 200 000 руб.

№6072 от 21.05.2020 на сумму 267 200 руб.

- №1368 от 02.12.2022 на сумму 150 000 руб.

№314 от 13.04.2023 на сумму 80 405 руб.

Однако ответчик свои обязательства по поставленному товару не исполнил надлежащим образом, а именно не своевременно и не в полно объеме произвел оплату. Согласно расчету истца сумма задолженности составила 230 405 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 26.05.2022 (л.д.32), которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Так, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Стороны письменного договора в виде единого документа не заключали. Между тем, из представленных в материалы дела документов, доводов сторон следует, что между сторонами сложились фактические взаимоотношения, которые определены ими как оказание истцом услуг по перевозке и поставке товара.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Факт осуществления перевозок подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела (л.д.10-30):

товарная накладная №196 от 22.10.2019 на сумму 73500 руб.

акт №5 от 28.02.2020 на сумму 33 000 руб.,

акт №11 от 18.03.2020 на сумму 55 000 руб.,

товарная накладная №14 от 31.03.2020 на сумму 42 000 руб.,

акт №15 от 31.03.2020 на сумму 44 000 руб.,

товарная накладная №10 от 18.03.2020 на сумму 52 500 руб.,

акт №17 от 15,04.2020 на сумму 20 000 руб.,

акт №18 от 15.04,2020 на сумму 10 200 руб.,

товарная накладная №16 от 15.04.2020 на сумму 105 000 руб.,

- акт №20 от 20.04.2020 на сумму 6 000 руб.,.

товарная накладная №19 от 20.04.2020 на сумму 31 500 руб.,

акт№27 от 08.05.2020 на сумму 33 000 руб.,

товарная накладная №26 от 08.05.2020 на сумму 31 500 руб.,

акт №36 от 29.05.2020 на сумму 22 000 руб.,

акт №38 от 29.05.2020 на сумму 13 000 руб.,

товарная накладная №35 от 29.05.2020 на сумму 21 000 руб.,

товарная накладная №37 от 29.05.2020 на сумму 10 500 руб.,

акт №29 от 29.06.2020 на сумму 13 000 руб.,

товарная накладная №28 от 29.06.2020 на сумму 263 900 руб.,

акт №60 от 30.06.2020 на сумму 11 000 руб.,

товарная накладная №59 от 30.06.2020 на сумму 12 000 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

Ответчик ходатайство о фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 АПК РФ в суде не заявлял, не заявил ответчик и о назначении судебной экспертизы по делу в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, в обоснование своей позиции по делу опровергающие доказательства, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, поставленных товаров в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств ответчиком, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности в рамках оказанных услуг в спорный период.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не представил.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении имеющимися доказательствами в совокупности наличия на стороне ответчика задолженности.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности составила (с учетом уточненных исковых требований) 230 405 руб. Указанную сумму суд признает рассчитанной арифметически неверной. Судом самостоятельно произведен перерасчет основной задолженности:

Стоимость всех оказанных услуг (общая задолженность) – 897 605 руб.

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении от 22.05.2023 и ответчик в своем ходатайстве от 18.05.2023, обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» были произведены следующие частичные оплаты:

№5680 от 15.04.2020 на сумму 200 000 руб.

№6072 от 21.05.2020 на сумму 267 200 руб.

- №1368 от 02.12.2022 на сумму 150 000 руб.

№314 от 13.04.2023 на сумму 80 405 руб.

Таким образом, сумма задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету суда, составила: 897 605 руб. – 200 000 руб. - 267 200 руб. – 150 000 руб. – 80 405 руб. = 200 000 руб.

Стоит отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения, или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства погашения долга в полном размере не представил, суд пришел к выводу, что требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальное исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в сумме 200 000 руб.

Истец также просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу норм статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение поднесения судебных расходов на юридические услуги истцом представлены: договора на оказание юридических услуг от 07.11.2022, квитанция №001426 серия КМ на сумму 30 000 руб.

Согласно п.1. договора на оказание юридических услуг от 07.11.2022, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующую юридическую помощь: консультативная, претензионно-исковая работа по исковому заявлению о взыскании задолженности с ООО «Геострой».

В силу п.2. договора на оказание юридических услуг от 07.11.2022, исполнитель обязуется:

Изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах нарушения проблемы; осуществить представительство интересов Заказчика для достижения целей, указанных в п.1 договора в суде первой и апелляционной инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. (п.3 договора на оказание юридических услуг от 07.11.2022).

Заявителем в качестве доказательства несения расходов представлена квитанция ИП ФИО2 №001426 серия КМ на сумму 30 000 руб. Однако заявителем не представлен акт выполненных работ/оказанных услуг, содержащий в себе конкретный перечень оказанных услуг/ совершенных действий в рамках настоящего спора (калькуляции оказанных услуг/выполненных работ), иными словами суду не представлены доказательства полного перечня исполненных услуг в рамках данного договора.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, учитывая характер оказанных истцу юридических услуг, степень сложности выполненного представителем истца задания, а также принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, исходя из принципа разумности, суд считает соразмерными судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., поскольку дело рассмотрено в упрощенном порядке, исполнителем не оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой, а при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В данном случае обращение истца за судебной защитой вызвано неправомерными действиями ответчика, со стороны которого добровольное удовлетворение части требований истца имело место после подачи иска и принятия его к производству арбитражного суда.

В связи с этим на истца не может быть возложено бремя понесенных им судебных расходов в части государственной пошлины по иску, такие расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В резолютивной части решения от 13.06.2023 судом допущена описка, вместо верного: Исковые требования удовлетворить, ошибочно указано – Исковые требования удовлетворить частично.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 179 названного Кодекса арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что исправление описок не приведет к изменению содержания решения, суд полагает необходимым исправить описку, допущенную в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304025714100085) задолженность за оказанные услуги и поставку товара в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 600 руб., уплаченную по платежному поручению №173 от 31.10.2022.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Р.М. Файрузова