Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А19-3113/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3113/2025


«25» августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен «25» августа 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Качуг-Лес» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 666202, Иркутская область, <...>)

о взыскании 6 047 235 руб. 24 коп., об обязании выполнить мероприятия по уходу за лесами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.12.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.09.2024 (паспорт, диплом),

учетом объявленного в судебном заседании перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 часов 30 минут                            «11» августа 2025 года,

установил:

иск заявлен о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по уходу за лесами по договору аренды лесного участка № 5 от 04.03.2009 в размере 13 534 909 руб. 98 коп., об обязании выполнить мероприятия по уходу за лесами по договору аренды лесного участка № 5 от 04.03.2009 на площади 98 га, а именно рубки прореживания на площади 14 га, в том числе ликвидный запас 552 м3, прочистка на площади 48 га в соответствии с проектом освоения лесов в вегетационный период 2025 года (с 15.05.2025 по 15.07.2025).

Изначально ответчик оспаривал исковые требования, ссылаясь на то обстоятельство, что часть проходных рубок и прочисток выполнены ответчиком, в подтверждение чего представлены акты от 11.11.2024, 25.07.2025.

Истец с учетом указанных доводов уточнил исковые требования. Просит взыскать 6 047 235 руб. 24 коп. неустойки за невыполнение мероприятий по уходу за лесами по договору аренды лесного участка № 5 от 04.03.2009; об обязании выполнить мероприятия по уходу за лесами по договору аренды лесного участка № 5 от 04.03.2009 на площади 32 га, а именно: рубки прореживания на площади 14 га, в том числе ликвидный запас 552 м3, проходные рубки на площади 18 га, в том числе ликвидный запас 829 м3 в соответствии                   с проектом освоения лесов в срок до 30.11.2025.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение иска принято. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец уточненное исковое заявление поддерживает, в обоснование иска указывает на невыполнение мероприятий по уходу за лесами в 2023 году по спорному договору аренды.

Ответчик, в судебном заседании подтвердил, что им не выполнены мероприятия по уходу за лесами в общем размере на 32 га. Оспаривает исковые требования только в части взыскания неустойки, ссылаясь на несогласованность условий о неустойке. Устно заявлено о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Качуг-Лес» является арендатором лесного участка по договору аренды № 5 от 04.03.2009 (договор), лесной участок предоставлен для использования лесов для заготовки древесины.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 договора арендатор обязан осуществить за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Проектом освоения лесов определен объем мероприятий по уходу за лесами, подлежащему выполнению арендатором лесного участка.

Обязанность выполнить мероприятия по уходу за лесами вытекает как из требований закона, так и из условий договора.

Истец указал, что площадь невыполненных ответчиком мероприятий, подлежащих выполнению, составила 32 га.

В связи с невыполнением ответчиком в 2023 году мероприятий по уходу за лесами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно частям 1, 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" объем мероприятий по воспроизводству лесов утверждается на основании материалов лесоустройства и определяется в проекте освоения лесов.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны и утверждены Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534 Правила ухода за лесами.

Согласно пункту 3 Правил уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств, в проектах освоения лесов.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Правил ухода за лесами).

Согласно пункту 6 Правил к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями; агролесомелиоративные мероприятия; иные мероприятия, в том числе обновление лесных насаждений; переформирование лесных насаждений; реконструкция лесных насаждений; лесоводственно-лесозащитный уход за лесами; уход за лесовозобновлением, подростом и другими ценными компонентами насаждений (объектами ухода); рекреационно-ландшафтный уход за лесами; вспомогательные виды ухода за лесами; особые виды ухода за лесами.

Таким образом, обязанностью арендатора, использующего лесной участок на основании договора аренды, является проведение мероприятий по воспроизводству лесов, в том числе осуществление мероприятий по уходу за лесами, которая прямо предусмотрена Лесным кодексом Российской Федерации и утвержденными в соответствии с ним Правилами ухода за лесами и независимо от согласованных договором условий подлежит выполнению арендатором на основании и в сроки определенные проектом освоения лесов.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответчик обязательства в части проведения мероприятий по уходу за лесами  на площади 32 га, а именно: рубки прореживания на площади 14 га, в том числе ликвидный запас 552 м3, проходные рубки на площади 18 га, в том числе ликвидный запас 829 м3 в соответствии с проектом освоения лесов, не выполнил.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства проведения мероприятий по уходу за лесом в указанных объемах не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению мероприятий по уходу за лесами, факт неисполнения обязательств в указанной части ответчиком не оспорен, следовательно, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Разрешая вопрос о сроках выполнения мероприятий по уходу за лесами на площади 32 га, суд полагает возможным определить срок совершения таких действий до 30.11.2025.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере                                          6 047 235 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 13 договора аренды, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. е), ж), з), р), п. 11 договора, арендатор обязан уплатить неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Довод ответчика о несогласованности в спорном договоре условия о неустойке (сумме, с которой ее необходимо исчислять) судом отклоняется на основании следующего.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 13 договора аренды истцом и ответчиком согласованы: условие начисления неустойки - факт невыполнения мероприятий по уходу за лесом на арендованном лесном участке, условие о размере неустойки, подлежащей уплате (трехкратная стоимость соответствующего вида работ, определенной арендодателем).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Качуг-Лес» обязательств по выполнению мероприятий по уходу за лесом. Размер неустойки рассчитан исходя из затрат на данный вид работ на 1 га в 2023 году согласно приложению к распоряжению от 14.12.2023 № 91-3750-мр "Об утверждении нормативов затрат для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, и неустоек за нарушение договорных обязательств, и признании утратившими силу приказов министерства лесного комплекса Иркутской области", площади невыполненных объемов по данному виду работ умноженными на трехкратный размер.

Доказательства наличия между сторонами договоренности об ином порядке начисления неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, основания считать условия договора аренды о неустойке несогласованным отсутствуют.

Указанный расчет проверен судом и является верным.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, а также, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 1 209 447 руб. 05 коп. (20%).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 1 209 447 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 256 417 руб. 06 коп.                        (206 417 руб. 06 коп. – за рассмотрение имущественного требования; 50 000 руб.                               за рассмотрение неимущественного требования).

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии                                с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом частично в результате снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 91 283 руб. 41 коп. (41 283 руб. 41 коп. + 50 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Качуг-Лес» (ИНН: <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН: <***>) 1 209 447 руб. 05 коп. неустойки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Качуг-Лес» (ИНН: <***>) в срок до 30.11.2025 выполнить мероприятия по уходу за лесами по договору аренды лесного участка № 5 от 04.03.2009 на площади 32 га, а именно: рубки прореживания на площади 14 га, в том числе ликвидный запас 552 м3, проходные рубки на площади 18 га, в том числе ликвидный запас 829 м3 в соответствии с проектом освоения лесов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Качуг-Лес» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 283 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов