Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А05-1891/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1891/2018
г. Архангельск
25 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Печатные проекты» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о признании недействительным решения в части,

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (генерального директора), от Управления – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Печатные проекты» (далее – заявитель, общество, ООО «Печатные проекты») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление) в части пунктов 1, 3, а также пункта 4 в части выдачи предписания ООО «Печатные проекты» по делу №03-05/28-2017 от 01.02.2018 (заявленное требование указано с учетом его уточнения в предварительном судебном заседании 03.04.2018).

Заявитель на заявленном требовании настаивает.

Управление с заявленным требованием не согласно, представило отзыв на заявление и копии материалов дела.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в  соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители Управления не явились для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без их участия, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

Сотрудниками отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России в журнале «Мэгэзин» №06 (126) май/2017 на странице 66 (Шестьдесят тесть) выявлена       информация следующего содержания: «Медицинский центр ЗАБОТА... ГИНЕКОЛОГИЯ... АКЦИЯ: комплексное обследование у врача - гинеколога за 3000.- УЗИ органов малого таза, мазок на онкоцитологию, простые инфекции, флору, лейкоциты, кольпоскопия... Срок акции: апрель-май 2017 24-13-02...ФИО2, 1, 1 подъезд вход с Наб. Северной Двины забота29.рф zabotama Лицензия: ЛО-29-01-001238 МЗАО от 10.06.2013 ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ. НЕОБХОДИМА КОНСУЛЬТАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТА.» с признаками нарушения части 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»).

21.06.2017 Управлением возбуждено дело №03-05/28-2017 в отношении ООО «Печатные проекты» и ООО «РМ МИР» по признакам нарушения части 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

ООО «Печатные проекты» письмом (входящий №4764 от 12.07.2017) на определение Управления от 21.06.2017 исходящий №03-05СЛ/2824 по делу №03-05/28-2017 представило пояснения, что размещенный рекламный модуль содержит информацию о медицинской услуге - «УЗИ малого таза», не рекламирует методы профилактики, диагностики, лечения или медицинской реабилитации.

ООО «РМ МИР» письмом от 12.07.2017 (входящий № 4768 от 12.07.2017) представило пояснения, что директор ООО «РМ МИР» ФИО3 подала заявку в журнал «Мэгэзин» на размещение рассматриваемой рекламы. Представила информацию для создания модуля. Так как рекламный модуль создает редактор журнала «Мэгэзин», директор ООО «РМ МИР» положилась на профессионализм редактора журнала «Мэгэзин» о соблюдении законодательства РФ о рекламе при создании рассматриваемой рекламы.

21.07.2017 рассмотрение дела №03-05/28-2017 отложено на 16.08.2017, затем  рассмотрение дела №03-05/28-2017 приостановлено до получения ответов от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и ФАС России на запросы Управления.

ФАС России письмом от 25.08.2017 №РП/58698/17 (входящий №6030 от 04.09.2017) на запрос Управления от 16.08.2017 №03-1211.1/3848 сообщила следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Требования части 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе» не распространяются на рекламу медицинских услуг.

Перечень медицинских услуг определен Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 №1664н.

При возникновении вопроса об отнесении тех или иных способов воздействия на организм человека к медицинским услугам или методам профилактики, диагностики, лечения или медицинской реабилитации целесообразно направить соответствующее обращение в Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) письмом от 20.09.2017 №03-45754/17 (входящий №6656 от 03.10.2017) на запрос Управления от 18.08.2017 №03-11Ш/3875 сообщила следующее.

УЗИ - аббревиатура ультразвукового исследования (диагностики).

В соответствии с приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» для получения специальности «Ультразвуковая диагностика» работнику с высшим образованием - специалитетом по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медицинская биофизика», «Медицинская кибернетика» необходима подготовка в ординатуре по специальности «Ультразвуковая диагностика». Возможна профессиональная переподготовка по специальности «Ультразвуковая диагностика» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Авиационная и космическая медицина», «Акушерство и гинекология», «Анестезиология-реаниматология», «Водолазная медицина», «Дерматовенерология», «Детская хирургия», «Детская онкология», «Детская урология-андрология», «Детская эндокринология», «Гастроэнтерология», «Гематология», «Гериатрия», «Инфекционные болезни», «Рентгенология», «Кардиология», «Колопроктология», «Нефрология», «Неврология», «Неонатология», «Нейрохирургия», «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «Онкология», «Оториноларингология», «Офтальмология», «Педиатрия», «Пластическая хирургия», «Профпатология», «Пульмонология», «Ревматология», «Рентгенэндоваскулярные диагностика и лечение», «Сердечно-сосудистая хирургия», «Скорая медицинская помощь», «Торакальная хирургия», «Терапия», «Травматология и ортопедия», «Урология», «Фтизиатрия», «Хирургия», «Челюстно-лицевая хирургия», «Эндокринология».

Кроме того, врач ультразвуковой диагностики должен повышать свою квалификацию не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

ФАС России письмом от 25.09.2017 №АК/65861/17 (входящий №6991 от 17.10.2017) сообщила следующее.

Указание в рекламе способов воздействия на организм человека, полностью совпадающих с наименованием медицинских услуг, содержащихся в Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 №1664н, позволяет квалифицировать такую рекламу в качестве рекламы медицинских услуг, при отсутствии в такой рекламе иной информации, позволяющей выделить иные объекты рекламирования, в том числе при отсутствии в рекламе раскрытия содержания того или иного метода профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации.

Данный подход подтверждается судебной практикой, в частности из пункта 25 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017, следует, что если информация о методе профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации не раскрывается самостоятельным образом и распространяется в составе рекламы медицинских услуг, то такая реклама не нарушает часть 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

При этом суды отмечают (Определение Верховного суда РФ от 27.10.2016 №303-КГ16-8450 по делу №А04-5936/2015), что реклама, в которой раскрывается содержание того или иного метода профилактики, способа или приема диагностики, лечения и медицинской реабилитации, подпадает под запрет, установленный частью 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Министерство здравоохранения Российской Федерации письмом от 20.11.2017 №15-4/4149-07  (входящий  № 8290  от 01.12.2017)  на  запрос  Управления от 05.10.2017 №03-12Ш/4632 сообщило, что врач, оказывающий    медицинские    услуги    по    специальности    «Ультразвуковая диагностика», должен иметь соответствующую подготовку и сертификат специалиста.

Определением от 19.12.2017 рассмотрение дела №03-05/28-2017 возобновлено. Дело №03-05/28-2017 назначено к рассмотрению на 19.01.2018 в 10:30.

ООО «Печатные проекты» письмом №01 от 12.01.2018 (входящий №239 от 15.01.2018) сообщило следующее. В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 №1664н, под номером А04.01.001 обозначена обобщенная медицинская услуга «Ультразвуковое исследование мягких тканей (одна анатомическая зона)».

То есть ультразвуковое исследование (УЗИ) любых мягких тканей организма человека (мужчины и женщины) при условии точного указания одной анатомической зоны, согласно Номенклатуре, считается медицинской услугой.

Так как в рекламе ООО «РМ МИР» речь идет о гинекологии, и это указано в рекламном модуле, понятие «анатомическая зона» относится к женскому организму, что дополнительно подтверждается фотографическим образом, присутствующем в рекламе. Согласно анатомической классификации женского организма, малый таз - единая анатомическая зона, включающая в себя прямую кишку, мочевой пузырь и репродуктивные органы: все перечисленные органы относятся к мягким тканям организма (не костная система).

Малый таз как анатомическая зона не раз упоминается в перечне медицинских услуг: в частности, в описании услуги под номером А06.20.002.004 («Компьютерная томография органов малого таза у женщин с контрастированием») - но в данном случае конкретизация анатомической зоны обусловлен спецификой услуги. Компьютерная томография - услуга более сложная и редкая, нежели УЗИ, и требует предварительной подготовки к процедуре (выполнение условий обеспечения «контрастирования»).

Следовательно, формулировка «УЗИ ОРГАНОВ МАЛОГО ТАЗА» является конкретизацией медицинской услуги А04.01.001 в соответствии с «Номенклатурой медицинских услуг».

Считать формулировку «УЗИ ОРГАНОВ МАЛОГО ТАЗА» рекламой медицинских методов некорректно еще и по той причине, что вся совокупность методов УЗИ малого таза применительно к женскому организму подразделяется, прежде всего, на ряд общих медицинских методов - абдоминальное, трансвагинальное, трансректальное, акушерское и метод допплерографии. Каждая из названных методик УЗИ подразделяется, в свою очередь, на конкретные аппаратные методы исследования, методы описания и методы представления результатов УЗИ. Никакого упоминания названных медицинских методов УЗИ в рассматриваемой рекламе нет, присутствует только конкретизация медицинской услуги А04.01.001.

Управление рассмотрело материалы дела и пришло к следующим выводам.

Реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях (часть 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе»).

Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 №1664н утверждена Номенклатура медицинских услуг. Документ утратил силу с 1 января 2018 года в связи с изданием приказа Минздрава России от 13.10.2017 №804н.

Приказом Минздрава России от 13.10.2017 №804н утверждена Номенклатура медицинских услуг. Начало действия документа - 01.01.2018.

Номенклатура медицинских услуг представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении. Код услуги состоит из буквенно-цифрового шифра от 8 до 11 (12 <*>) знаков. Первый знак обозначает раздел услуги, второй и третий знаки - тип медицинской услуги, четвертый и пятый (шестой <*>) знаки - класс медицинской услуги (анатомо-функциональная область и/или перечень медицинских специальностей), с шестого по одиннадцатый знаки (с седьмого по двенадцатый <*>) - вид, подвид услуги.

Перечень медицинских услуг разделен на два раздела: «А» и «В», построенные по иерархическому принципу.

Ультразвуковое исследование органов малого таза (комплексное) имеет код услуги -А04.30.010. Раздел «А» включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику,  диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение. В разделе «А» обозначают определенный тип медицинской услуги: 04 - регистрация звуковых сигналов, издаваемых или отражающихся органами или тканями с их последующей расшифровкой и описанием. Класс раздела «А» (от 01 до 31) обозначают анатомо-функциональную область: 30 - прочие.

Вид медицинской услуги (от 001 до 999) обозначает медицинские услуги, имеющие законченное диагностическое или лечебное значение. Подвид медицинской услуги (от 001 до 999) обозначает медицинские услуги в зависимости от способов (методик) их выполнения.

Таким образом, ультразвуковое исследование (диагностика) внутренних органов относятся к диагностическим методам, которые могут быть выполнены с применением ультразвуковой аппаратуры.

Кроме того, врач ультразвуковой диагностики должен иметь соответствующую подготовку и сертификат специалиста, должен повышать свою квалификацию не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Реклама, в которой раскрывается содержание того или иного метода профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, подпадает под запрет, установленный частью 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 27.10.2016 № 303-КГ16-8450.

В содержании спорной рекламы предлагается проведения УЗИ органов малого таза в гинекологии. В рассматриваемом случае объектом рекламирования является конкретный метод диагностики заболеваний в гинекологии - УЗИ органов малого таза, а не реклама медицинской услуги - УЗИ.

На основании свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ №ФС 3 - 0619 от 17.08.2007 журнал «Мэгэзин» зарегистрирован как рекламное издание (познавательная информация, экспертные оценки, обзоры культурной жизни города и области, информация справочного характера); реклама более 40%, территория распространения - г. Архангельск, Архангельская область.

Издателем журнала «Мэгэзин» является ООО «Печатные проекты» на основании договора подряда № 1 на выполнение полиграфических работ от 11.01.2011, заключенного между ООО «Печатные проекты» и ОАО «Северодвинская типография».

Журнал «Мэгэзин» не является специализированным печатным изданием для медицинских и фармацевтических работников.

С учетом изложенного, рассматриваемая реклама метода диагностики - УЗИ органов малого таза - размещена в неспециализированном печатном СМИ, что нарушает требования части 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель (в соответствии с пунктом 7 лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств) несёт ответственность за нарушение требований, установленных частью 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Рекламораспространителем спорной рекламы является ООО «Печатные Проекты», о чем свидетельствуют: договор подряда № 1 на выполнение полиграфических работ от 11.01.2011 между ОАО «Северодвинская типография» и ООО «Печатные Проекты»; договор №02 от 11.02.2016 на размещение рекламы в журнале «Мэгэзин»  между ООО «Печатные проекты» и ООО «РМ МИР» с приложениями № 1, 2; электронная переписка между редакцией журнала Magazine и ООО «РМ МИР» о согласовании рассматриваемого рекламного модуля; счет №133 от 12.04.2017; счет-фактура №00133 от 02.05.2017; платежное поручение №155 от 23.05.2017; акт №000133 от 02.05.2017.

В материалы дела №03-05/28-2017 сторонами не представлены доказательства об устранении нарушений части 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 33, 36 ФЗ «О рекламе», пунктами 37 - 45, 48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Управление 19.01.2018 (в полном объеме решение изготовлено 01.02.2018) приняло решение по делу №03-05/28-2017: 1. Признать рекламу: «Медицинский  центр ЗАБОТА...ГИНЕКОЛОГИЯ...АКЦИЯ: комплексное обследование у врача - гинеколога за 3000.- УЗИ органов малого таза, мазок на онкоцитологию, простые инфекции, флору, лейкоциты, кольпоскопия... Срок акции: апрель-май 2017 24-13-02...ФИО2, 1, 1 подъезд вход с Наб. Северной Двины забота29.рф zabotamc Лицензия: ЛО-29-01-001238 МЗАО от 10.06.2013 ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ. НЕОБХОДИМА КОНСУЛЬТАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТА.», размещенную в журнале «Мэгэзин» № 06 (126) май/2017 на странице 66 (Шестьдесят шесть), ненадлежащей, поскольку нарушены требования части 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе»;  3. Признать ООО «Печатные Проекты» рекламораспространителем и нарушившим требования части 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе»; 4. Выдать ООО «Печатные Проекты» предписание о прекращении нарушения ФЗ «О рекламе».

Заявитель не согласен с решением в указанной части, при этом ссылается на следующее.

Часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» допускает рекламу методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации в составе видов (перечня) медицинских услуг, оказываемых соответствующим медицинским учреждением, предусматривая лишь необходимость предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не содержит понятия методов профилактики, диагностики, лечения или медицинской реабилитации.

На момент выхода рекламы (май 2017) действовала Номенклатура медицинских услуг, утвержденная приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 №1664н которой было установлено, что «Ультразвуковое исследование мягких тканей» А04.01.001 относится к разделу «регистрации звуковых сигналов, издаваемых или отражающихся органами или тканями с их последующей расшифровкой и описанием», класс медицинской услуги «А».

В силу пункта 4.1. Номенклатуры прямо указано на то, что «Ультразвуковое исследование мягких тканей» (УЗИ) с позиции доведения данной информации до потребителя именно в контексте спорного объявления относится именно к медицинским услугам, а не методам.

По мнению Заявителя, воля законодателя в ограничении распространения информации по «методам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации»   исключительно   «в   местах   проведения   медицинских   или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях» связана с тем, что теоретическое и практическое внедрение новых технологий, информирование о концептуальных новшествах, методах на рынке медицинских услуг должно происходить среди специализированной аудитории.

В то же время, у лечебных учреждений есть потребность по доведению до заинтересованных лиц сведений об оказываемых таким учреждением услугах.

Заявитель ссылается на то, что исходя из складывающейся судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 №308-АД16-10650 по делу №А63-11516/2015), подлежит анализу рекламное объявление целиком, а не вырванное из контекста «УЗИ органов малого таза», кроме того, следует учитывать общее содержание: рекламируется ли перечень услуг, либо реклама содержит воспроизведение и описание конкретного метода лечения и диагностики - метода УЗИ, которому, например, посвящена большая часть рекламной площади.

Анализ рекламного модуля позволяет сделать вывод, что в нём содержится перечень услуг по гинекологии: комплексное обследование у врача-гинеколога, УЗИ органов малого таза, мазок на онкоцитологию, простые инфекции, флору, лейкоциты, кольпоскопия.

Объектом рекламирования в данном случае была не реклама конкретного метода диагностики УЗИ, с раскрытием преимуществ данного метода и его эффективности, а реклама медицинской услуги по ультразвуковому исследованию, что законом разрешено.

Заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), согласно которой - реклама метода профилактики, способа или приема диагностики, лечения и медицинской реабилитации является надлежащей, если она не раскрывает их содержание и распространяется в составе рекламы медицинских услуг при соблюдении требований, установленных частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует нарушение части 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе», спорная реклама является надлежащей.

В рамках данного дела заявитель просит признать недействительным решение Управления в части пунктов 1, 3, а также пункта 4 в части выдачи предписания ООО «Печатные проекты» по делу №03-05/28-2017 от 01.02.2018.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере рекламы регулируются ФЗ «О рекламе».

В соответствии частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 №508) при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Рассматриваемая информация распространена в журнале «Мэгэзин», адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - к Медицинскому центру «Забота» и к оказываемым данным центром услугам по гинекологии, в том числе, к УЗИ органов малого таза, формирует и поддерживает интерес к объекту рекламирования и его продвижение на рынке, т.е. отвечает законодательному определению рекламы, приведенному в пункте 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе».

В соответствии со статьей 36 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 11 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях (часть 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе»).

Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 №1664н утверждена Номенклатура медицинских услуг. Указанная Номенклатура действовала в период размещения спорной рекламы в печатном издании. Документ утратил силу с 1 января 2018 года в связи с изданием приказа Минздрава России от 13.10.2017 № 804н. Приказом Минздрава России от 13.10.2017 №804н утверждена Номенклатура медицинских услуг. Начало действия документа - 01.01.2018.

И в Номенклатуре, действующей до 01.01.2018 и в Номенклатуре, действующей с 01.01.2018 под кодом услуги A04.01.001 указано «Ультразвуковое исследование мягких тканей (одна анатомическая зона)». То есть ультразвуковое исследование (УЗИ) любых мягких тканей организма человека (мужчины и женщины) при условии точного указания одной анатомической зоны, согласно Номенклатуре, считается медицинской услугой.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, реклама метода профилактики, способа или приема диагностики, лечения и медицинской реабилитации является надлежащей, если она не раскрывает их содержание и распространяется в составе рекламы медицинских услуг при соблюдении требований, установленных частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» допускает рекламу методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации в составе видов (перечня) медицинских услуг, оказываемых соответствующим медицинским учреждением, предусматривая лишь необходимость предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Таким образом, указание в рекламе способов воздействия на организм человека, полностью совпадающих с наименованием медицинских услуг, содержащихся в Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 №1664н, позволяет квалифицировать такую рекламу в качестве рекламы медицинских услуг, при отсутствии в такой рекламе иной информации, позволяющей выделить иные объекты рекламирования, в том числе при отсутствии в рекламе раскрытия содержания того или иного метода профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации.

В рассматриваемом случае объектом рекламирования была не реклама метода диагностики, с раскрытием преимуществ данного метода и его эффективности, а реклама медицинской услуги, поименованной в Номенклатуре медицинских услуг.

При этом суд находит обоснованной позицию заявителя относительно того, что считать формулировку «УЗИ ОРГАНОВ МАЛОГО ТАЗА» рекламой медицинских методов некорректно еще и по той причине, что вся совокупность методов УЗИ малого таза применительно к женскому организму подразделяется, прежде всего, на ряд общих медицинских методов - абдоминальное, трансвагинальное, трансректальное, акушерское и метод допплерографии. Каждая из названных методик УЗИ подразделяется, в свою очередь, на конкретные аппаратные методы исследования, методы описания и методы представления результатов УЗИ. Никакого упоминания названных медицинских методов УЗИ в рассматриваемой рекламе нет, присутствует только конкретизация медицинской услуги А04.01.001.

Суд находит ошибочной позицию Управления относительно того, что в рассматриваемом случае объектом рекламирования является конкретный метод диагностики заболеваний в гинекологии - УЗИ органов малого таза, а не реклама медицинской услуги - УЗИ.

Как указывалось ранее на момент выхода спорной рекламы (май 2017) действовала Номенклатура медицинских услуг, утвержденная приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 №1664н, в которой указана такая услуга как «Ультразвуковое исследование мягких тканей (одна анатомическая зона)», сама по себе такая услуга как «УЗИ» в Номенклатуре не поименована. Указание конкретной анатомической зоны -  малый таз, также не раскрывает содержание того или иного метода профилактики, диагностики, а указывает конкретную анатомическую зону.

С учетом изложенного следует признать, что спорная реклама не нарушает требования части 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе», следовательно, у Управления не имелось оснований принимать решение выдать заявителю предписание о прекращении нарушения ФЗ «О рекламе».

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, к заявлению в суд была приложена электронная копия платежного поручения №17 от 22.02.2018 об уплате государственной пошлины. В определении от 03.04.2018 суд предложил заявителю  представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. Однако заявитель определение суда не исполнил, подлинное платежное поручение в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств уплаты заявителем госпошлины, вопрос распределении судебных расходов может быть рассмотрен судом при представлении в материалы дела оригинала платежного поручения (с подписью ответственного исполнителя банка).

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» решение по делу №03-05/28-2017 от 01.02.2018, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Печатные проекты» в частив пунктов 1, 3, а также пункта 4 в части выдачи предписания о прекращении нарушения ФЗ «О рекламе» ООО «Печатные проекты» полностью.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


С.В. Козьмина