Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А05-1891/2018

3700/2018-47558(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ дополнительное

Дело № А05-1891/2018
г. Архангельск
28 мая 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2018 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Печатные проекты» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о признании недействительным решения в части, представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Печатные проекты» (далее – заявитель, общество, ООО «Печатные проекты») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление) в части пунктов 1, 3, а также пункта 4 в части выдачи предписания ООО «Печатные проекты» по делу № 03-05/28-2017 от 01.02.2018 (заявленное требование указано с учетом его уточнения в предварительном судебном заседании 03.04.2018).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд решил: признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» решение по делу № 03-05/28-2017 от 01.02.2018, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Печатные проекты» в частив пунктов 1, 3, а также пункта 4 в части выдачи предписания о прекращении нарушения ФЗ «О рекламе» ООО «Печатные проекты» полностью; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, к заявлению в суд была приложена электронная копия платежного поручения № 17 от 22.02.2018 об уплате государственной пошлины. В определении от 03.04.2018 суд предложил заявителю представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. Однако заявитель определение суда не исполнил, подлинное платежное поручение в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа

Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В решении указано, что в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств уплаты заявителем госпошлины, вопрос распределении судебных расходов может быть рассмотрен судом при представлении в материалы дела оригинала платежного поручения (с подписью ответственного исполнителя банка).

ООО «Печатные проекты» представило в материалы дела платежное поручение № 17 от 22.02.2018 (с подписью ответственного исполнителя банка).

Определением суда от 03.05.2018 вопрос о распределении судебных расходов назначен к рассмотрению в судебном заседании 28.05.2018.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения ходатайства ООО «Печатные проекты» о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что Управлением подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2018 по делу № А05-1891/2018.

Основания и порядок приостановления производства по делу установлен главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в рассматриваемом случае Управление не указало, суд не установил, следовательно, оснований для приостановления производства по ходатайству заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Решение в законную силу не вступило, с учетом изложенного судебные расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от № 17 от 22.02.2018, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 178, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Печатные проекты» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Козьмина