Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А49-1060/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза Дело № А49-1060/2020


«18» ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратура Пензенской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного приказа Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2020 г. по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319583500037025, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на сумму 383 820 руб.

при участии:

от заявителя: Евстифеева К.С. – прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Пензенской области согласно удостоверению

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «СтройЛид» задолженности по договору субподряда № 3 от 04 ноября 2019 года в сумме 383 820 руб.

Заявленные требования взыскатель подтвердил договором субподряда, заключённым с обществом «СтройЛид», актом выполненных работ на сумму 383 820 руб., подписанным сторонами. 25.02.2020 г. Арбитражным судом Пензенской области по делу №А49-1060/2020 вынесен судебный приказ на взыскание с должника ООО «СтройЛид» в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме 383 820 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 338 руб. Заявления об отмене приказа должник суду не представил. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю.

Согласно сообщению Ленинского РОСП исполнительное производство №354/20/58048-ИП от 24.03.2020, возбужденное на основании судебного приказа от 25.02.2020 по делу №А49-1060/2020 окончено 15.04.2020 фактическим исполнением.

26.10.2022 в Арбитражный суд Пензенской области обратился Прокурор Пензенской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного приказа от 25.02.2020 г. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством мотивировано тем, что договор субподряда от 04.11.2019 г. №3 изготовлен с целью вывода денежных средств с расчетных счетов ООО «СтройЛид», что подтверждено лицами его заключившими при рассмотрении уголовного дела №12001560022000072. Указанное свидетельствует о ничтожности договора.

Об обстоятельствах обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему делу Прокурор узнал в результате проверки, проведённой Прокуратурой Пензенской области в августе 2022 года.

Заявление Прокурора Пензенской области подано в установленный ч.1 ст.312 АПК РФ срок и рассмотрено арбитражным судом в соответствии со ст.ст.311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Евстифеева К.С. требование о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного приказа поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии со ст.121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев по существу заявление Прокурора Пензенской области о пересмотре судебного приказа от 25.02.2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд признаёт его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю (ст.309-311 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое, если бы оно было известно суду, привело бы к принятию другого решения.

Как разъяснено в п.3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом ВС РФ 08.07.2020, орган прокуратуры вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Основанием для вынесения арбитражным судом судебного приказа явились представленные предпринимателем ФИО1 договор субподряда №3 от 04.11.2019 г., заключенный обществом «СтройЛид» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик), акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2019, подписанный сторонами договора акт сверки.

В ходе уголовного расследования по делу №12001560022000072 ФИО2, допрошенная в качестве обвиняемой, пояснила, что она являлась лицом, готовившим от имени ФИО1 заявление о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Заявление было подготовлено с целью вывода денежных средств с расчётных счетов общества «СтройЛид», в то время как основания, указанные в заявлении о выдаче судебного приказа, не соответствовали фактическим обстоятельствам. Пояснения ФИО2, подписавшей в качестве генерального директора от имени общества «СтройЛид» договор субподряда №3 от 04.11.2019г., оформлены протоколом допроса обвиняемого от 02.10.2020г. (л.д.47,54,55).

Допрошенный в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №12001560022000072 ФИО1, подписавший в качестве подрядчика договор субподряда №3 от 04.11.2019г., представленный с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему делу, пояснил, что никакой хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, печать ИП ФИО1 от своего имени не изготавливал, был приглашён неким Андреем для периодического оформления от имени ИП ФИО1 различных документов, в том числе, на открытие банковских счетов, с директором общества «СтройЛид» ФИО2 ФИО1 знаком не был, подрядные работы не выполнял. За оказываемые услуги по оформлению документов ФИО1 получал вознаграждение. Пояснения ФИО1 оформлены протоколом допроса свидетеля от 28.08.2020г. (л.д.122).

Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о мнимости договора субподряда №3 от 04.11.2019 г., заключённого от имени общества «СтройЛид» ФИО2 и ИП ФИО1 В силу положений ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка ничтожна и не порождает правовых последствий.

Обстоятельства, приведённые Прокурором Пензенской области в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд признаёт существенными, так если бы эти обстоятельства были известны суду, это исключало бы выдачу судебного приказа по делу в связи с наличием спора о праве.

В силу ст.310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного приказа от 25.02.2020 г. по делу №49-1060/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, в приказ отмене судом.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокуратуры Пензенской области о пересмотре вступившего в законную силу судебного приказа от 25.02.2020 по делу №А49-1060/2020 удовлетворить.

Отменить судебный приказ от 25.02.2020 по делу №А49-1060/2020


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Енгалычева О.А.