Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А60-20212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-20212/2017
02 июня 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каленюк В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-20212/2017 по исковому заявлению

акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 523 746 руб. 67 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2017 № 10/66Д);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец извещён в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). Ответчик извещён в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный двор» (ответчик) явку своего представителя не обеспечило. С учётом мнения представителя акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (истец) и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении о принятии искового заявления к производству от 05.05.2017 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещённый о возбуждении производства по данному делу и о дате судебного заседания, каких-либо процессуальных документов не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявил. В свою очередь, истец пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – общество «ЕЭнС», истец), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный двор», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – общество «Красный двор», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 332 289 руб. 02 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.02.2014 № 23045, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию, поставленную (отпущенную) истцом в январе 2017 года;

- 191 457 руб. 65 коп. законной неустойки (пени) за нарушение обязательств по оплате электрической энергии, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и рассчитанной за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 на задолженность за электрическую энергию, поставленную (переданную) в марте-декабре 2016 года.

В обоснование заявленных требований общество «ЕЭнС» ссылается на ненадлежащее исполнение обществом «Красный двор» денежных обязательств из договора энергоснабжения от 01.02.2014 № 23045.

Общество «Красный двор» отзыв на исковое заявление не представило, предъявленные к нему денежные требования не оспорило (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «ЕЭнС» (гарантирующий поставщик) и обществом «Красный двор» («исполнитель») подписан договор энергоснабжения от 01.02.2014 № 23045 (далее также – договор энергоснабжения).

В рамках указанной сделки истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя. В свою очередь, ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учёта и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (абзац 3 пункта 1, пункты 3.1.1 и 3.2.1 договора энергоснабжения).

Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 7.3 договора энергоснабжения). Исполнитель уплачивает стоимость поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным периодом (пункт 7.4 договора энергоснабжения).

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 № 1/ЭДО общество «ЕЭнС» и общество «Красный двор» внесли изменения в договор энергоснабжения от 01.02.2014 № 23045. Стороны договорились перейти на электронный документооборот, в рамках которого гарантирующий поставщик (истец) направляет контрагенту (ответчику) счета, счета-фактуры, акты сверки расчётов за электроэнергию (мощность), подписанные электронной цифровой подписью, через оператора электронного документооборота – закрытое акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур» в сроки, указанные в договоре (пункт 1 дополнительного соглашения). Указанный документ подписан сторонами в электронном виде, посредством использования услуг оператора ЭДО – ЗАО «ПФ «СКБ Контур»: представитель общества «ЕЭнС» подписал документ 16.07.2014, в свою очередь, представитель компании «Красный двор» подписал документ 17.02.2015.

На протяжении марта-декабря 2016 года общество «ЕЭнС» осуществляло поставку обществу «Красный двор» электрической энергии, оплата которой абонентом («исполнителем») осуществлялась с нарушением сроков и установленных сумм платежей.

В январе 2017 года во исполнение обязательств из договора энергоснабжения от 01.02.2014 № 23045 общество «ЕЭнС» осуществило поставку (передачу) обществу «Красный двор» электрической энергии в согласованных сторонами точках поставки.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счёт от 31.01.2017 № 79 и счёт-фактуру от 31.01.2017 № 2795308 на сумму 790 527 руб. 64 коп. Документы направлены абоненту посредством электронного документооборота 14.02.2017.

Объём переданной электрической энергии определён на основании зафиксированных обществом «Красный двор» показаний приборов учёта.

В оплату ресурса за спорный период истец принял произведённые ответчиком платежи на общую сумму 458 238 руб. 62 коп.

В связи с этим, задолженность за январь 2017 года составила 332 289 руб. 02 коп.

13 марта 2017 года общество «ЕЭнС» посредством использования услуг почтовой связи направило обществу «Красный двор» письменную претензию (письмо от 06.03.2017 № 36/2375), в которой потребовало погасить основной долг за январь 2017 года, а также уплатить неустойку (пени).

Общество «Красный двор» требования контрагента не выполнило, денежные средства не перечислило, в связи с чем, общество «ЕЭнС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и законной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Между обществом «ЕЭнС» (гарантирующий поставщик) и обществом «Красный двор» («исполнитель», потребитель) имеют место правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения от 01.02.2014 № 23045, заключенность которого сторонами не оспаривается.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в январе 2017 года во исполнение принятых на себя обязательств общество «ЕЭнС» осуществило поставку (передачу) обществу «Красный двор» электрической энергии стоимостью 790 527 руб. 64 коп. В подтверждение соответствующих обстоятельств в дело представлены относимые и допустимые доказательства.

Оплата произведена обществом «Красный двор» частично, всего на сумму 458 238 руб. 62 коп.

То есть основной долг за спорный период составляет: 332 289 руб. 02 коп.

Ответчик объём (количество) и стоимость поставленной контрагентом электрической энергии не оспорил, доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу (в частности, доказательств погашения задолженности), не представил (статьи 8, 9, 65, 66, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 332 289 руб. 02 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В рамках настоящего дела общество «ЕЭнС» также потребовало взыскать с общества «Красный двор» предусмотренную абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойку (пени) за нарушение обязательств по оплате электрической энергии. Истец потребовал взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 в размере 191 457 руб. 65 коп.

При этом истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную на основной долг за электрическую энергию, поставленную в марте-декабре 2016 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса).

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Доказательств своевременной оплаты электрической энергии, поставленной в период с марта по декабрь 2016 года общество «Красный двор» не представило.

Поскольку общество «Красный двор» допустило нарушение обязательств по оплате поставленной контрагентом электрической энергии, общество «ЕЭнС» правомерно предъявило требование о взыскании законной неустойки.

Контррасчёт ответчик не представил, об уменьшении размера неустойки не заявил (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчёт неустойки произведён истцом путём применения ставки Центрального банка Российской Федерации в значении «10,0 %».

Вместе с тем, по смыслу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Соответствующая правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку с 02.05.2017 ставка Центрального банка Российской Федерации установлена в значении «9,25 %», арбитражный суд полагает необходимым применить для целей расчёта размера законной неустойки данное значение ставки Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание произведённые ответчиком платежи, общий размер законной неустойки за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 составил 180 764 руб. 92 коп.

Таким образом, исковое требование общества «ЕЭнС» о взыскании с общества «Красный двор» законной неустойки подлежит удовлетворению частично, всего на сумму 180 764 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При этом в случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из цены иска «523 746 руб. 67 коп.» государственная пошлина составляет 13 475 рублей.

При обращении в арбитражный суд общество «ЕЭнС» представило доказательство уплаты государственной пошлины в размере 13 475 рублей (платёжное поручение от 20.04.2017 № 1393).

В силу того, что исковые требования признаны арбитражным судом правомерными частично (всего на сумму 513 053 руб. 94 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований. Так, с общества «Красный двор» надлежит взыскать в пользу общества «ЕЭнС» денежные средства в сумме 13 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 332 289 руб. 02 коп., законную неустойку в размере 180 764 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 13 200 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский