Постановление от 27 февраля 2025 г. по делу № А32-41384/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41384/2021
город Ростов-на-Дону
28 февраля 2025 года
15АП-912/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Намалян А.А.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика посредством веб-конференции - представитель ФИО1 по доверенности от 16.10.2023,

от третьего лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП главы КФХ ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 по делу № А32-41384/2021 о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску АО «Степнянский элеватор»

к ответчику - ИП главе ФИО3 Эдуардовне

при участии третьего лица - Кущевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Степнянский элеватор» (далее – истец, общество, АО «Степнянский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП глава К(Ф)Х ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки № 8 от 17.12.2020 в размере 5058660,31 руб., из которых: сумма основного долга 2375000 руб.; проценты по коммерческому кредиту в размере 1649835,62 руб. за период с 29.12.2020 по 31.08.2022 и по день фактической уплаты суммы основного долга, сумма штрафа в размере 675000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 358824,69 руб. за период с 29.12.2020 по 31.08.2022 и по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 заявление о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения; взысканы с предпринимателя в пользу общества: задолженность в размере 2375000 руб.; проценты по коммерческому кредиту в размере 1649835,62 руб. за период с 29.12.2020 по 31.08.2022 и по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты; сумма штрафа в размере 675000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 141426,38 руб. за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42784 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу № А32-41384/2021 оставлено без изменения.

АО «Степнянский элеватор» 13.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 035671621.

АО «Степнянский элеватор» 09.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-41384/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 заявление АО «Степнянский элеватор» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-41384/2021 удовлетворено. АО «Степнянский элеватор» выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с ИП главы К(Ф)Х ФИО2 задолженности договору поставки № 8 от 17.12.2020 в размере 2 375 000 руб.; процентов по коммерческому кредиту в размере 1 649 835,62 руб. за период с 29.12.2020 по 31.08.2022 и по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты; суммы штрафа в размере 675 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 141 426,38 руб. за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 784 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что АО «Степнянский элеватор» не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства утраты исполнительного листа. Судом первой инстанции не проведен анализ наличия факта утраты исполнительного листа взыскателем, обстоятельства, позволяющие выдать дубликат исполнительного листа, судом первой инстанции не исследованы. С момента получения исполнительного листа до заявления о выдаче дубликата истек 1 календарный год, заявление АО «Степнянский элеватор» не содержит доводов относительно периода, в который обществу стало известно об утрате данного документа.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 по делу № А32-41384/2021 о выдаче дубликата исполнительного листа без изменения, апелляционную жалобу ИП главы К(Ф)Х ФИО2 без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика.

В судебное заседание истец или третье лицо, надлежащим образом уведомлены  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, исходя из логического толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

В связи с этим необходимо учитывать следующее.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанных правовых норм арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что взыскателем заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

Заявление о выдаче исполнительного листа мотивированно утратой исполнительного листа при переезде юридического отдела общества.

Из заявления истца о выдаче исполнительного листа от 06.02.2023 следует, что истец просил направить исполнительный лист по юридическому адресу АО «Степнянский элеватор»: 352010, Краснодарский край, Кущевской район, <...>.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции исполнительного листа по юридическому адресу АО «Степнянский элеватор».

Истцом в материалы дела представлена копия журнала входящей почты АО «Степнянский элеватор», из записей которого следует, что исполнительный лист на предприятие не поступал (л.д. 70-75).

Кроме того, факт получения истцом исполнительного листа (получение письма с исполнительным листом),  сам по себе не свидетельствует об отсутствии факта утраты исполнительного листа.

Доводы ответчика о возможности двойного взыскания, документально не подтверждены. При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исполнительный лист не предъявлялся заявителем в органы Федеральной службы судебных приставов, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в пределах срока, установленного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что в случае полной оплаты долга до выдачи судом исполнительного листа или его дубликата, в целях предотвращения двойного взыскания долга, должнику имеет возможность обратиться в суд с ходатайством об отказе в выдаче исполнительного листа, приложив к нему документ, подтверждающий оплату долга.

Документов подтверждающих оплату долга в материалы дела должником  не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что после выдачи дубликата оригинал исполнительного листа теряет силу, что исключает двойное взыскание с должника присужденных сумм.

Кущевское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле, в связи с чем располагает сведениями о выдаче дубликата исполнительного листа, что также исключает двойное взыскание.

Таким образом, учитывая, что судебный акт арбитражного суда обязателен и должен исполняться (статья 16 АПК РФ), срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не был, доказательства добровольного исполнения должником решения суда от 09.01.2023 по делу № А32-41384/2021 не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку исполнение по исполнительному листу не произведено, суд первой инстанции правильно признал заявление взыскателя подлежащим удовлетворению и выдал дубликат исполнительного листа.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 по делу № А32-41384/2021 о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       П.В. Шапкин