Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-203906/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203906/24-127-1328
г. Москва
13 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания секретарем с/з Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по иску (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ВИП СЕРВИС" 141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ РЕПИНА, Д. 2/27, ОФИС 510, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>

к ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2011

об обязании, и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании арендодателя принять нежилое помещение общей площадью 515 кв. м, кадастровый номер 50:25:0000000:603, расположенного по адресу: <...> по акту приема-передачи объекта аренды после прекращения договора аренды нежилого помещения от 28 октября 2021г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторона в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения (склада) (далее - договор) нежилого помещения общей площадью 515 кв. м, кадастровый номер 50:25:0000000:603, расположенного по адресу: <...> (далее - объект аренды).

Объект аренды передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 30 октября 2021 г.

Договор заключен сроком до 27.09.22 г. (п. 7.2. договора).

12.09.2022 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение в котором стороны установили что срок действия договора пролонгируется на неопределенный срок во всем остальном положения основного договора аренды остаются неизменны.

Пунктом 5.2. договора установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с письменным уведомлением второй стороны договора за 15 рабочих дней до даты расторжения договора.

19.06.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении (прекращении) договора аренды и предложил принять нежилое помещение.

Таким образом, согласно доводам истца, срок действия истекает 10 июля 2024 г.

На уведомление о расторжении (прекращении) договора аренды истцом получено письмо от 21.06.2024 г. в котором было указано об отказе в принятии нежилого помещения (склада) и установлен иной срок расторжения договора аренды, а именно - 19.09.2024 г.

Как указывает истец, ввиду отказа от принятия нежилого помещения истец несет убытки в виде охраны данного помещения.

В порядке досудебного регулирования истец направил ответчику претензию от 26.06.2024 г. с требованием пригнятть помещение.

Ответчик отказался принимать помещение и считать договор аренда расторгнутым, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что договор аренды нежилого помещения (склада) от 28.10.2021 б/н прекратил свое действие с 19 сентября 2024г.

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из текста договоров аренды, стороны спора добровольно согласовали условие, согласно п.5.2 которого, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с письменным уведомлением второй стороны договора за 15 рабочих дней до даты расторжения договора.

В этой связи, довод ответчика отклоняется судом как необоснованный.

Подписанного со своей стороны акта приемки помещения ответчиком не представлено.

Однако судом установлено, что, истец обладал правом составить односторонний акт возврата помещения и направить в адрес ответчика.

Заявленные истцом требования направлены на установление факта возврата помещения и фактического прекращения арендных правоотношений.

В этой связи, учитывая факт прекращения договора, для достижения указанной цели истец вправе составить односторонний акт возврата помещения, оценив его состояние, и направить в адрес арендодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права истца.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Обязание ответчика к приемке помещений путем подписания соответствующего акта приема-передачи не может являться надлежащим способом защиты прав арендодателя, которые он считает нарушенными, противоречит существу договора аренды и положениям статьи 308.3 ГК РФ.

Неподписание акта приема-передачи ответчиком является случаем просрочки кредитора.

В случае просрочки кредитора в силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания соответствующих убытков, а не присуждения исполнения в натуре.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор