Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А60-57913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57913/2021
10 февраля 2022 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57913/2021 по иску ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНФОТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2021, паспорт, диплом (после перерыва),

от ответчика: явку не обеспечил, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 02.02.2022 объявлен перерыв до 09.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд 11.11.2021 поступило исковое ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" к ООО "ИНФОТЕК" о взыскании задолженности за август 2021 года в размере 12 018 558,14 руб.

Определением от 19.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком 24.12.2021 представлен отзыв на исковое заявление.

От истца 30.12.2021 поступили возражения на отзыв. Также поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика, 12 260 559,07 руб.

Увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Определением от 10.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, что послужило основанием для расторжения договора. В связи с расторжением договора аванс, оплаченный ответчику, подлежит возврату. Также просит взыскать с ответчика неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, поскольку сумма долга рассчитана истцом не из суммы внесенного аванса, а от суммы заказа. Полагает договор действующим, уведомления подписаны не уполномоченными лицами, в связи с чем на стороне поставщика не может быть неосновательного обогащения. В части требований о взыскании неустойки прости применить правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента последней поставки – 25.01.2018, либо с момента просрочки по поставке товара – 31.05.2017.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы искового заявления, отзыва, письменных пояснений, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в связи со следующим.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» (далее - истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инфотек» (далее - ответчик, поставщик) заключен рамочный Договор № 4493-11.16/С от 07.10.2016 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора в порядке и на условиях, установленным Договором, Поставщик обязуется на основании согласованных сторонами заказов передавать Покупателю товар в собственность, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его.

К Договору сторонами были заключены, заказы № 4 от 12.10.2016 и № 13 от 30.03.2017.

В соответствии с п. 1 заказа № 4 от 12.10.2016 к Договору стоимость заказа составляет 3 419 401,20 руб.

Согласно п. 4 заказа № 4 от 12.10.2016 к Договору покупатель производит предоплату в размере 60% общей стоимости спецификации, что составляет 2 051 640,72 руб. (включая НДС 18%) в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком, при наличии у покупателя оригинала спецификации. Выплата аванса в размере 2 051 640,72 рублей осуществлена покупателем 07.11.2016, что подтверждается платежным поручением № 402 от 07.11.2016.

В соответствии с п. 3 заказа № 4 от 12.10.2016 к Договору дата поставки - 20 календарных дней с момента получения аванса, таким образом, максимальный срок - 27.11.2016 (воскресенье). Однако, согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, таким образом, последним днем срока является 28.11.2016.

По состоянию на дату подачи искового заявления обязательство поставщика по поставке товара в рамках заказа № 4 к Договору исполнено частично в размере 1 310 151,20 руб., что подтверждается товарными накладными № 4 от 17.01.2018 г. на сумму 22 302 руб., № 28 от 25.01.2018 г. на сумму 93 190,5 руб., № 325 от 22.08.2017 г. на сумму 38 479,8 руб., № 334 от 25.08.2017 г. на сумму 300 900 руб., № 374 от 26.09.2017 г., на сумму 51 890 руб., № 375 от 26.09.2017 г. на сумму 14 866 руб., № 376 от 26.09.2017 г. на сумму 131 126 руб., № 385 от 02.10.2017 г. на сумму 66 906 руб., № 420 от 27.10.2017 г на сумму 12 036 руб., № 424 от 31.10.2017 г. на сумму 49 117,5 руб., № 430 от 07.11.2017 г. на сумму 109 527,6 руб., № 467 от 08.12.2017 г. на сумму 71 012,4 руб., № 548 от 16.11.2016 г. на сумму 60 781,8 руб., № 552 от 17.11.2016 г. на сумму 288 015,6 руб., при этом товар на сумму 2 109 250 руб. поставщиком не поставлен.

В соответствии с п. 1 заказа № 13 от 30.03.2017 к Договору стоимость заказа составляет 3 465 666, руб.

Согласно п. 4 заказа № 13 от 30.03.2017 к Договору покупатель производит предоплату в размере 60 % общей стоимости спецификации, что составляет 2 079 399,72 руб. (включая НДС 18%) в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком, при наличии у покупателя оригинала спецификации. Выплата аванса в размере 2 079 399,72 рублей осуществлена покупателем 11.05.2017, что подтверждается платежным поручением №738 от 11.05.2017.

В соответствии с п. 3 заказа № 13 от 30.03.2017 к Договору дата поставки - 20 календарных дней с даты получения аванса, таким образом максимальный срок поставки - 31.05.2017.

По состоянию на 04.02.2021 обязательство поставщика по поставке товара в рамках заказа № 13 от 30.03.2017 к Договору исполнено частично в размере 1 109 277 руб., что подтверждается товарными накладными № 318 от 09.08.2017 г. на сумму 207 019,20 руб., № 216 от 06.06.2017 г. на сумму 494 637 руб., № 295 от 25.07.2017 г. на сумму 70 852,2 руб., № 307 от 01.08.2017 г. на сумму 161 093,6 руб., № 347 от 06.09.2017 г. на сумму 175 675 руб., при этом товар на сумму 2 356 389,20 руб. поставщиком не поставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 12.3 Договора Покупатель может отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения Договора Поставщиком, под которым понимается:

п. 12.3.1 - просрочка поставки товара более чем на 30 (тридцать) рабочих дней;

п. 12.3.2 - неоднократное нарушение сроков поставки в течение срока действия договора;

п. 12.3.3 - нарушение Поставщиком иных существенных условий договора.

В связи с допущенной Поставщиком просрочкой поставки по заказам № 4 и № 13 к Договору Покупатель на основании ст. 523 ГК РФ и п. 12.3.1 Договора отказался от исполнения заказов № 4 и № 13 к Договору, что подтверждается уведомлением-претензией б/н от 10.12.2020, направленной 12.12.2020 и полученной ответчиком 25.01.2021.

Договор расторгнут 25.01.2021.

Повторное направление истцом уведомления-претензии 18.03.2021, документально не подтверждено, правового значения не имеет, поскольку договор расторгнут с момента получения ответчиком первого уведомления.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Поскольку до момента прекращения договора у покупателя отсутствует право требования с продавца неосновательного обогащения, соответствующее требование не может быть предъявлено продавцу.

В случае расторжения договора начало течения срока исковой давности следует отсчитывать с момента такого расторжения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945, от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712).

Соответственно момент начала течения срока исковой давности в данном случае определяется с момента расторжения договора – 25.01.2021.

Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка 10.11.2021 (зарегистрировано 11.11.2021).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения не пропущен.

В настоящем случае аванс в размере, превышающем фактически поставленный товар, подлежит возврату истцу.

Как верно указывает ответчик, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанные из суммы заказа, а не от суммы перечисленного аванса, являются необоснованными. Доказательств оплаты заказов в полном объеме истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, ответчик обязан был возвратить истцу 1 711 612,24 руб., в т.ч.: 741 489,52 руб. по заказу № 4, 970 122,72 руб. по заказу № 13.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 1 711 612,24 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по поставке товара истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период 23.08.2018-23.03.2021 в размере: по заказу № 4 – 3 751 083,12 руб., по заказу № 13 – 3 801 835,82 руб.

Согласно п. 6.3 Договора за нарушение поставщиком срока поставки товара Покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от цены товара, указанной в соответствующем заказе, за каждый день просрочки.

Как установлено ранее, срок поставки товара по заказу № 4 – до 28.11.2016, по заказу № 13 – до 31.05.2017.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки начинает свое течение с 29.11.2016 и 01.06.2017 соответственно.

На основании п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Установленный в ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

В п. 14.2 Договора стороны согласовали двухнедельный срок ответа на претензию с момента ее получения.

Претензия получена ответчиком 25.01.2021, двухнедельный срок истек 08.02.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 23.03.2018.

С рассматриваемым иском истец обратился 10.11.2021.

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности в связи с принятием истцом мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что за период, предшествующий 27.10.2018, общий трехлетний срок исковой давности пропущен, соответственно, неустойка подлежит взысканию с 27.10.2018.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Поскольку обязанность по поставке товара по договору прекращена 25.01.2021 вследствие одностороннего расторжения договора по инициативе покупателя, неустойка на основании п. 6.3 Договора подлежит начислению до 24.01.2021.

В связи с изложенным расчет истца не может быть принят в качестве верного.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки составил 5 652 640,61 руб.

Расчет произведен следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 885 067,74

27.10.2018

24.01.2021

821

6 885 067,74 ? 821 ? 0.1%

5 652 640,61 р.

Итого:

5 652 640,61 руб.

Сумма основного долга: 6 885 067,74 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 652 640,61 руб.


В соответствии с п. 6.7 Договора выплата неустойки осуществляется только на основании претензии. Если претензия не будет направлена – неустойки не начисляется и не оплачивается.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в соответствии с изложенным пунктом Договора основанием для взыскания неустойки является направление претензии. Основанием взыскания неустойки является ненадлежащее исполнение обязательства (п. 6.3 Договора). Дата направления претензии не может влиять на период нарушения обязательства. Обратное толкование свидетельствует о том, что в случае не направления претензии просрочившая сторона фактически освобождается от материальной ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, считает ее размер чрезмерным, полагает необходимым производить расчет в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого размер неустойки составляет 86 875,09 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным 8 для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неисполненных обязательств по поставке товара по заказу № 4 составил 2 109 250 руб., по заказу № 13 – 2 356 389,20 руб.

При этом по условиям договора расчет неустойки производится не от стоимостного выражения неисполненного обязательства, а от общей суммы заказа, в связи с чем суд приходит к выводу о чрезмерности неустойки в размере 5 652 640,61 руб. при ненадлежащем исполнении обязательств по поставке товара на сумму 4 465 639,20 руб.

В связи с изложенным судом произведен следующий расчет неустойки от стоимостного выражения неисполненных обязательств:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 465 639,20

27.10.2018

24.01.2021

821

4 465 639,20 ? 821 ? 0.1%

3 666 289,78 р.

Итого:

3 666 289,78 руб.

Сумма основного долга: 4 465 639,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 666 289,78 руб.


На основании изложенного требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 3 666 289,78 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора на сумму подлежащей возврату ранее перечисленной предварительной оплаты проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с даты расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период 25.01.2021-29.12.2021 на сумму неосновательного обогащения 4 465 639 руб. составил 242 000,93 руб.

Поскольку расчет истца произведен на сумму основного долга, признанной судом необоснованной, он не может быть принят судом в качестве надлежащего.

В соответствии с расчетом суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 92 755,31 руб.

Расчет произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 711 612,24 р.

25.01.2021

21.03.2021

56

4,25

1 711 612,24 ? 56 ? 4.25% / 365

11 160,65 р.

1 711 612,24 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 711 612,24 ? 35 ? 4.5% / 365

7 385,72 р.

1 711 612,24 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 711 612,24 ? 50 ? 5% / 365

11 723,37 р.

1 711 612,24 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 711 612,24 ? 41 ? 5.5% / 365

10 574,48 р.

1 711 612,24 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 711 612,24 ? 49 ? 6.5% / 365

14 935,58 р.

1 711 612,24 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 711 612,24 ? 42 ? 6.75% / 365

13 294,30 р.

1 711 612,24 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 711 612,24 ? 56 ? 7.5% / 365

19 695,26 р.

1 711 612,24 р.

20.12.2021

29.12.2021

10

8,50

1 711 612,24 ? 10 ? 8.5% / 365

3 985,95 р.

Сумма основного долга: 1 711 612,24 р.

Сумма процентов: 92 755,31 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 92 755,31 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 9 постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Размер государственной пошлины на сумму исковых требований 12 260 559,07 руб. составляет 84 303 руб., из них в соответствии с пропорциональным распределением на ответчика относится 51 274 руб. и подлежит взысканию в пользу истца, на истца – 33 029 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 83 093 руб.

Поскольку истцом увеличен размер исковых требований государственная пошлина в размере 1210 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИНФОТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 711 612,24 руб. неосновательного обогащения, 3 666 289,78 руб. неустойки, 92 755,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 51 274 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 711 612,24 руб. начиная с 30.12.2021 по дату фактического погашения долга.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с ООО "ТЕХНОСЕРВ АС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1210 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.Е. Пенькин