Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А81-8582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8582/2021
г. Салехард
12 апреля 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖК «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации МО город Салехард о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса по извещению № 030221/107371/01 от 03.02.2021.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖК «Возрождение» является управляющей организацией, в управлении которой находятся, в том числе многоквартирный дом № 3а по ул. С.Лазо в г. Салехард по договору управления МКД от 16.04.2021 на основании Протокола № 01/04-2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.04.2021, и МКД № 30 по ул. З. Космодемьянской в г. Салехард по договору управления МКД от 17.09.2018 на основании Протокола №240718/10737231/0113-ОК конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, срок действия договора 3 года – с момента подписания по 30 сентября 2021 года.

Как указывает истец, сентябре 2021 года в ходе проведенного мониторинга официального сайта для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, Истцом было установлено, что 03.02.2021 Администрацией на основании статей 161 и 163 ЖК РФ размещено извещение № 030221/10737231/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в том числе вышеперечисленными многоквартирными домами, находящимися в управлении Истца.

Согласно протоколам вскрытия конвертов по лоту № 1 и по лоту № 2, а также Извещению о проведении торгов (дата последнего изменения 02.04.2021) по указанным лотам была подана только одна заявка, победителем торгов объявлено ООО «Стройжилсервис».

Протокол общего собрания собственников помещений, протокол конкурса по отбору управляющей организации в спорных многоквартирных домах и договоры управления в суд не обжаловались и недействительными не признавались. Ни одна из сторон договоров не заявляла об их расторжении, т.е. на момент размещения Администрацией извещения о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, эти договоры не являлись расторгнутыми, являлись действующими.

Таким образом, по мнению истца, Администрацией незаконно проведен открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами № 30 по улице Зои Космодемьянской и № 3а по улице Лазо г. Салехард, в связи с чем просит признать проведённые торги по извещению № 030221/107371/01 от 03.02.2021 недействительными.

Отказывая в иске суд, учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

По пунктам 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 ГК РФ. В силу статей 449 и 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Администрация незаконно выставила на торги право по управлению МКД в отношении домов, находящиеся под управлением истца.

Между тем, из материалов дела следует, что договор управления по дому № 30 ул. Зои Космодемьянской г. Салехард заключён с УК «Жилищная компания «Возрождение» 17.10.2018 сроком действия по 30.09.2021.

Конкурс по выбору новой управляющей компании проведен в рамках ст. 3 Постановления Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", согласно которому :

«Конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

(пп. 3 введен Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 453)

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома».

Учитывая, географическое расположение, климатические условия, а также организационные мероприятия по подготовке в летний период жилого фонда к очередному зимнему периоду, Ответчик принял решение о необходимости определения управляющей компании в заранее, поскольку, в случае выхода новой УК субъект правоотношений должен быть готов принять объект для осуществления соответствующих мероприятий.

При этом, следует отметить, что после проведения торгов на права и обязанности Истца никто не посягал, договор досрочно с ним не расторгался, обязанности по содержанию до окончания срока действия договора оставались за Истцом, плату за оказываемые услуги от собственников и нанимателей получал Истец.

В данном случае, до окончания срока действия договора управления от 17.09.2018, собственники не выбрали способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В отношении дома № 3«А» по ул. С. Лазо г. Салехард, рассмотрение заявок состоялось 02.04.2021, учитывая одного участника, победителем была определена УК ООО «Стройжилсервис».

Из искового заявления следует, 06.04.2021 собрание собственников указанного дома провело собрание и определило себе управляющей компанией Истца.

О данном решении орган местного самоуправления не был своевременно уведомлен надлежащим образом ни собственниками, ни новой управляющей компанией.

Кроме того, представитель истца указал, что по указанному МКД Администрация является собственником 30% площадей, и уведомление о проведении внеочередного собрания собственников не получало.

20.04.2021 временная управляющая компания «Доверие» заявлением в Департамент государственного жилищного надзора сняла с себя полномочия по управлению данным домом, а заявлением от 01.05.2021 Истец принимает на себя указанные полномочия.

Таким образом, собственники реализовали свое право на выбор управляющей компании позднее проведенного конкурса, при этом, право на выбор иной компании, нежели определенной по результатам конкурса, Ответчиком не оспаривался. Истец без каких либо бюрократических и иных проволочек реализовал свое право и обязанности в части внесения в реестр сведений о выборе новой УК.

В данном случае, проведенные Администрацией торги проведены законны.

Кроме того, истец, являясь профессионалом в сфере управления МКД, знал, что по истечении срока действия договора необходимо предпринять те или иные меры, в том числе мог принять участие в оспариваемом конкурсе, что не предпринял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса по извещению № 030221/107371/01 от 03.02.2021 оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

О.В. Максимова