Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № А56-85827/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85827/2015
27 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от ООО «Фармкомплект»: представитель Власов Е.Г. по доверенности от 04.02.2019,

от конкурсного управляющего ООО «УК Пента» Петрова И.Е.: представитель Прохорова А.Д. по доверенности от 24.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22496/2019) ООО «Фармкомплект»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу № А56-85827/2015 (судья Покровский С.С.), принятое по материалу дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК Пента»,

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.12.2015 по заявлению ООО «НОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК Пента», место государственной регистрации: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А, ОГРН 1107847008598, ИНН 7814457906 (далее – должник, общество).

20.01.2016 произведена замена кредитора-заявителя на ООО «МЕТАЛЛГРУПП», заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич (определение суда в окончательной форме от 22.01.2015).

22.06.2016 решением суда общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чу Эдуард Санович (решение в полном объеме изготовлено 01.07.2016). Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

Определением суда 23.04.2019 суд освободил Чу Э.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, предложил собранию кредиторов принять решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или выборе саморегулируемой организации, член которой может быть назначен управляющим в деле.

В заседании суда конкурсный кредитор ООО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», основываясь на решении собрания кредиторов, оформленном протоколом от 14.06.2019, ходатайствовал об утверждении конкурсным управляющим должником Петрова Илью Евгениевича, члена НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ОРИОН» (НП АУ «ОРИОН»).

Определением от 24.06.2019 суд утвердил Петрова И.Е. конкурсным управляющим ООО «УК Пента».

ООО «Фармкомплект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.06.2019 отменить, утвердить конкурсным управляющим общества кандидатуру арбитражного управляющего, представленную Союзом саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Податель апелляционной жалобы отмечает, что арбитражный управляющий Петров И.Е., являющийся членом НП АУ «ОРИОН», является лицом, заинтересованным по отношению к основному кредитору - ООО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».

Кроме того, решение собрания кредиторов от 14.06.2019 было принято с нарушением предельного срока проведения собрания кредиторов, предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем не могло быть основанием для назначения конкурсного управляющего, выбранного единолично - ООО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».

В судебном заседании представитель ООО «Фармкомплект» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должником возражал против доводов апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» просит определение от 24.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фармкомплект» - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Поскольку рекомендованный арбитражный управляющий Петров И.Е. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям лицами, участвующими в деле, не представлено, суд первой инстанции утвердил Петрова И.Е. конкурсным управляющим общества.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

14.06.2019 на собрании кредиторов, проведенном после принятия судебного акта об освобождении арбитражного управляющего Чу Э.С., большинством голосов (52,7%) от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Петрова И.Е., члена НП АУ «ОРИОН».

По информации саморегулируемой организации НП АУ «ОРИОН» арбитражный управляющий Петров И.Е. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве в целях утверждения в деле о банкротстве, что подтверждается соответствующими документами, содержащимся в представлении саморегулируемой организации (исх. от 18.06.2019 №856-19с).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции участвующими в деле лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение, принятое собранием кредиторов должника 14.06.2019 в установленном законом порядке признано недействительным.

Факт пропуска предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве десятидневного срока, на что ссылается ООО «Фармкомплект» в апелляционной жалобе, не лишает собрание кредиторов права представить суду решение о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего до рассмотрения судом вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего, поскольку данный срок не является пресекательным.

Судом установлено, что собрание кредиторов состоялось до рассмотрения судом вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего; суд на момент вынесения определения от 24.06.2019 располагал сведениями о выборе собранием кредиторов саморегулируемой организации; доказательств того, что принимая решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, собрание кредиторов действовало с нарушением порядка, установленного статьей 15 Закона о банкротстве, не представлено, как и доказательств того, что указанное решение признано недействительным; кандидатура арбитражного управляющего, представленная НП АУ «ОРИОН», соответствовала требованиям Закона о банкротстве.

Формальное нарушение десятидневного срока на проведение собрания само по себе не является безусловным основанием для отклонения кандидатуры или саморегулируемой организации, избранной собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий Петров И.Е. не является лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с ООО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», либо лицом, которое является аффилированным лицом с ООО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», либо лицом, занимающим какую-либо должность в ООО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не могут свидетельствовать о заинтересованности арбитражного управляющего Петрова И.Е. по отношению к ООО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-САНКТПЕТЕРБУРГ», а выражают лишь несогласие подателя апелляционной жалобы с кандидатурой Петрова И.Е.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу № А56-85827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Е.К. Зайцева


И.В. Юрков