Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А28-8033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8033/2020
г. Киров
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Электропривод» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>)

к ФИО2 (адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров),

ФИО3 (610000, Россия, Кировская область, г.Киров),

ФИО4 (610000, г.Киров),

ФИО5 (610000, г.Киров),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 (г. Москва), судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО7 (<...> л. 57), открытое акционерное общество «Электромашиностроительный завод «Вэлконт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 613040, <...>), судебный пристав-исполнитель УФССП России по Кировской области ФИО8,

об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО9, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчиков – (ФИО3, ФИО4) ФИО10, по доверенностям от 10.03.2021, 03.12.2020,

от третьего лица – (ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт») ФИО11, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

акционерное общество «Электропривод» (далее – истец, АО «Электропривод») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик 1), ФИО12 (далее – ответчик 2) об освобождении от ареста 1 246 обыкновенных именных акций и 49 привилегированных именных акций типа А открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «Вэлконт», принадлежащих ФИО2 и учитываемых в Филиале акционерного общества «Сервис-Реестр» в городе Кирове, а также об отмене запрета, объявленного должнику, на распоряжение ценными бумагами.

Определением от 10.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО7.

Определением от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Электромашиностроительный завод «Вэлконт» (далее – ОАО «Вэлконт»).

Определением от 20.02.2021 по делу произведена замена ответчика ФИО12 на правопреемника - ФИО3.

Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков судом на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО4 и ФИО5 (на основании имеющегося в деле договора об уступке права требования (цессии) от 01.03.2021 ФИО3 уступил ФИО5 право требования к ФИО2 части суммы основного долга 1 000 000 рублей, из 16 000 000 рублей). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель УФССП России по Кировской области ФИО8.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является добросовестным приобретателем ценных бумаг ОАО «Вэлконт», договор купли-продажи акций с ответчиком ФИО2 заключен задолго до принятия обеспечительных мер судом общей юрисдикции и наложения ареста на ценные бумаги судебным приставом-исполнителем. Само по себе отсутствие фиксации в реестре акционеров перехода прав на ценные бумаги не может являться достаточным основанием для сохранения ареста ценных бумаг. В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 149, 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО6 полагают, что требования АО «Электропривод» являются обоснованными и подлежат удовлетворению; ФИО2 исковые требования признает.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 полагают, что имеют место согласованные действия истца и ФИО2 по выводу имущества последнего с целью предотвращения обращения взыскания на имущество со стороны кредиторов ФИО2; окончательная оплата по договору не произведена; в договоре присутствует асимметрия ответственности; фактически продавцы за плату 10 процентов от второго транша предоставили право покупателю по управлению пакетом акций в интересах АО «Электропривод» на период, пока к ФИО2 предъявляются требования кредиторами, так как в договоре заложен механизм возврата акций при отсутствии оплаты второго транша; реальная дата составления и подписания дополнительного соглашения не 25.07.2019, а более поздний период; право залога на ценные бумаги не зарегистрировано; истец имеет возможность отказаться от договора и приобрести ценные бумаги АО «Вэлконт» у иных продавцов; ФИО2 не имел полномочий реализовывать акции ФИО6; истец не оспаривал действия судебного пристава и регистратора АО «Сервис-Реестр».

ОАО «Вэлконт» в отзыве и дополнении к отзыву полагает, что требование АО «Электропривод» не подлежит удовлетворению, поскольку истец не имеет вещных прав на имущество, акции принадлежат ФИО2; действия АО «Электропривод» и ФИО2 являют собой пример злоупотребления правом с целью временного вывода принадлежащего ФИО2 имущества из его формального владения при одновременном создании ситуации невозможности заявления требования об оплате этого имущества со стороны кредиторов ФИО2 Указанные действия не подлежат судебной защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО «Вэлконт» полагает, что имущество, принадлежащее ФИО2, правомерно арестовано в рамках действующих в настоящее время обеспечительных мер.

Служба судебных приставов в отзыве полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, сумма арестованного имущества должника ФИО2 не обеспечивает погашение задолженности по сводному исполнительному производству в полном объеме.

ФИО5 отзыв на исковое заявление не представила.

В судебном заседании представители истца, ответчиков ФИО3 и ФИО4, а также ОАО «Вэлконт» поддержали доводы, изложенные соответственно в исковом заявлении и отзывах на иск, а также в дополнениях к ним.

ФИО2, ФИО5, ФИО6, судебные приставы – исполнители явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактически обстоятельства.

05.06.2019 между продавцами ФИО6, ФИО2 и покупателем АО «Электропривод» заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 7514/2014 в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2019, по которому ФИО6 (продавец1) и ФИО2 (продавец2) продали АО «Электропривод» принадлежащие им акции эмитента ОАО «Вэлконт», в том числе ФИО2 обязался передать в собственность покупателю 1 246 обыкновенных именных акций и 49 привилегированных именных акций типа А открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «Вэлконт», цена (общая стоимость) пакета акций ФИО2 – 14 989 625 рублей 00 копеек.

Датой перехода права собственности на акции, указанные в договоре, от продавцов к покупателю (моментом полного исполнения продавцами обязательств по передаче акций) считается дата зачисления акций в количестве, указанном в пункте 1.4 договора на лицевой счет покупателя в реестре акционеров эмитента (пункт 2.6.4 договора).

Порядок расчётов за ценные бумаги урегулирован сторонами в пунктах 2.1 и 2.2 договора от 05.06.2019 в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2019.

В материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате АО «Электропривод» по договору купли-продажи акций от 05.06.2019 № 7514/14. Оплата производилась в безналичном порядке как на счет ФИО2, так и по исполнительному производству в отношении ФИО2 на счет ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.

14.06.2019, 25.07.2019 ФИО6 (в лице представителя ФИО2), ФИО2 обращались к регистратору с документами с целью совершения операций по списанию и зачислению ценных бумаг, ими поданы распоряжения по списанию/зачислению ценных бумаг. Осуществлено списание ценных бумаг с лицевого счета ФИО6 и зачисление на счет покупателя.

В отношении ценных бумаг по лицевому счету ФИО2 регистратором составлено уведомление от 30.07.2019 об отказе во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг ОАО «Вэлконт», причина отказа – на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от 26.07.2019, Постановления УФССП России по Кировской области ОСП по Первомайскому району г. Кирова о наложении ареста на ценные бумаги должника (и/п 53785/19/43047-ИП от 29.07.2019) осуществлена фиксация (регистрация) наложения ареста на принадлежащие ФИО2 ценные бумаги, указанные в распоряжении о совершении операций по списанию /зачислению ценных бумаг.

Постановлением от 31.12.2019 судебный пристав исполнитель снял ранее наложенный арест с ценных бумаг должника по исполнительному производству от 29.07.2019 №53785/19/43047-ИП.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.12.2019 по делу № 2-329/2020 в целях обеспечения заявленных требований ФИО12 наложен арест в пределах цены иска 16 000 000 рублей на имущество, принадлежащее ФИО2

30.12.2019 на основании исполнительного листа № ФС 023236569 от 26.12.2019, выданного Первомайским районным судом города Кирова возбуждено исполнительное производство № 106637/19/43047-ИП, предмет исполнения – наложить арест в пределах цены иска 16 000 000 рублей на имущество, принадлежащее ФИО2

27.05.2020 судебный пристав – исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа № ФС 023236569 от 26.12.2019, выданного Первомайским районным судом города Кирова произвел арест имущества должника ФИО2, а именно: 1 246 штук обыкновенных именных акций и 49 штук привилегированных именных типа А акций, эмитент - ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт». Данным постановлением должнику объявлен запрет на распоряжение арестованными ценными бумагами (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, передавать для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг).

На дату 25.06.2020 на лицевом счете владельца ценных бумаг ФИО2 отражены 1 246 штук обыкновенных именных акций и 49 штук привилегированных именных типа А акций ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт».

26.02.2021 на основании исполнительного листа № ФС 028484755 от 14.07.2020, выданного Первомайским районным судом города Кирова возбуждено исполнительное производство № 19628/21/43001-ИП, предмет исполнения – наложить арест в пределах цены иска 2 952 080 рублей 24 копейки на имущество, принадлежащее ФИО2

16.03.2021 судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа № ФС 028484755 от 14.07.2020, выданного Первомайским районным судом города Кирова произвел арест имущества должника ФИО2, а именно: ценных бумаг, зарегистрированных за ФИО2, также объявлен запрет на распоряжение арестованными ценными бумагами (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, передавать для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг).

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 82 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве) определен порядок наложения ареста на ценные бумаги.

Частью 1 статьи 119 Закона Об исполнительном производстве предусмотрено, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований АО «Электропривод».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1,2 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункты 1,2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.06.2019 между продавцами ФИО6, ФИО2 и покупателем АО «Электропривод» заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 7514/2014 в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2019, по которому ФИО6 (продавец1) и ФИО2 (продавец2) продали АО «Электропривод» принадлежащие им акции эмитента ОАО «Вэлконт», в том числе ФИО2 обязался передать в собственность покупателю 1 246 обыкновенных именных акций и 49 привилегированных именных акций типа А открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «Вэлконт», цена (общая стоимость) пакета акций ФИО2 – 14 989 625 рублей 00 копеек.

Стороны приступили к исполнению договора, АО «Электропривод» в соответствии с условиями договора произвело частичную оплату ценных бумаг; ФИО2, действуя от имени ФИО6 по доверенности № 77 АВ 9454652, предусматривающей право продажи акций ОАО «Вэлконт», а также от своего имени обратился к регистратору (в Филиал АО «Сервис-Реестр» в г. Кирове) с распоряжениями о совершении операций по списанию/зачислению ценных бумаг.

Однако распоряжение ФИО2 исполнено не было ввиду наложения ареста на ценные бумаги, о чем регистратором составлено уведомление от 30.07.2019 об отказе во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг ОАО «Вэлконт», причина отказа – на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от 26.07.2019, Постановления УФССП России по Кировской области ОСП по Первомайскому району г. Кирова о наложении ареста на ценные бумаги должника (и/п 53785/19/43047-ИП от 29.07.2019) осуществлена фиксация (регистрация) наложения ареста на принадлежащие ФИО2 ценные бумаги, указанные в распоряжении о совершении операций по списанию /зачислению ценных бумаг.

Постановлением от 31.12.2019 судебный пристав исполнитель снял ранее наложенный арест с ценных бумаг должника по исполнительному производству от 29.07.2019 №53785/19/43047-ИП.

В данном случае права истца на спорные ценные бумаги возникли из договора купли-продажи ценных бумаг № 7514/14 в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2019, в этой связи ценные бумаги (1 246 штук обыкновенных именных акций и 49 штук привилегированных именных акций типа А) фактически принадлежат АО «Электропривод». Списание бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение (ФИО2), и их зачисление на счет приобретателя (АО «Электропривод») не было осуществлено лишь в силу наложенного судебными приставами-исполнителями ареста на ценные бумаги, что нарушает права истца.

Следовательно, ценные бумаги подлежат освобождению от ареста, а запрет, объявленный должнику на распоряжение ценными бумагами – отмене.

Доводы ответчика и ОАО «Вэлконт» о злоупотреблении правом со стороны истца и ответчика ФИО2 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении умышленных действий истцом и ответчиком ФИО2, направленных на нарушение прав иных лиц (кредиторов), доводы ответчиков и третьего лица носят предположительный характер. Договор купли-продажи ценных бумаг, с учетом дополнительного соглашения, недействительным не признан, является действующим. Порядок расчетов и иные условия урегулированы сторонами в силу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выражая сомнения относительно даты подписания дополнительного соглашения к договору (25.07.2019), ответчики не учитывают, что количество акций, указанное в дополнительном соглашении от 25.07.2019, совпадает с количеством ценных бумаг, указанным в распоряжениях о совершении операций по списанию/зачислению ценных бумаг, полученных регистратором также 25.07.2019. Заключение договора от 05.06.2019 с дополнительным соглашением от 25.07.2019 подтверждено судебными актами по делу № А28-11536/2013, определение о принятии обеспечительных мер по названному делу было принято судом 28.10.2019 (резолютивная часть). Также суд принимает во внимание, что о фальсификации доказательств ответчики в ходе рассмотрения дела не заявляли. Ходатайство ответчиков о назначении судебной экспертизы отклонено судом протокольным определением от 27.05.2021, при этом суд исходил из достаточности представленных в материалы дела доказательств и необоснованности заявленного ходатайства (статьи 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования АО «Электропривод» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 23.06.2020 № 2267.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчиков, при этом суд принял во внимание, что ответчик ФИО2 признал иск.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, освободить от ареста бездокументарные обыкновенные акции открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «Вэлконт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 613040, <...>) в количестве 1 246 штук обыкновенных именных акций и 49 штук привилегированных именных акций типа «А», принадлежащих ФИО2 (адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров), учитываемых в филиале Акционерного общества «Сервис-Реестр» по адресу: <...>; отменить запрет, объявленный должнику, на распоряжение ценными бумагами.

Взыскать с ФИО2 (адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу акционерного общества «Электропривод» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (610000, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу акционерного общества «Электропривод» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 (610000, г.Киров) в пользу акционерного общества «Электропривод» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО5 (610000, г.Киров) в пользу акционерного общества «Электропривод» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Электропривод» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) из федерального бюджета 1 050 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2020 №2267. Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления подлинного платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова