Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А31-5264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-5264/2021
г. Кострома
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

к конкурсному управляющему ООО «Костромская ПМК-2» ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 31.12.2020,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, доверенность от 02.07.2021 – участие в режиме онлайн,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Костромская ПМК-2» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа поддержал требования о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на заявление, просят отказать в удовлетворении требований либо применить статью о малозначительности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) является территориальным органом Росреестра и также осуществляет функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 19.01.2018 № П/10 «Об утверждении перечня должностных лиц Управления Росреестра по Костромской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с указанными полномочиями, специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ при подготовке к собранию кредиторов, а также изучении карточки должника-банкрота ООО «Костромская ПМК-2» на сайте ЕФРСБ, непосредственно обнаружил в действиях арбитражного управляющего ФИО1 достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и установил, что при проведении процедуры банкротства должника ООО «Костромская ПМК-2» конкурсный управляющий ФИО1 нарушил требования п.3 ст. 13, п. 1 ст. 143, п. 2 ст..143 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ по непосредственному обнаружению составлен протокол об административном правонарушении № 00254421 от 14.04.2021.

Арбитражный управляющий ФИО1 уведомлениями Управления о составлении административного протокола № 01-35/3103 от 15.03.2021, № 01-35/3304 от 18.03.2021, полученных конкурсным управляющим 26.03.2021, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении о вручении, приглашался в Управление для рассмотрения материалов административного дела 14.04.2021 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб.2.

Таким образом, арбитражный управляющий надлежащим образом был уведомлен Управлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомленный надлежащим образом, арбитражный управляющий в Управление не прибыл. От ФИО1 были получены пояснения по установленным нарушениям от 01.04.2021 б/н.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего. Копия протокола и заявление направлены ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области (далее - Суд) от 05.06.2020 по делу №АЗ 1-8136/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Костромская ПМК-2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион»

Определением Суда от 10.11.2020 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Костромская ПМК-2».

Определением Суда от 03.12.2020 конкурсным управляющим ООО «Костромская ПМК-2» назначен участник Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион» ФИО1.

Определением Суда от 29.01.2021 процедура продлена до 19.04.2021.

1. Арбитражным управляющим нарушено требование п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При исследовании интеренет-сайта ЕФРСБ, а именно, личной карточки должника ООО «Костромская ПМК-2» административным органом установлено, что собрание кредиторов должника в форме заочного голосования было проведено 30.09.2020, на котором конкурсным управляющим ФИО5 был представлен Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Собранием кредиторов не был установлен иной срок представления отчетности, отличный от указанного в п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве. Следовательно следующее собрание кредиторов должно было быть проведено арбитражным управляющим не позднее 30.12.2020.

03.12.2020 конкурсным управляющим ООО «Костромская ПМК-2» был утвержден ФИО1

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, являясь в соответствии с п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, имел реальную возможность исполнить требования Закона о банкротстве. Однако в надлежащие сроки собрание кредиторов ООО «Костромская ПМК-2» проведено не было. Отчет конкурсного управляющего кредиторам в установленные Законом о банкротстве сроки не представлен. Очередное собрание кредиторов было им назначено и проведено только 11.03.2021, т.е. спустя 3 месяца с даты утверждения его в качестве конкурсного управляющего и спустя 2 месяца 10 дней с даты наступления обязанности представления кредиторам отчета о проведении конкурсного производства.

Таким образом, при проведении собрания кредиторов ООО «Костромская ПМК-2» ФИО1 был нарушен п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 24.02.2021 № 6234282; распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 15.03.2021 № 6320996; распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 15.09.2020 № 5472011; распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 04.10.2020 №5558815; уведомлением о собрании кредиторов от 24.02.2021 № 56; скриншотом страницы сайта ЕФРСБ

2. Арбитражным управляющим нарушено требование п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

При подготовке к заочному собранию кредиторов ООО «Костромская ПМК-2» сотрудником Управления 09.03.2021 был сделан запрос документов для ознакомления на электронный адрес, указанный арбитражным управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов: magomed.arbitr(5)gmail.com.

Однако к дате проведения собрания кредиторов 11.03.2021 документы для ознакомления не поступили.

Арбитражный управляющий ФИО1 прислал запрашиваемы документы только 12.03.2021, фактически после проведения собрания кредиторов, чем нарушил права Управления, как органа по контролю (надзору) в сфере процедур банкротства на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ООО «Костромская ПМК-2».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) вправе участвовать в собраниях кредиторов без права голоса, но с выражением позиции по вопросам повестки дня собрания кредиторов. Действия арбитражного управляющего по представлению документов к собранию кредиторов после проведения собрания кредиторов не позволили подготовить и направить свою позицию по вопросам повестки дня к собранию кредиторов.

Учитывая тот факт, что собрание кредиторов ООО «Костромская ПМК-2» проводилось в заочной форме, у Управления отсутствовала возможность на ознакомление с документами и выражение своей позиции непосредственно во время проведения собрания кредиторов.

Кроме того, при рассмотрении документов, установлено, что поступили они не в полном объеме. Так в Отчете об использовании денежных средств должника не хватает страницы №2, где должна содержаться основная информация по использованию денежных средств должника, предусмотренная Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника таблица, отражающая «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника», которая должна содержать следующие графы: «Наименование банка (кредитной организации)», «Местонахождение», «Вид и реквизиты счета», «Приход (тыс. руб.)», «Дата поступления», «Расход (тыс.руб.)», «Дата платежа», «Обоснование».

В Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленном ФИО1 в Управление, отсутствуют страницы № 2, № 4, № 6, № 8.

В связи с тем, что документы для ознакомления были представлены после проведения собрания кредиторов, у Управления отсутствовала возможность дополнительно запросить документы перед датой проведения собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в части порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования № 56от 24.02.2021; скриншотом с электронной почты отдела от 09.03.2021; скриншотом с электронной почты отдела от 12.03.2021; отчетом конкурсного управляющего ООО «Костромская ПМК-2» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.03.2021; отчетом конкурсного управляющего ООО «Костромская ПМК-2» об использовании денежных средств должника от 02.03.2021.

3. Арбитражным управляющим нарушено требование п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 10,11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства № 299 от 22.05.2003, приказ Минюста РФ № 195 от 14.08.2003, которым утверждены Типовые формы отчетов конкурсного управляющего.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов и судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, путем рассмотрения отчетов о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства (п.п. 1, 3 ст. 143 Закона о банкротстве).

Требования к отчетам конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Так, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Поскольку Общие правила утверждены Правительством Российской Федерации в целях реализации Закона о банкротстве, а Типовые формы отчетов разработаны и утверждены в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих, арбитражные управляющие обязаны составлять отчеты в соответствии с указанными актами во исполнение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Так в Отчете, представленном ФИО1 в Управление, отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника. При рассмотрении карточки должника на сайте ЕФРСБ установлено, что сообщением № 5579420 от 08.10.2020 арбитражным управляющим ФИО5 опубликованы результаты проведения инвентаризации имущества должника, приказ № 1 от 20.08.2020, инвентаризационные описи и акты. И в отчете, представленном в Управление 28.09.2021 предыдущим арбитражным управляющим ФИО5 от 22.09.2021 содержатся сведения о продлении инвентаризации имущества должника.

Также в представленном конкурсным управляющим по запросу об ознакомлении с документами к собранию кредиторов Отчете о деньгах не имеется предусмотренной Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника таблицы, отражающей «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника», которая должна содержать следующие графы: «Наименование банка (кредитной организации)», «Местонахождение», «Вид и реквизиты счета», «Приход (тыс. руб.)», «Дата поступления», «Расход (тыс.руб.)», «Дата платежа», «Обоснование».

Кроме того, в отчетах конкурсных управляющих от 22.09.2020 и от 02.03.2021 разнятся итоговые суммы расходов на проведение процедуры банкротства и текущих обязательств должника. Так в отчете конкурсного управляющего ФИО5 от 22.09.2020 в графе «ИТОГО по всем очередям» значится сумма 184 112 руб. А в отчете, представленном в Управление конкурсным управляющим ФИО1 от 02.03.2021 в графе «ИТОГО по всем очередям» значится сумма 37 049,67 руб.

Учитывая тот факт, что собрание кредиторов ООО «Костромская ПМК-2» проводилось в заочной форме, у Управления отсутствовала возможность уточнения вопросов, возникших при рассмотрении отчетов конкурсного управляющего.

По вопросу составления отчетов, от арбитражного управляющего ФИО1 в Управление 12.04.2021 поступили пояснения. Арбитражный управляющий указывает, что отсутствие в отчете сведений о мероприятиях, которые фактически не проводились, либо сведений, которые заведомо не были известны управляющему, не означает недостоверность отчета и не подтверждает введение кредиторов должника в заблуждение. Напротив, такой отчет обеспечивает получение заинтересованными лицами достоверной информации.

Данный довод не принят во внимание, так как согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Соответственно отчет конкурсного управляющего ФИО1 должен содержать сведения, указанные в отчете предыдущего конкурсного управляющего ФИО6

Таким образом, при составлении отчетов, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункты 10,11 и 13 Общих правил подготовки отчетов и приказ Минюста РФ N195 от 14.08.2003.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом конкурсного управляющего ООО «Костромская ПМК-2» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.03.2021; отчетом конкурсного управляющего ООО «Костромская ПМК-2» об использовании денежных средств должника от 02.03.2021; отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 22.09.2020.

В связи с изложенным сделан вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13. КоАП РФ: «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния».

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий не согласен с заявленными требованиями.

В отношении довода арбитражного управляющего о том, что им не было получено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в которых должно было быть указано об имеющихся недостатках в отчете арбитражного управляющего, суд установил следующее.

Главой 28 КоАП РФ определено возбуждение дела об административном правонарушении.

Статьей 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании вышеуказанного при изучении сайта ЕФРСБ, а именно, личной карточки должника ООО «Костромская ПМК-2» должностным лицом Управления непосредственно в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлены нарушения требований п.1 ст.143, п.3 ст.13, п.2 ст.143 п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части нарушения сроков представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, а также, отражение в отчете не всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, п.п. 10,П,13 Общих правил подготовки отчетов и приказа Минюста РФ № 195 от 14.08.2003.

Поскольку для подтверждения установленных административным органом правонарушений не требовалось значительных временных затрат, а именно, административное расследование не возбуждалось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не выносились, следовательно арбитражному управляющему ФИО1 не направлялись.

Протокол об административном правонарушении составлен по непосредственному обнаружению в соответствии с положениями ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, определяющими что «В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения».

Данные сроки не являются пресекательными.

С целью соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также для надлежащего его уведомления о составлении в отношении его к административной ответственности, в адрес ФИО1 должностным лицом Управления было направлено уведомление о составлении административного протокола, содержащее сведения о правах привлекаемого к административной ответственности лица, определенные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении отзыва арбитражного управляющего установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в отношении вменяемого ему нарушения п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно, нарушения сроков представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе указал, что «Формально мои действия повлекли нарушение ФЗ «О несостоятельности «банкротстве».

Таким образом, ФИО1 признает нарушение им п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В отношении довода арбитражного управляющего о том, что «Заявитель только за два дня до собрания кредиторов обратился с запросом о предоставлении документов для ознакомления, вменяя мне в вину якобы за несвоевременное их представление Заявителю. Хотя не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов от Заявителя обращения в мой адрес не поступало, поэтому, полагаю, что нарушений сроков представления документов и направления на запрос, мною допущено не было» суд установил следующее.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Уведомлением о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования от 24.02.2021 № 56 подтверждается, что на 11.03.2021 на 10 час. 00 мин. арбитражным управляющим ФИО1 назначено проведение собрания кредиторов ООО «Костромская ПМК-2».

Также данным уведомлением подтверждается, что «с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 02.03.2021 до даты проведения собрания кредиторов включительно путем направления запроса на электронный адрес конкурсного управляющего magomed.arbitr@gmail.com, тел.89288885088».

Таким образом, Управление имело право получить и ознакомиться в период с 02.03.2021 по 11.03.2021 с документами к собранию, направив в указанный период арбитражному управляющему соответствующий запрос, что и было сделано должностным лицом Управления 09.03.2021.

В тоже время, арбитражный управляющий ФИО1 в соответствии с требованиями п.3 ст.13 Закона о банкротстве, не позднее чем, 11.03.2021 10 час.00 мин. обязан был представить Управлению в ответ на запрос запрашиваемые документы, однако он этого не сделал.

Арбитражный управляющий ФИО1, в нарушение п.3 ст.13 Закона о банкротстве, представил запрашиваемые документы после даты проведения собрания кредиторов должника, а именно, 12.03.2021.

Арбитражный управляющий неверно истолковывает требования п.3 ст.13 Закона о банкротстве, полагая что именно у Управления была обязанность направить за пять рабочих дней в его адрес запрос на ознакомление с документами, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в отзыве указывает, что «заявитель не является кредитором должника, не имеет право голоса на собрании кредиторов, не является лицом, имеющим право принимать решение, поэтому несвоевременное получение ими запрошенных документов, никаким образом не нарушает их права».

Указанный довод суд считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, но с выражением позиции по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Действия ФИО1 по представлению документов к собранию кредиторов после проведения собрания кредиторов напрямую нарушают права орган по контролю (надзору) - Управления, в части подготовки и направления своей позиции по вопросам повестки собрания кредиторов арбитражному управляющему.

При рассмотрении отзыва арбитражного управляющего на заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности установлено, что арбитражный управляющий ошибочно полагает, что административный орган вменяет ему «не направление отчета кредиторам».

Арбитражному управляющему вменяется отражение в отчете не всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, п.п.10,11,13 Общих правил подготовки отчетов и приказа Минюста РФ №195 от 14.08.2003, что в свою очередь подтверждается отчетами о деятельности арбитражного управляющего от 02.03.2021, 22.09.2020.

Протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержат информации о «не направление отчета кредиторам».

В отношении довода арбитражного управляющего о том, что «отсутствие в отчете сведений о мероприятиях, которые фактически не проводились, либо сведений, которые заведомо, не были известны финансовому управляющему, не означает недостоверность отчета и не подтверждает введение кредиторов в заблуждение» суд установил.

Установлено, что изначально обязанности конкурсного управляющего должника исполняла ФИО6

В соответствии с п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является сводным документом, и должен содержать сведения о деятельности не только конкретного конкурсного управляющего, а в том числе о деятельности каждого конкурсного управляющего, проводившего процедуру банкротства должника с момента введения самой процедуры.

Таким образом, в данном случае, составление отчета предусматривает отражение всех сведений о ходе процедуры банкротства ООО «Костромская ПМК-2» с даты введения в отношении должника процедуры.

Соответственно, отчет конкурсного управляющего ФИО1 должен содержать сведения, указанные в отчете предыдущего конкурсного управляющего ФИО6

Сведения о деятельности ФИО6 арбитражный управляющий мог получить из дела о несостоятельности (банкротстве) должника, имеющемся в Арбитражном суде Костромской области.

Отчетами о деятельности арбитражного управляющего от 02.03.2021, 22.09.2020 подтверждается, что сведения о проводимых мероприятиях ФИО6 в отчете ФИО1 отсутствуют, что нарушает п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п.10,11,13 Общих правил подготовки отчетов и приказа Минюста РФ № 195 от 14.08.2003.

Кроме того, поскольку у Управления отсутствовала возможность уточнения вопросов, возникших при рассмотрении отчетов конкурсного управляющего, должностным лицом Управления были установлены расхождения в итоговых суммах расходов.

В отзыве указано на отсутствие вины арбитражного управляющего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит к привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, установленный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной является не выполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Объективная сторона состава административного правонарушения, установленного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, не содержит такого условия для наступления административной ответственности, как причинение вреда, убытков или иных негативных последствий. Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных Федеральным законом.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), так и в форме неосторожности (если лицо, его совершившее предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Вина арбитражного управляющего выразилась в форме неосторожности, поскольку ФИО1, являясь профессиональным арбитражным управляющим, знал об обязанностях, установленных Закона о банкротстве, однако при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения данных обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнесся к их исполнению.

По доводу ФИО1 о малозначительности совершенных правонарушений и применения санкции ст.2.9 КоАП РФ суд исходит из следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе, отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 ВАС РФ указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры банкротства должника, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в редакции, действующей с 29.12.2015, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 25000 руб. до 50000 руб.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 события вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом не усматривается обстоятельств, препятствовавших соблюдению ФИО1 требований законодательства о банкротстве (несостоятельности), а также свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

ФИО1 имел и правовую, и реальную возможность выполнить требования законодательства, однако не предпринял соответствующих и достаточных мер для осуществления этой обязанности. При этом чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, материалами дела не установлено.

Вина арбитражного управляющего представляет из себя умысел, поскольку ФИО1 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, допускал их сознательно, либо относился к ним безразлично.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Факт совершения административного правонарушения и наличие вины арбитражного управляющего в его совершении подтверждаются материалами производства по делу об административном правонарушении.

Субъектом административной ответственности является арбитражный управляющий, субъективная сторона характеризуется виной.

Объективная сторона заключается в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт наличия нарушений установлен, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне его воли и контроля, у него отсутствовали.

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и избрания судом для виновного лица такой меры ответственности, как предупреждение.

Определяя виновному лицу меру ответственности в форме предупреждения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Суд считает, что при назначении такого вида наказания как предупреждение достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Конкурсного управляющего ООО «Костромская ПМК-2» ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Хасавюрт Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Зиновьев