Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А65-33296/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного

производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-33296/2024
г. Самара
8 сентября 2025 года
11АП-4871/2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 13 декабря 2024 года, мотивированное решение от 15 апреля 2025 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-33296/2024 (судья

ФИО1)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техника Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о взыскании штрафа за непредставление исполнителем транспортного средства под погрузку в размере 260000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника Плюс» (далее – ООО «Техника Плюс», ответчик) о взыскании 260000 руб. – штрафа за непредставление исполнителем транспортного средства под погрузку по договору-заявке № 6987 от 19.09.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 13.12.2024, мотивированное решение от 15.04.2025), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (заказчик) и

ООО «Техника Плюс» (исполнитель) был заключен договор-заявка № 6987 от 19.09.2024 (далее – договор-заявка) на перевозку груза – два экскаватора Sany CHN SY330Y, 31500 кг габаритами 13х3,2х75 по маршруту Забайкальск (грузоотправитель – ООО «Сани») – Сургут (грузополучатель – ООО «СКМ») (л.д. 9-10).

Условиями договора-заявки стороны также согласовали дату и время погрузки: 24.09.2024 время прибытия в 09 час. 00 мин. по местному времени/дату и время разгрузки: 07.10.2024 время прибытия в 09 час. 00 мин. по местному времени.

В соответствии с разделом 3 договора-заявки стоимость перевозки составляет 1300000 руб.

В силу раздела 5 договора-заявки выделенный подвижной состав: тягач Sitrak г/н <***> с полуприцепом г/н ВУ 1786/16 (трал) под управлением водителя

ФИО3

В качестве дополнительного условия стороны согласовали, что перегруз в другое транспортное средство (далее – ТС) не допустим, отдельная машина наличие целей для крепления груза, фото груза со всех сторон, наличие акта приема-передачи, проверять комплект зип и ключи зажигания.

Согласно пункту 1 разделу 7 договора-заявки в случае потери или повреждения груза, произошедших по вине исполнителя, он по требованию заказчика несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Факт утраты или нарушения целостности груза, а также оценка причиненного ущерба удостоверяется актом, оформленным в присутствии уполномоченных представителей всех сторон.

Нормативное время загрузки/выгрузки 24 час., с 25 час. оплата простоя 10000 руб./сутки.

Перевозчик ознакомлен с местом погрузки и с дорогой (бездорожьем, грунтовой, скальник и т.д.), которая ведет к месту погрузки.

Перевозчик обязан предупреждать о прибытии на выгрузку за два рабочих дня.

В соответствии с пунктом 3 раздела 7 договора-заявки в случае любых разногласий по загрузке/выгрузки исполнитель обязан прислать на электронную почту скрин глонасс, что ТС прибыло на погрузку/выгрузку вовремя.

Заказчик имеет право отказаться от погрузки до 19:00 предшествующему дню загрузки. Исполнитель не имеет права отказаться от загрузки менее чем за пять рабочих дней вне зависимости от даты подписания договора-заявки, отказ будет считаться срывом погрузки 20% от стоимости перевозки. Отказ в выходные дни суббота/воскресенье и праздничные дни запрещен (пункт 5 раздела 7 договора-заявки).

В случае опоздания ТС на загрузку на два часа приравнивается к срыву загрузки 20% от ставки за перевозку (пункт 9 раздела 7 договора-заявки).

В силу пункта 11 раздела 7 договора-заявки за непредставление информации об опоздании а/м на загрузку/выгрузку штраф из расчета 500 руб. в час.

Исполнитель (в том числе водитель) обязан оповещать обо всех изменениях на (E-mail) заказчика и по тел.: <***> (пункт 13 раздела 7 договора-заявки).

Переписка посредством мобильной связи (WhatsApp, Viber, SMS, ICQ) или электронной почты, а также запись разговоров признается юридически значимыми сообщениями/разговора, имеющими простую письменную форму. Исполнитель дает свое согласие на запись разговоров (пункт 15 раздела 7 договора-заявки).

В случае любых штрафов и убытков заказчик имеет право списать сумму штрафа и сумму убытков со ставки за перевозку. Исполнитель обязан переподписать заявку за минусом штрафа, а также переделать бухгалтерские документы на верную сумму в течении 5 дней. Если пункт 6.16. исполнить нет возможности, то заказчик вправе истребовать перечисление полной суммы штрафа на свой р/ч (пункты 16-18 раздела

7 договора-заявки).

Договор подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика, без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями предпринимателя и общества.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, транспортное средство под погрузку груза не предоставлено, тем самым произошел срыв погрузки груза по вине исполнителя (перевозчика).

В качестве обоснования причины непредставления ТС под погрузку груза представитель ООО «Техника Плюс» сообщил о наличии у водителя личного горя, связанного с гибелью супруги.

В действительности же указанного события не было, ООО «Техника Плюс», будучи перевозчиком грузов, решило осуществить перевозку груза у другого заказчика, причем транспортировка груза осуществлялась тем же водителем, у которого, якобы, скоропостижно скончалась супруга и который улетел к семье в связи указанным событием.

Истец считает, что указанная ситуация свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «Техника Плюс» как контрагента в рамках договорных взаимоотношений с ИП ФИО2

Истцом 24.09.2024 в адрес ответчика посредством электронной почты в сети «Интернет» было направлено уведомление о срыве погрузки груза (непредставление транспортного средства под погрузку груза по вине исполнителя) с информацией о предстоящем направлении акта о срыве погрузки, счета на оплату штрафа за срыв погрузки, претензии с требованием об оплате указанного штрафа (л.д. 14).

Посредством электронной почты в сети «Интернет» 25.09.2024 в адрес

ООО «Техника Плюс» была направлена претензия с требованием об оплате штрафа за срыв погрузки по вине исполнителя. В качестве приложений к данной претензии были представлены акт о срыве погрузки по вине исполнителя и счет на оплату штрафа за срыв погрузки в размере 260000 руб. исходя из условий пункта 9 раздела 7 договора-заявки – 20% от стоимости перевозки (л.д. 13, 17).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф за срыв погрузки груза по вине исполнителя не оплачен.

Между ИП ФИО2 и ООО «Техника Плюс» был переподписан договор на перевозку груза № 6987 от 19.09.2024 (л.д. 11-12) на аналогичных условиях с изменениями в части дат погрузки/разгрузки: 27.09.2024 в 09 час. 00 мин./08.10.2024 до

16 час. 00 мин., либо 09.10.24 в 09 час. 00 мин. и в части замены водителя на ФИО4

Однако обязательства перевозки груза по договору-заявке № 6987 от 19.09.2024 (уточненному) ООО «Техника Плюс» также не исполнены, ТС под погрузку в дату, время и место, согласованные договором, не прибыло, груз не был вывезен, перевозка груза не была осуществлена.

Поскольку досудебная претензия о добровольной оплате штрафа № 269 от 30.09.2024 (л.д. 22-24) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал (л.д. 61). В обоснование своей позиции по спору указал, что 19.09.2024 между

ИП ФИО2 и ООО «Техника Плюс» был заключен договор-заявка № 6987 от 19.09.2024.

Во исполнение договора-заявки ответчик предоставил транспортное средство под погрузку вышеуказанного груза 24.09.2023 в 09 час. 00 мин. по местному времени. Однако на погрузке водителю сообщили об отсутствии необходимости в погрузке без объяснения причин.

При этом истцом не был составлен акт о срыве, данный акт составляется в день происшествия.

С учетом изложенных обстоятельств и с учетом того, что со стороны истца отсутствуют доказательства срыва погрузки, ответчик просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами специального нормативного акта – Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза также может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устав автомобильного транспорта).

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что договор-заявка подписан сторонами без разногласий и оговорок.

В соответствии с условиями договора перевозчик обязан был подать ТС (г/н <***>, водитель – ФИО3) под погрузку 24.09.2024 в 09 час. 00 мин., при этом в случае опоздания на погрузку предупредить заказчика/грузоотправителя посредством мобильной связи (WhatsApp, Viber, SMS, ICQ) по номеру, согласованному условиями договора-заявки.

В случае разногласий по загрузке ответчику необходимо прислать на электронную почту скрин глонасс, что ТС прибыло на погрузку/выгрузку вовремя. Однако ТС в дату и время, согласованные условиями договора-заявки, на погрузку не прибыло.

По факту непредоставления ТС под погрузку истец в порядке, согласованном условиями договора-заявки, посредством электронной переписки, в день погрузки, по истечении двух часов после согласованного времени погрузки - 24.09.2024 в 11 час.

17 мин. направил ответчику уведомление о составлении акта о срыве погрузки (л.д. 14).

Ответчик также посредством электронной переписки 24.09.2024 в 18 час. 15 мин. сообщил об отсутствии возможности осуществить перевозку (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее Правила № 2200) истец составил акт о срыве погрузки 25.09.2024 в одностороннем порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 425, 785, 790, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,

пункта 82 Правил № 2200, пришел к обоснованному выводу, что факт подачи ТС под погрузку ответчиком не доказан, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 20% от стоимости перевозки, предусмотренный пунктом 9 раздела 7 договора-заявки.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы (путевой лист, скриншот сведений глонасс о местонахождении ТС), которые не были представлены в суд первой инстанции, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату, поскольку в соответствии с частью 2 статьи

272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания судом отказано в принятии и исследовании направленных сторонами дополнительных доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Данные доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от

13 декабря 2024 года, мотивированное решение от 15 апреля 2025 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-33296/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Морозов