Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А40-205695/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205695/21-64-1313
г. Москва
01 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Ерошик Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯЧОК" (117570 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОГО МАЯКА 16 СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору от 28.02.2003 № М-05-019700,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯЧОК" задолженности по договору аренды земельного участка от28.02.2003 № М-05-019700 в размере 1 567 908 руб. 80 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 1 489 558 руб. 06 коп. за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2019 по 31.12.2020 в сумме 78 350 руб. 74 коп.

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 28.02.2003 № М-05-019700 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯЧОК" (ответчик, арендатор) заключен договор от 28.02.2003 № М-05-019700 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Красного Маяка, 16, 2 (<...>) с кадастровым номером 77:05:0007007:24 для эксплуатации складской базы сроком до 12 февраля 2052 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.3.2, 5.7. договора аренды Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.07.2019 по 31.12.2020, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 489 558 руб. 06 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от 01.02.2021 № 33-6-60983/21 -(0)-1, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 28.02.2003 № М-05-019700, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 1 489 558 руб. 06 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени за период с 06.07.2019 по 31.12.2020 в сумме 78 350 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты арендной платы документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 137, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МАЯЧОК" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 1 489 558 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 06 коп. и пени в сумме 78 350 (семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) руб. 74 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯЧОК" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 28 679 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полномобъеме.



Судья Н.А. Чекмарева