Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А27-3982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-3982/2022

Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «08» апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Мариинск (ОРГНИП 318420500031140, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.01.2022 №9;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – допущен в качестве слушателя (не представлен диплом о высшем юридическом образовании)

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Управление, Роскомнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявленное требование мотивировано тем, что ИП ФИО2 осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, аименно: ИП ФИО2 не реализованы устанавливаемые Федеральным органомисполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченнымигосударственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что является грубым нарушением лицензионныхтребований. Подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала.

ИП ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменный отзыв на заявление. Прибывший в судебное заседание представитель ИП ФИО2 свои полномочия не подтвердил (не представлен диплом о высшем юридическом образовании), в связи с чем к участию в процессе не допущен, присутствовал в качестве слушателя.

В отзыве на заявление предприниматель указывает, что им предпринимаются меры для выполнения плана по внедрению СОРМ, но в то же время 29.07.2021 он обратился в УФСБ по Кемеровской области-Кузбассу с письмом о продлении пунктов 5-8 плана по внедрению СОРМ на 12 месяцев. Считает, что продление плана действует до 29.07.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу без участия ИП ФИО2 по представленным доказательствам.

Заслушав представителя заявителя, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу из Управления ФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу поступила информация о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 предпринимательской деятельности с нарушением п. 9 раздела XVI Перечней лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию соответствующих услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» от 30.12.2020 № 2385; п. 9 лицензионных требований в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 165346 от 24.05.2018 и п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

По факту обнаружения данных обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 24.02.2022 был составлен протокол №АП-42/2/160 об административном правонарушении, которым указанные нарушения квалифицированы по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 2 Закона о лицензировании лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статья 8 Закона о лицензировании предусмотрено, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К перечню видов деятельности, на которые требуется лицензия, относятся, в том числе, услуги связи (пункт 36 статьи 12 Закона о лицензировании).

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В силу положений статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Как следует из представленных материалов, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдана лицензия № 165346 от 24.05.2018 на оказание телематических услуг связи. Срок действия лицензии до 24.05.2023г.

ИП ФИО2 оказывает телематические услуги связи в Кемеровскойобласти - Кузбассе, что подтверждается письмом Управления ФСБ России поКемеровской области - Кузбассу «В отношении операторов связи», вх. № 1501/42 от09.02.2022, с приложениями к нему.

В целях оказания услуг связи оператор связи ИП ФИО2 в соответствии сп. 9 лицензионных требований в соответствии с лицензией Федеральной службы понадзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №165346 от 24.05.2018 обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органомисполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченнымигосударственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно п. 9 раздела XVI Перечней лицензионных требований, обязательныхдля соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию соответствующихуслуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации«О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признанииутратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» от30.12.2020 № 2385 операторы связи обязаны обеспечить реализацию требований ксетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»,операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральныморганом исполнительной власти в области связи по согласованию суполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации,требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях,установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализациивозложенных на них задач.

В соответствии с п. 4 Правил взаимодействия операторов связи суполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, сети и средства связи, используемыеоператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним дляпроведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил взаимодействия операторов связи с полномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В соответствии с п. 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 27.08.2005 №538, ввод в эксплуатацию техническихсредств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного вустановленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности,Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций иоператора связи.

В соответствии с п. 13 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждённых Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 27.08.2005 №538, информационные системы, содержащиебазы данных, а также технические средства подключаются оператором связи кпункту управленияоргана федеральной службы безопасности через точки подключения. Указанные точки подключения в субъекте Российской Федерацииопределяются органом федеральной службы безопасности.

В соответствии с п. 2 Требований к сетям электросвязи для проведенияоперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6, сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность:

а) передачи на пункт управления (далее - пункт управления ОРМ)уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (далее - уполномоченный орган), информации об абонентских номерах и (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи;

б) передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой вконтролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в которомэта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского(оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

В соответствии с п. 10 Требований к сетям электросвязи для проведенияоперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Министерстваинформационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6,технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связив соответствии с планом мероприятий по внедрению технических средств дляпроведения оперативно-розыскных мероприятий.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 не реализованы устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий - на сети связи ИП ФИО2, расположенной в Кемеровской области - Кузбасса, технические средства для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) не установлены, акт ввода в эксплуатацию аппаратно-программного комплекса СОРМ на сети документальной электросвязи (СДЭС) ИП ФИО2 в Кемеровской области – Кузбассе отсутствует, согласования с Управлением ФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу о возможности эксплуатации СДЭС ИП ФИО2 в Кемеровской области - Кузбассе без установки собственных технических средств СОРМ нет.

Таким образом, сеть связи ИП ФИО2 в Кемеровской области - Кузбассе,предназначенная для оказания телематических услуг связи по лицензии Роскомнадзора №165346 от 24.05.2018 не соответствует требованиям, предъявляемым к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п. 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации «Олицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признанииутратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» от30.12.2020 № 2385, необеспечение реализации требований к сетям и средствам связидля проведения оперативно-розыскных мероприятий (для лицензиатов,оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи сиспользованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельноговещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целейпроводного радиовещания), относится к категории грубых нарушениемлицензионных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано нарушение индивидуальным предпринимателем лицензионных требований в сфере связи, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, не установлено.

Доводы предпринимателя, изложенные в отзыве на заявление, отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Как следует из письма УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу от 06.08.2021 №96/16/2-3534 на №29 от 29.07.2021 (том №1, л.д. 28) запрос ИП ФИО2 рассмотрен и не согласовано продление сроков реализации плана «мероприятий по внедрению технических и программных средств информационных систем, содержащих базы данных о пользователях услугами оператора связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении ОРМ на сети связи ИП ФИО2 в Кемеровской области». Указано, что предпринятые предпринимателем меры по реализации пунктов плана недостаточны. В связи с чем, УФСБ пришло к выводу о том, что ИП ФИО2 не реализованы требования к сетям связи, в части обеспечения проведения ОРМ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства принимается во внимание совершение правонарушения впервые.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом обстоятельств правонарушения, учитывая, что предприниматель к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ ранее не привлекался, руководствуясь целями административного наказания, определенными статьей 3.1 КоАП РФ, суд определил назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Суслово Мариинского района; зарегистрирован по месту жительства: Кемеровская область – Кузбасс, Мариинский район, город Мариинск, ул. Юбилейная, 11-38; ОРГНИП 318420500031140, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Кемеровской области- Кузбассу (Управление Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу)

Лицевой счет 04391А19260

ИНН <***>; КПП 420501001

Наименование банка получателя Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212

Единый казначейский счет 40102810745370000032

Казначейский счет 03100643000000013900

ОКТМО 32701000

КБК 09611601141019002140

УИН 09600000000039218158

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина