Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А56-29287/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29287/2018
24 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

по иску

истец: :Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 398027, Липецк г., Липецкая обл, ФИО3 ул 27, 17; Россия 117513, Москва, ФИО4 10, кв. 126, ОГРН: <***>; 304482227200041ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (адрес: Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЭЙС" (адрес: Россия 107241, Москва, ул.Байкальская, д.1/3, ОГРН: <***>)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО5 (дов. от 01.06.2018г.)

- от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018г.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда истец и третье лицо в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2018 года удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 в части взыскания с ООО «Агроторг» 75 000руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака и 100 000руб. компенсации за нарушение прав на использование промышленного образца, 4 455руб. расходов по госпошлине и 455руб. судебных издержек. В остальной части в иске - отказано.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

При принятии решения от 20.07.2018г. суд первой инстанции исходил из того, что ИП ФИО2 является обладателем исключительного права на промышленный образец «Снежколеп «Снежкодел», которое удостоверено патентом №106380, а также на товарный знак «Снежколеп», которое удостоверено свидетельством №584247.

Не согласившись с решением, ответчик заявил о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018г., ссылаясь на то, что правовая охрана товарного знака по свидетельству №584247 бала признана недействительной 10 августа 2018 года. Патент на промышленный образец №106380 также признан недействительным полностью 10 июля 2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

По смыслу статей 1346,1354,1477,1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации предоставляется охрана только тем исключительным правам на промышленные образцы, товарные знаки, которые удостоверены патентами и свидетельствами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности или имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, в указанных в патенте объемах.

В силу пунктов 1,3 ст.1398 ГК РФ, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока действия признан недействительным полностью или частично на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.1248 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст.1398 ГК РФ, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент; признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст.1387 ГК РФ) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (п.1 ст.1393 ГК РФ).

Таким образом, признание патента и товарного знака недействительным означает признание его отсутствующим с момента выдачи.

Исходя из того, Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам недействительными полностью патента на промышленный образец №106380 и товарного знака по свидетельству №584247 у ИП ФИО2 отсутствует патент и товарный знак, в силу которых ее исключительным правам предоставлялась защита согласно ч.4 ГК РФ и на основании которых судом было вынесено решение.

Согласно п.1 ч.2 ст.311 ГК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Следовательно, Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам недействительными полностью патента на промышленный образец №106380 и товарного знака по свидетельству №584247 является новым обстоятельством и, в силу п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ, основанием для отмены решения.


Руководствуясь ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.